Opcionalitás - egy
forrás opcionalitás
Az állampolgári jogokat biztosított a rendelkezésére a tulajdonosok. Mivel a polgárok a saját személyes kapcsolatai autonómiáját korlátozza a törvény csak a forma, az elállási néhány esetben. Ebben az esetben mindenki szabadon gyakorolják egyéni jog vagy nem gyakorolja, tartsa meg magatokat, vagy vonja vissza azt, hogy a kereslet elismerése a kötelezett személy vagy nem tolerálják őket megfelelő a kötelmi jog. Például az állam nem érdekli az a tény, hogy a háztulajdonosok felszámított bérleti díjakat a bérlők, és nem tette lehetővé számukra, hogy éljenek az otthonukban sem; hogy az írók kapnak jogdíjakat magazin kiadók és nem működött együtt a szabad; az örökösök elfogadta az öröklési hagyta őket, és nem tagadta. Ki szeretné, hogy joguk gyakorlására, meg kell vigyázni rá (lat. Vigilantibus jura scripta sunt. «Törvények írva, hogy ébren").
Ebből privát autonómia merülnek fel a folyamat az alábbi következményekkel jár.
- Először is, ha a jogosult a polgári jog mentes elhagyni teljesen, mennyivel többet tud elviselni megsértése a jogot, hogy egy másik személy. Más szóval, a jog jogosultja kell függenie a probléma megoldását, hogy fellebbezni a bírósági védelem jogait, vagy csendben tűri a megsértése (lat. Volenti non fit injuria. «Nem sértés kifejezte egyetértését"). Ez az álláspont kifejezett aforizmák: „senki sem kényszeríthető arra, hogy a bejelentés a követelés akarata ellenére” (latin nemo invitus agere cogitur.) És a „nincs bíró nélkül a felperes” (latin nemo judex sine actore.).
- Ugyanezen az alapon, hogy meghatározza a tulajdonos a jogokat, és a szükséges összeget, hogy megvédje őket a bíróság. Állami újra, függetlenül attól, hogy a hitelező az adós a teljes összeg a tartozás, vagy csak egy részét fogja tölteni, mint a hitelező nem követelheti meg a fizetési tartozás. Ez az álláspont fejeződik ki a aforizma: „a bíróság nem haladják meg a követelményeknek a felek” (lat. Judex ne egyen ultra petita partiumi ultra petita nem sognoscitur).
- Aztán, ha a jogosult a polgári jog szabadon rendelkezhet velük feldolgozni és az eljáráson kívül, ha azt is lehet teljesen elhagyni, akkor nincs ok arra, hogy megfossza őt az azonos szabad rendelkezési jogát az eljárás során. Ezért a felperes el kell ismernie a jogot, hogy beletörődik az alperes, és elutasítja a kérelmet.
- Végül, ha a jogok jogosultja attól függ, hogy keresni annak védelme révén a folyamat, akkor legyen szabadon hozzáférhetővé teszi az eljárási eszközök, amelyek miatt e cél eléréséhez. Ő szabad vállalkozást indítani, nem indul el, vagy kezdő, megáll minden pillanatban. Következésképpen azt is meg kell adni a jogot, hogy vitatja a kifogások az ellenség, vagy egyetérteni velük, hogy fellebbezni az ítélet ellen a High Court vagy engedelmeskedni neki, hogy fellebbezni azt részben vagy egészben, hogy panaszt a határozat ellen a bíróság, majd visszautasítani belőle.
Mindezek a következményeit jogi autonómiája csökken ártalmatlanítás jobb oldalán, az első, az objektum a folyamat, vagyis a követelményeket, amelyek vonatkozásában megállapításra került ez a jog (latin res in judicium deducta.); és másodszor, eljárási vagy támadás ellen védő eszközök (ott. Rechtsmittel, Beweismittel).
A választás elvén
A rendelkezési jog a felek a folyamatot nevezzük választás elvén (Eng. Diszpozitív elv). Egybevág azzal a ténnyel, hogy úgy vélik, hogy alkalmazni kell a tárgy a folyamat vagy az eszközök eljárási küzdelem megkülönböztetni elve mérlegelési anyagi és az alaki opcionalitás elvileg két ága azonos elvet.
opcionalitás elv tartozik az abszolút és megváltoztathatatlan kezdett polgári eljárásban - ha csak azért, hogy az eltérések abból, ha tettünk a törvény még mindig nem tud a gyakorlati megvalósítás nélkül az akarat, az érintett személyek.
- polgári ügyben a bíróság;
- jellegének meghatározása és hatálya követelések és kifogások, a változás lehetőségét;
- anyagok ártalmatlanítását jogokat és eljárási eszközökkel, amelyek megvédik őket, különösen az elutasítás a követelés elismerése azzal a megállapodás megkötését;
- Az izgalom a fellebbezés vagy a fellebbezési eljárásban az a kérdés, a felülvizsgálat alapján az ügyben a felügyeleti eljárás és az újonnan felfedezett körülmények.
- követelheti a végrehajtás a bírósági határozat polgári ügyben [5].
A Magyar Birodalom
Polgári jog Magyar Monarchia ragasztva választás elvén:
Bár jogtudomány elismert opcionalitás a szovjet időkben, a törvény a Szovjetunió, ez az elv nem foglalta az állami tulajdon a termelési eszközök, a jogi személyek nem gyakorolhatják a rendelkezési jogot. Ugyanakkor, az egyének, a Szovjetunió teljes mértékben diszpozitív tekintetében a polgári jogokat.
A választás elvén bekezdésben meghatározott 9. cikk 1. a Ptk. „A polgárok és jogi személyek saját belátása szerint gyakorolhatja jogait hozzájuk tartozó”. Így a törvény hatálya alá intézkedéseket tehet szereplő polgári jogok, vagy tartózkodjon tőlük. Az elv is rögzíti az 1. cikk a Ptk 2. bekezdés e cikk előírja, hogy a polgárok és jogi személyek megszerezzék és gyakorolják polgári jogok önmagukban és a saját érdekeit.
2. § 9. cikke a Polgári Törvénykönyv, hogy meghibásodás esetén az alanyok a jogaikról, általában nem történik megszüntetését. Így a jog elutasítása - ez a távozás nem a törvény, hanem csupán az, hogy tartózkodjon annak végrehajtását. Azonban néhány speciális törvényben meghatározott esetekben, az elutasítás a jogok gyakorlása vezet megszűnése (például nem használja a föld tulajdonosa, amelynek célja a mezőgazdasági termelés vezethet a jogvesztés alapján rá 284. cikk).
korlátozások
- akció exkluzív szándékkal, hogy kárt okoz egy másik személynek (sikán);
- visszaélés a jog egyéb formáit;
- használata a polgári jogok korlátozása érdekében a versenyt;
- erőfölénnyel való visszaélés a piacon.