Önvédelem jármű fegyverrel, Perm
A kérdés inkább elméleti, de ki tudja, fagyott most elég sokat.
Itt például a helyzet. Csak azzal a különbséggel, hogy ez nem csak a fegyver megy, és elküldi nekem, vagy én utasokat. Mi lenne a helyzet, ha én egy autó sérülés ütötte le összeegyeztethetetlen az élettel? Értem, hogy nem számít, hogy mit hullámok (trauma, gáz vagy játék), ha egy tárgy, mint egy fegyvert, ez tekinthető az önvédelem?
„Egy állami önvédelem merül fel nemcsak a kezdete egy társadalmilag veszélyes támadások, amelyek nem járnak az erőszak veszélyes az élet az alperes vagy a másik személy, de ha van egy igazi veszélye egy ilyen támadás, vagyis attól az időponttól kezdve, amikor a jogsértő személy készen áll, hogy a Bizottság az érintett törvény. "
Ebben a klip nem aktív kezdeti (az ütközés előtt az üveg) egy támadó játékos nem tekinthető veszélyt a támadás? A második eset, amely ismerteti a jármű - ha elmegy, és veszi célba, itt van egy erőszak veszélye, hogy az élet, mert (ki tudja, egy bábu a kezében, vagy traumatikus fegyverek vagy harc)?
Saját szakszerűtlen véleményt amikor rámutatott a fegyvert rám, és azt mondja,
Ie ha megölik csendben. Ez önvédelem nem jogszerű.
Küldtünk Önnek egy pisztolyt. Mi a következő lépés? Várja meg a beszélgetés, vagy lő, majd a Defense?
Pontosabban, ez a klip nem kap letette.
Érdekli a két esetben:
1. A támadó célja a téma, mint egy pisztoly.
2. A támadó egy olyan téma hasonlít egy pisztolyt, és verbálisan veszélyezteti az életet.
Tudok, ebben az esetben okozni neki sérülést akár halálos?
Ugyancsak érdekelt abban az esetben, ha a járművet kinyújtotta a kezét, egy pisztolyt, én is tudatosan megy egy ütközés de ugyanakkor én tartották a károsult részére.
Meg kell válaszolni a kérdésre, hogy veszélyezteti IGAZÁN halálos veszélyt, és tisztában vannak.
1. A támadó célja a téma, mint egy pisztoly. - ha korábban nem volt fenyegetés (szó # 092; kereset), akkor addig, amíg, amíg nem kezd lőni, sajnos.
2. A támadó egy olyan téma hasonlít egy pisztolyt, és verbálisan veszélyezteti az életet. - Igen, mert Ott van a valóság a fenyegetés a végrehajtás, és rájössz, hogy szenved.
Ugyancsak érdekelt abban az esetben, ha a járművet kinyújtotta a kezét, egy pisztolyt, én is tudatosan megy egy ütközés de ugyanakkor én tartották a károsult részére. - Nem Egy baleset, akkor bűnös vagy kölcsönös hiba
Ha a tanú nincs jelen, akkor.
Praxisomban. Két díszítve ki a kocsiból, elővett egy pisztolyt (trauma), én elütötte egy autó, használt hatástalanított. Csípőtáji törés és a kéz előre, a második zúzódások. Az ügyben eljáró és azonnal leállt. Az igazság az volt egy darabig, most már lehetséges végrehajtási válasz más lesz.
Azt mondják, hogy - én támadták meg a fegyver, vannak áldozatok (akkor a válasz lesz, amilyen gyorsan csak lehet)
2. Hogyan kell viselkedni az oldalon a támadás. Assist támadó, vagy sem.
Azt kell tennie, amit ő egy részeg állapotban (öntsünk vodka Yap) - inkább felismerik, hogy van, de ha nincsenek tanúk (és lehet akkor is, ha nem látja őket)
Pomsh jobb, ha nem is, ha nem egy profi. De részt venni, a válasz fontos lesz a hatóságok
Megáll elhaladó gyűjtő tanúk vagy sem.
Minél több tanú az Ön javára, annál jobb. Még jobb, a felvételt a felvevő
4. Mit kell jelentkeznie a vezérlő protokoll.
Bármilyen apró részleteket is szerepet játszhatnak, így mi fog jegyzőkönyv tele volt legrészletesebben.