Objektum tulajdonság, mint a tárgya a bűncselekmény
Piacgazdaság mai Magyarországon szigorú követelményeket állampolgárai számára strany.Net több lehetőséget, hogy üljön, és hűtsük le, az idő az unió állam hosszú elment, és ennek megfelelően minden ország kell fizetni, és nem a névleges áron.
Ha azt szeretnénk, több vagy kevesebb élni tisztességesen, hatékonyan oktassák és képezzék a gyerekek, hogy egy lakás vagy egy autó - mindez nem csupán a sok erőfeszítést, de erőfeszítés kellene érnie a tisztességes jövedelmet.
Figyelembe véve a valós helyzetet, nem minden kiderül, hogy él a mi azt jelenti, így az állampolgárok tömegesen pénzt hitelintézetekben, adni, hogy a lassítás során a növekedési ütem a magyar gazdaság egyre több és nehezebb, és a hitel pakolások „hitel hurkot” magával rántja a nyakán sok hitelfelvevők .
Anélkül, hogy észrevennénk, sok hitelfelvevők módszereket alkalmaznak közönséges bűnözők próbál mindenáron, hogy megvédjék a ingatlanok és egyéb eszközök fellebbezési nekik hitelezők gyűjtése céljából a fizetési számlák fizetendő.
Persze, a legtöbb ilyen rendszerek bűnözők, hanem a polgárok gyakran nem ismerik az akciók jellegét, és a segítségével egy profi, de nem tiszta a kezében ügyvédek, akik tartoznak az örvény az események.
Mindazonáltal, „a törvény ismeretének hiánya - nem mentség.” Nem minden bűncselekmény pillanatában kezdődik kézhezvételétől alapok a hitelintézet által nyújtott hamis dokumentumok hitelhez, amelyet az jellemez, mint a csalás cikk értelmében. 159 A büntető törvénykönyv.
Néhány bűncselekményeket, amikor beszélünk a gyűjtemény követelések megszerzése által az ingatlan tulajdonosa a hitelfelvevő.
Szakaszában visszavétele tulajdon elkövetők vagy az egyszerű polgárokat, fejleszti a rendszert, amelynek célja az, hogy az ingatlan-ből „üti a hitelezők.”
Az ügy háttere, mint amelynek eredményeként a lefoglalt vagyontárgyak.
A magyar állampolgár, nevezzük őt D. fellebbezett a hitelintézet arány azáltal, hogy minden szükséges az ilyen esetekben, a csomag dokumentumok.
Az eredmények szerint a vizsgálat (jegyzés) a hitelfelvevő, hitelezési intézmény úgy döntött, hogy megadja a kölcsönt D. kívánt összeget.
Milyen gyakran szokásos, D. Credit alapok kapott, de a hitel visszafizetésére a megállapodott a szerződés időtartama nem tudott.
A kapcsolat a hitelkiesésekhez, a hitelintézet foglalkozott az egyik kerületi bíróságok Moszkva, hogy a döntés, hogy összegyűjtse kötelezettségek AD, valamint egy állami díj a megfelelő összeget.
A végrehajtás bírósági határozat kötelező jelleggel, a követelményeknek megfelelően a szövetségi törvény № 229-FZ „On végrehajtási eljárás”, a hitelező fordult a végrehajtók, aki ellenőrizte a pénzügyi helyzete D.
Az ellenőrzés ingatlan D. végrehajtók úgy találta, hogy az AD a moszkvai régióban földet, akit letartóztattak a vonatkozó végrehajtási eljárást annak érdekében, hogy a későbbi árverésen eladásra.
A pénz, hogy fel lehetne kapott földterület DA kellett irányítani visszafizetni számlák fizetendő hogy használják, hogy érvényesítse az ítélet.
Azonban, miután a letartóztatását a föld keretében a végrehajtási eljárás és az ítélethozatal a kerületi bíróság a moszkvai régió közreműködésével D. M. bűntársa is fellépett, amely nemcsak késleltette a határozat végrehajtási folyamat, de vezethet nem teljesítését bírósági döntések behajtására számlák negatív fejlemények adósság és kizárás a földet.
A részletes venni az összes körülményt, arra lehet következtetni, hogy az intézkedések a M. D. és elemeket tartalmaznak bűncselekmény alatt a Büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció, ami az alapja a fellebbezést az érdekelt személyek a bűnüldöző hatóságok egy nyilatkozatot a bűnözés.
Hozzászólások D. és M. az eredménye, amelyet nem lehet tölteni a bírósági döntések.
M. és D. összeesküvést egymás között szerint megállapítja visszamenőleg hitelszerződés, amely szerint M. D. vesz egy nagy mennyiségű készpénzt.
D. kölcsön yakobyne vissza, és M. pert indított, hogy visszaszerezze a DA a hitel összegét. A tárgyalás során a DA megállapodtak abban, hogy a követelményeknek M. és D. A Bíróság arra törekedett, hogy a M. megfelelő összeget.
Más szóval, a „hamis” közötti kölcsönszerződés M és D. kapott jogi megerősítést hatályba lépett a bírósági döntést, amely már most is lehetséges, hogy fedezze a követelményeknek M. D.
Ezzel párhuzamosan, a csalás és a kölcsönszerződés és az átvételi neki a fenti döntést a bíróság, D. állapotát észleli egyéni vállalkozó.
A Választottbíróság a Moszkva Region hozott ítéletében tekintetében egyéni vállalkozó D. felügyeleti eljárást.
Ebben a határozatban a tizedik Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság rámutatott arra, hogy az adósság előtt M. D. alakítottunk ki a nem állampolgár AD idején a hitelszerződés állapotát egyéni vállalkozó, és az aktivitást DA nem járt együtt az üzleti, a rendelkezésre álló ilyen adósság D ., mint az egyén nem arról tanúskodnak, hogy a csőd egyéni vállalkozó.
Így D. és M. nem veszi figyelembe a jogi útvesztők a csődeljárás, amellyel összefüggésben a cél nem érte el őket teljesen, de mégis, végrehajtási eljárást tulajdon lett húzva.
Tehát a hitelintézetnek kellene, hogy ismét töltik idejüket és munkaerő, hogy képviselje érdekeiket az egyéni vállalkozó csődeljárás D. hogy megvédjék a jogot, hogy kizárja az ingatlan.
Ebben az esetben a hitelintézet nem tudja garantálni a pozitív végeredmény, mintha a egyéni vállalkozó továbbra is csődöt, és a hitelezők a registry lesz Moszkvában, hogy az alapok eladásából származó tulajdonában lévő D. fogják osztani a hitelezők arányában kárfizetések mindegyik.
Mivel az összeg a tartozás D. M. (bírósági végzés), tudjuk megjósolni, hogy a hitelintézet kap egy kisebb összeget a vagyontárgyak értékesítése D. és adósság a hitelező intézmény és nem lesz lezárva eredményeként szándékos cselekvések D. és M. hamisítást dokumentumokat a bírósági eljárások során.
Azt is figyelembe kell venni az ítélkezési gyakorlatra, amely szerint egy egyéni vállalkozó felel a kötelezettségeit, beleértve a személyes tulajdon, amely nem zavarja a csőd az egyéni vállalkozó szerepel a csődeljárás ingatlan (telek), amely ahhoz a személyhez tartozik D .
Rendszer a bűncselekmény letartóztatása után az ingatlan a végrehajtó.
Lehetséges akció a hitelintézet által a polgári eljárásban, hogy megvédje érdekeit.
1. Miután egy jó választás a jogászok, hitelintézetet mindent megteszünk, hogy megvédjék érdekeiket keretében egyéni vállalkozó csődeljárás, ideértve azokat az eseteket, ahol az ingatlan szerepel a csődeljárás.
Ebből a célból küldött az érintett felvétel iránti kérelmet a hitel szervezet a nyilvántartásban a hitelezők, ami után a bíróság fog tartalmazni a hitel szervezet a nyilvántartásban a hitelezők.
Azonban, mint egyéni vállalkozó D. bázikus „hamis” adósság M., hogy ennek megfelelően, a hitelintézet kap egy kisebb összeget eladásából származó vagyon csőd.
2. Ennek következtében a csődeljárás, egyéni vállalkozó várhatóan csődöt, a tulajdon D. elfogyott, de ez nem jelenti azt, hogy a hitelintézet nem jogosult gyűjteni a fennmaradó tartozást az DA a jövőben.
A vizsgálat eredményei szerint a bíróság meghatározott a fenti meghatározás, a veszteség D. regisztráció, mint egyéni vállalkozó nem mentesíti őt a kötelezettség teljesíteni kötelezettségeit, annak minden tulajdonságot a hitelt nyújtó intézmény.
Ugyanakkor, Naivitás lenne azt várni, hogy a DA regisztrálja a nevét bármely tulajdonságát ismerve a kötelezettségvállalásokat a hitelt nyújtó intézmény.
A hitel szervezet a büntetőeljárás keretében.
Bizonyos körülmények között a fent meghatározott, a hitelintézet okkal vonatkoznak a bűnüldöző hatóságok egy nyilatkozatot a bűnözés.
A büntetőeljárásban ellenőrizni kell, ott feküdt igazán közötti kölcsönszerződés M és D vagy ez egy hamis okmányt, amely arra a következtetésre jutottak, anélkül, hogy hitelt nyújtó, de csak azért, hogy birtokában van a pénzösszeg az ingatlan eladása belül csődeljárás egyéni vállalkozó D.
Ebből a célból az ellenőrző kérésére bűncselekmény lesz szükség a rendőrség, így bizonyító okiratok átadása pénz megszerzése céljából a pénz, valamint információkat kaphat a kiadásokat a pénz, meg ilyesmi.
Ha az a tény, a hamisítás a hitelszerződés, az akció D. és M. csőd IP lehet tekinteni jelenlétére utaló jeleket bűncselekmény alatt Art. 197 A büntető törvénykönyv Magyarország (csalárd csőd).
Ezen túlmenően, ilyen körülmények között, a nyomozók bírósági végrehajtó szolgálat a jogot, hogy ellenőrizze a tevékenységét DA jelenlétére ezek a jelek a bűncselekmény alatt Art. 177 A büntető törvénykönyv Magyarország (Rosszindulatú kijátszása után fizetendő számlák fizetendő).
Abban az esetben, egy bűncselekmény okán bűncselekmények, a fenti cikket a Btk növeli annak valószínűségét, hogy a felszámolási eljárás tekintetében egyéni vállalkozó megszűnik, és az ingatlan tulajdonosa a D. a tulajdonjogot, realizált az árverésen a végrehajtó termelést.
Lehetőség van arra is, hogy ismerje a megfelelő objektum tulajdonság valódi bizonyíték egy bűncselekmény, és a döntést a bíróság ítéletet lesz alkalmazni a vagyonátruházási a hitelintézet a visszafizetés olyan polgári peres.
Lehet hosszú beszélgetési és írok a negatív következményekkel jár a hitelintézet eredményeként az illegális felvételét az ingatlan a csődvagyon egyéni vállalkozó, ideértve az anyagi kárt, hogy a hitelező, az eltöltött idő, fordított munkaerőt és így tovább.
De ebben az esetben lenne helyes, vegye figyelembe, hogy mennyire könnyű, mi igazságszolgáltatási rendszer, akkor lehet, hogy viszont a fiktív kölcsönszerződés egy hatékony eszköz a bűnelkövetéssel későbbi átvételét és használatát a vonatkozó bírósági határozat.
Érdemes csak, hogy aláírja a hitelszerződést, valamint nyugtát a pénz, és ezek a dokumentumok elég, hogy a bíróság helyt adott felperesi kérelmet hozzájárulásával a tartozás az alperes.
Így jogos döntést a bíróság, és beszélhetünk tízes és több száz millió rubelt, és fel lehet használni, beleértve keretében a csődeljárás.
Ebben a tekintetben, ajánljuk a bíróság, amely hivatalosan alkalmazzák a figyelmet a követelés, hogy megértsük részletesebben valójában tekinthető polgári ügyekben.
Ezen túlmenően, ha jön a biztosító nagy mennyiségű készpénzt egy magánszemély egy másik, akkor valószínűleg a bíróság jogosult, hogy küldjön egy kérést a Szövetségi Pénzügyi Felügyelet, illetve az egyéb jogosult szervek, amelyek a hatáskörébe tartozó ellenőrzi tranzakciók a jogszabályok betartása. Valószínű, hogy a hitel a fizikai személyek pénzbeli lehet irányítani, például a terrorizmus finanszírozására, illetve a legalizáció jövedelmek.
Abban az esetben, ha az eljárás keretein látható lesz a fiktív jellegét a kölcsönszerződésben, a megfelelő anyagokat kell küldeni a bűnüldöző szervek az ellenőrzések elvégzésére a jelen jeleit corpus delicti az akciók az egyének.
szakértő jogi kérdések