Notification kellően
Az Art. 6 szövetségi alkotmánytörvény „az igazságügyi rendszer Magyarországon” hívások és egyéb kezelése a szövetségi bíróságok, békebírákat és magyar szervezetek bíróságok kötelező kivétel nélkül, a hatóságok, a helyi önkormányzati szervek, állami szervezetek, tisztviselők, egyéb személyek, jogi személyek, és legyen szigorú végrehajtás az egész ország területén.
A bíróság megsértése miatt felelősségre vonhatók szövetségi törvény. Az egyik megnyilvánulása a bíróság megsértése és a joggal való visszaélés
és - nem jelent meg a tárgyaláson részt vevő személyek esetében. A szabályok száma GIC Magyarország célzó kényszeríti az érintett személyek esetében, hogy aktívan vegyenek részt az eljárásban.
A tárgyalás polgári ügyben zajlik egy bírósági tárgyaláson kötelező bejelentése részt vevő személyek esetében, az a hely és az idő a találkozó.
Részt vevő személyek esetében van szükség abban az esetben, hogy nem jelent meg a bíróság előtt, hogy értesítse a bíróság az n
richinah hiba jelenik meg, és a jelenlegi bizonyítékok amikor ezek tisztelettudás
Rank (ch. 1, v. 167 GIC).
Abban az esetben, ha nem jelenik meg a tárgyaláson bármelyik részt vevő személyek esetében, amelynek nincs információkat az értesítést, az ügy tárgyalásra halasztani.
Ha az érintett személyek esetében, tájékoztatni az időben és helyen a tárgyaláson a bíróság elhalasztja a tárgyalást az ügy abban az esetben, hogy az okok a hiba jelenik meg tisztelettudó.
A bíróság azt az esetet, ha a hiányában az érintett személyek esetében, és tájékoztatta az idő és a tárgyalás helyéről, ha nem nyújtottak be információkat az oka a megjelenés elmulasztása, vagy a bíróság elismeri az oka, hogy nem jelent meg tiszteletlen.
A bíróság megállapíthatja, hogy a helyzet hiányában az alperes, azaz a A rendelkezésre álló bizonyítékok esetében, ha az alperes nem tájékoztatta a bíróság a jogos oka nem járnak, és nem kérte, hogy vizsgálja meg az ügyet a távollétében.
A bíróság okait elemzi nem jelenése az alperes, ha a velük kapcsolatos információk rendelkezésre állnak, minden esetben egyedileg, figyelembe véve az eset összes körülményeit, meghallgatását követően, amelyek a részt vevő személyek esetében, és képviselőik.
Eközben az intézkedések a bíró, aki ilyen helyzetben, hogy elhalasztja azt, vezet, furcsán hangzik, nem hosszabbítják meg a folyamatot, hanem éppen ellenkezőleg, a leggyorsabb, annak megvalósítását.
Az a tény, hogy ha figyelembe vesszük, például fellebbezni a döntés ellen hozott az elsőfokú bíróság, ha a magasabb szintű bíróság úgy találja, hogy nem volt elegendő értesítést a válaszadó, akkor törli elfogadta az alacsonyabb szintű bíróság döntését, függetlenül attól, hogy legalább háromszor igaz anyag .
Ha a számláló bizonyos időt fordítanak várja a jövedéki fellebbezés az alperes továbbította a panaszt együtt az ügyet magasabb bíróság az esetben, ha ellenérték fellebbezést küld vissza az ügyet a célja, vissza az ügyet vizsgálatra, stb kiderül, hogy még ha a bíróság a nem megfelelő értesítést az alperes, hogy elhalasztja az ügyet egy hónapig, akkor mentse az igénylőnek legalább annyi, és valószínűleg - legalábbis másfél-két alkalommal több.
Mi a helyes bejelentést?
Interesut kérdést, amikor az egyik fél az ügyben, és nem kapta meg a megfelelő anyagok az e-mail a bíróságtól.
Ebben az esetben úgy kell tekinteni, hogy az a személy, szabályosan bejelentett?
Így, ha a résztvevők abban az esetben időszakában tárolására ajánlott levélben kétszer nem jelent meg ok nélkül, hogy szerezzen egy példányt a bírósági törvény meghívására postai hatóság, a bíróság teheti a személy megfelelő tájékoztatást.
és ahol az ilyen bizalom?
Az utolsó (de az alacsonyabb szintű bíróság - Választottbíróság).
1. nyilatkozatok, értesítések, figyelmeztetések, előírások vagy más jogi állások, amelyet a törvény és a tranzakció kötődik civil következményekkel egy másik személy, maga után, hogy a személy ilyen hatás a szállítás időpontját az érintett üzeneteket neki vagy képviselőjének.
Abban az esetben kellett volna tenni számlázási nyomat.
ott is a helyzet a Lefortovo bíróság volt egy nyilatkozatot a panaszos, hogy fontolja hiányában valamennyi üléséről (tulajdonítottak a ruha), majd küldünk egy állami szervezet is a nyilatkozat hiányában a kérelmet, hogy fontolja meg az összes ülésein, minket (mivel mi vagyunk Perm természetesen nem megyünk oda) (e-mail), 1 találkozó (kísérleti) interjút, a második ülésen elhalasztották más okból (például írt a Bíróság honlapján) okokból nem hogy nem jelenik meg felek, míg mi értesítjük nebyli napirend emelet chili az ülés után tartott, még egy bélyeget a borítékra, általában nem jelezzék, hogy a harmadik, és a végén nem marad venni őt iránti kérelmet nyújtott be törlés, mint Ők nem tájékoztatták megfelelően
így kell egy peres tájékoztatják megfelelően, az első dolog, csak azért, hogy gyorsan megtekinthetjük és lök az archívumban, és a második 3-szor ült bíró, és ennek következtében nem tartja
Mi tehát a megfelelő értesítést?
„[O] ne formája a bíróság megsértése és visszaélés az emberi jogok és a - nem jelent meg a tárgyaláson részt vevő személyek esetekben [e]”.
Nem jelent meg - ez a feltétlen jobb vagy egy harmadik fél.
Ami a többi érintett fél esetében (szakértők, tanúk, szakértők), akkor nincs joga, hogy ne jöjjön a törvény alatt. Ezért azok kötelessége megjelenni.
És a túlzott jobb, ami nem létezik, lehetetlen, hogy soha.
