Nikolay Berdyaev és az ő értelme a kreativitás, változás blog

Legacy Berdiaev széles körben, de bármi oldalról érdemes megfontolni, egyértelmű, hogy talán a legfontosabb hely ez a téma a kreativitás. „The Meaning of Creativity. A tapasztalat igazolása az ember „- talán a legszentebb könyv a filozófus. Ez az a kérdés, az átmenet egy új vallási korszak, a korszak a Harmadik Testamentum, amikor egy személy kiderült, hogy a teremtő.

Szinte hihetetlen, Berdyaev alapuló elméletét az a tény, hogy az első két szövetség - a régi és az új - a kreativitás nem egy szó. Ez, azt mondják, a nagy csend, amelynek értelmében az, hogy nyitott. Vegyük azt a szabadságot, hogy felfedje értelmében egyik nagy csend a filozófus a „The Meaning of kreativitás ...” nem egy szó unalom - az érzést, amellyel intimitás ismerkedés minden alkotója (nem kizárva, nyilván, és az égen).

Néhány szó a filozófia unalom

Az emberek elfelejtették, hogyan lehet unatkozni -, hogy ez a probléma.

Nem, persze, mindenki képes címkézni valami unalmas, és savanyú arccal. De hallani az unalom, nem is beszélve arról,, hogy figyelj rá, és megpróbálja valahogy teszik ki, „Parks indiai csobogó, az élet egér szaladgált” - van nem csak a kis kézművesek, de kívánó szinte senki. Miért?

Tulajdonképpen miért a mi tisztán amatőr (bár ha csak azért, mert az évforduló) beszélni a filozófia Nikolaya Berdyaeva és indult az unalom. A lány teljes hiánya mind a probléma érinti a gondolkodók ilyen nagyságrendű. Ez érinti az összes inkább azt, Berdyaev soha nem gondolt magára, mint egy akadémiai filozófus, aki szkeptikus volt a „tudományos” és az úgynevezett filozófia nem tudomány, és a speciális szakterületen - art tudás. A művészet a probléma az unalom nagyon jól ismert, főleg a romantikus, ami nagyjából, és megnyitotta az unalom. Előtte volt talán az, hogy az apátia, az élettartamot és a vágy, de nem a konkrét zaj tiszta időben megkérdőjelezése mai legtöbb kedves nekünk - a lehetőségét, hogy egy személyes értelemben. Berdyaev - egy határozott romantikus, de hallgat a unalom. Mindig büszke volt arisztokrácia, ő hallgatott róla, több mint egy arisztokrata értelemben (plebejus - hiányzik, megöli idő). Egy szókimondó ellenfele a „világot az” elnyomó lényegesség, ő nem vette észre, hogy az unalom elsősorban bizonyítja elsőbbségét a szellemnek az anyag feletti (mert nem számít, minden hatalommal és dicsőséggel nem elfojtja). Seeker értelme körül - és mindenekelőtt a munkálatok - a filozófus nem mondott semmit a kapcsolatot az unalom a munka és a még inkább az értelem keresése.

Szék a fejen

És mégis, miért Berdyaev? Elvégre, ha körülbelül unalom filozófusok nem írok, miért nem prikopalis más is?

Berdyaev az emberi szempontból - ez nagyrészt patriarchális barchonok (született Kijevben, egy arisztokrata család), lobbanékony és indulatos, és néha még hajlandók nyíltan zsarnokság. Nem sok bűntudat (ha nem egy kis kacérkodás), aki emlékeztet emlékirataiban, filozófiai, hogy az életben úgy történt, hogy megverte a férfi a fejét egy széket. Vologda kapcsolat (a fizetett ár hobby marxizmus), verte őket egy bottal hivatalos a tartományi kormány, akik mertek, hogy folytassa az utcán ismerős Berdiaev fiatal hölgy, majd egy másik, és fenyegette a sértett elbocsátás. Jó száműzetés! Egyébként a Vologda Nikolay Aleksandrovich élt egy szálloda, a luxus, a város (majd az úgynevezett „Arany Horgony”), szó szerint fordítja a linket a központban. Mit mondanak: amikor a csendőrök vette Berdiaev letartóztatásban, mentek a házba, lábujjhegyen, hogy ne ébressze fel a többi kegyeskedett papa, mert tudták, hogy Alexander - minden főkormányzó és jó kapcsolatokat Szentpéterváron.

Érdekes módon ez az ellentmondás: az egyik legbuzgóbb prédikátorok az élet teljességét nem tetszik neki ez az élet, és gyakran beleesett egy igazi rohamok undor. Ő felbőszült szagokat, és mert mindig élvezte szellemeket. Ő irritált emberi csúnyaság és a betegség. „Mindig is pedánsan pontos, szerette a rendet a eloszlása ​​a nap, nem tudtam állni a legcsekélyebb megsértése a rendet az asztalomon.” Tehát azt mondja magáról Berdyaev ismét nélkül nem kacérkodás hívó pedantériájuk hátoldalára a veleszületett anarchizmus és még idegenkednek az állam és a hatalom, de a valóságban ez a szokásos módon - csak a közvetlen következménye a veleszületett igényességgel.

A férfi, aki saját bevallása szerint, mindig is szerette az ecstasy élet több, mint maga az élet, az unalom volt, hogy okozhat hasonló undort. És természetesen, hogy egy önálló vita nem érdemelte, mindig (alapértelmezett) megy ugyanabban a csomagban a következményeit az eredeti bűn és siralmas emberi engedelmesség ezeket a következményeket, amelyhez a filozófus támadtak, különös buzgalommal.

Tehát hogy szükséges-e ragaszkodni az ilyen filozófus egy szuka, megértette ontológiailag, mint az eredeti attribútum lét?

A válasz - igen! Mert egyrészt, Berdyaev és ma is talán a legmélyebb kutató a kreatív ember természetét. És a másik -, mert az utolsó mélység nélkül beszél unalom nem képviselteti magát ebben az ügyben.

Emlékezzünk a start, mit mond Berdyaev az ő "The Meaning of Creativity". Befejeződött a korszak a törvény és annak szigorú Atya Isten, véget ért a korszak megváltás annak könyörületes Isten Fia, eljött az ideje a Spirit - kreatív korszak. Az ő támadó felszentelt elejétől időt, mert egy személy képére és hasonlatosságára ő Teremtő, nem lehet kreatív egységet. Ő köteles megtenni, és ily módon nem csak olyan lesz, mint a legtöbb, de az is kiderül, az emberi természet maga. Fontos megérteni, hogy mi ez a munka már nem művészet, nem tudomány, nem a politika, főleg nem olyan ott szűken speciális jármű, akkor mászni létét, kreatív élet.

„Szimbolizmus nemcsak akart lenni művészeti iskola, irodalmi trendeket. Minden alkalommal megpróbálta létfontosságú, és alkotói módszer, és ez volt a legmélyebb, talán nevoplotimaya igaz ... Ez igaz rá, és az is marad, bár ez nem tartozik magára. Ez - az örök igazság, a szimbolizmus csak a legmélyebben, és élénken tapasztalt. De ki jött a nagy szimbolikus és félrevezető a halálos bűn. Hirdetve a személyi kultusz, a szimbolizmus nem hozott előtte bármilyen probléma, hanem „én”. Azt követelte, hogy ez a fejlesztés zajlik; de hogyan a neve, hogy mit és milyen módon - nem sejtették, előrevetítette, hogy nem, de nem tudott. Minden, hogy csatlakozzon a rend (és a szimbolizmus bizonyos értelemben volt a Rend), csak akkor van szükség a folyamatos égés, mozgás - közömbösség a neve. Minden út már kinyitott egyetlen kötelessége -, hogy menjen, amilyen gyorsan csak lehetséges, és amennyire csak lehetséges. Csak az alapvető dogma. Ez lehet dicsőíteni Isten és az ördög. Megengedett, hogy megszállta valami: csak akkor van szükség a teljességet birtokában. "

Mi lett belőle? „Ez jött le az, hogy a történelem, a szimbolisták vált történet törött életét és munkáját, mintha nedovoplotilos: része a kreatív energia egy része és a belső élmény megtestesülő az írásokat, és néhány nedovoploschalas, folyt az élet, mint a villamos energia áramlik ki, ha nincs elegendő szigetelést.”

A szempontból Khodasevich, két különböző ajándék: az élet ajándékát, és az ajándék az írás, és bár mindketten idézett nagyon magas, nem veszik észre, hogy az idő, de még ugyanúgy teljes, sem a szimbolisták nem sikerült.

És itt jön a legfontosabb munka, mint egy ember-fúj túl a felhők, távol a bűnös föld, a legszorosabban, mondhatjuk, a családi kötelékek társul unalom.

Miért kell, hogy az egereknek

Ez a legismertebb költők. Mintegy Puskin Berdyaev amit nem írta „The Meaning of kreativitás”, de a lényeg, csendben, hogy „a minden” keresni értelmében, beleértve (ha nem elsődlegesen) unalom. Már idézett leghíresebb sorokat a „költészetében az éjszaka folyamán álmatlanság” - körülbelül párkák és egerek. De van, elvégre, és folytatta:

Az élet Myší fut ...
Mi aggaszt vagy te?
Mit jelent unalmas suttogás?
Szemrehányás vagy zörej
elveszett nap rám?
Tőlem mit akarsz?
Ezt nevezed te vagy prófétál?
Megértem azt szeretnénk,
Érzem az, amit keres.

Innen húzódik egyenes út és Ahmatova ciklus „Creation” (a név, hogy beszél, nem?), A dicsőítése költészet nevezetesen utódaként mindennapi szemetet az álmatlanság kivonatot és Brodsky, olvassa el a „dicséret unalom” nem másnak, hanem saját diplomások, akik valószínűleg többet várt, mint beszélni a extázis és merészség.

Berdyaev ismét hagyd, hogy bármi, mivel nem tudom, de miután az összes, Puskin már elég. Alexander nem különbözik egy speciális előszeretettel filozófiai kérdéseket, és hirtelen aggódni kezdett, és éppen milyen messze ment - szó az egereknek, mielőtt ... balsya: post it jelenti, és ez az!

Puskin ragyogóan érezte, hogy az unalom a legsürgetőbb igény és a csupasz jelentését. A másik dolog az, hogy ez is jelzi, annak elvesztése vagy hiánya. De ez nem ellentmondás, ez - a dialektika, amelyben az ellentétek találkoznak. Például, unalom az a pillanat, a legvonzóbb tapasztalat, hogy (azt az álmatlanság, nem tud elszabadulni), és ugyanakkor ez az élete, nulla, mert az unalom, nem történik semmi, még a pontszám. De rajta semmi ő örökli a világon, hogy a pillanat alkotása, ez - egy ízelítő a teremtés, és így a meghitt kapcsolatban vele a kapcsolatot. Tegyük Berdyaev nem lehet túl érzékeny verseket tudott elfelejteni verseit Puskin, hanem azért, mert a kreativitás a semmiből című könyvében azt mondja, minden alkalommal - így miért nem mondható el az unalom? Ez az oka a nyaggat vele.

A filozófus, amikor éppen nem, a keresztény misztika könnyen átalakítható a Kabbala. De itt, valamilyen oknál fogva nem tartotta szükségesnek megemlíteni talán a legmerészebb kabbalisták változata teremtés - az úgynevezett Tzimtzum. Nagy Itshak Luriya egyszer kíváncsi - ha Isten mindenütt jelen van, ha nincs semmi, de Isten, akkor hogyan a világon, amely nem Isten? És ami a legfontosabb, hogyan teremtette Isten a világot a semmiből, ha nincs semmi, csak nem is létezik?

És a legérdekesebb dolog, hogy az emberi unalom - ez volt a személyes (és ugyanabban az isteni) Tzimtzum. Az unalom emberek kiessen a világi életben, vagy inkább van felszabadult hely, ez az élet kijátssza, néhány nagyon sűrű void amely obessmyslivaya világ körül, így ragaszkodik ezeket az értelemben, sőt, pusztán emiatt csak öröklés ragaszkodik a kreativitás .

Unalom ma - talán az egyetlen kényszerítő valóság, a valóság elv kiált jelentését, és olyan erővel, hogy még a legújabb cinikusok nem lehet tagadni, bár mert ők is megtörténhet, hogy unatkozni.

Ahhoz, hogy ez a valóság, és foglalkoznia kell ma. Először is, akik a bátorságot, hogy hívják magukat az alkotók.

Egyéb állások - talán a témában: