nem kötött szerződést
Vannak bizonyos körülmények között, amelynek jelenlétében felismeri a szerződést megkötötték.
Tegyük fel, a szerződés megkötése a szervezet kellett egyeznie, hogy rendkívül mostoha körülmények között a szankciók kötelezettségszegést. Sajnos, az ilyen szabálysértés történt, és most a vállalkozó próbál gyűjtenek jelentős mennyiségű. Az egyik módja, hogy megvédjük ebben a helyzetben válhat igény elismerése a szerződés nem jön létre. Amennyiben a Bíróság helyt adott a petícióban, ez azt jelentené, hogy de facto kapcsolat a felek között csak akkor kell alkalmazni ezeket a szabályokat, amelyek szerepelnek a Ptk. és feltételek mellett, amelyek a szerződésben kikötött.
Felperes elismerésének nem kötött szerződést utalva a következők egyikét (vagy többet egyszerre) alapján:
- nem harmonizált alapvető feltételeit a szerződés;
- hiányzik az akarat a felek egyike a szerződés megkötésére;
- A megállapodást írtak alá egy illetéktelen személy számára;
- A szerződés nem felelt meg a kötelező állami regisztráció.
Essence szerződés
A szerződés megkötésekor, ha a felek megállapodásra jutottak minden lényeges szempontból a szerződés (para. 1, Art. 432 a Polgári Törvénykönyv). Az alapvető szerződéses feltételek a következők:
- feltételeit tárgyának a szerződés
- feltételeket, amelyek neve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen jellegű;
- feltételeket, amelyek bármelyike a felek el kell érni megállapodást.
Különös figyelmet előkészítése és koordinálása szerződések ügyvédi fizessen a készítmény a téma. Ez egyértelműen meg kell határoznia az eredmény, hogy a felek kívánják jönnek eredményeként a megállapodás. A szerződés tárgya határozza meg a lényegét bármilyen jogviszonyokra. A megállapodás hiánya a felek közötti ügyletek vonatkozásában Tárgy nem lehetséges a szerződés teljesítésére megfelelően. Ezért az ilyen szerződést lezártnak lehet tekinteni.
Tehát, ha a szerződés tárgya a - konkrét dolgot (.. gép, gépsor, stb), mindig fennáll a lehetősége, hogy a felek kellő részletességgel egyénre szabott. Vita esetén a bíróság dönthet úgy, hogy a név, gyártási év, a gyártó - az összes információ, meghatározzuk a törzsi hovatartozás a szerződés tárgyát. És elegendő individualizá- szükséges berendezés adja meg a sorozatszámot.
A dolgok meghatározott unascertained más problémák merülnek fel. Általános gyakorlat, a felek a szerződésben megjelölt csak egy általános leírást a termékek (munkák, szolgáltatások), és meg kell határozni annak megy kiegészítő dokumentumokat. Legyen az ilyen kiegészítő iratok elfelejteni. Még ha a kiegészítő dokumentumokat áruk leírása alkotja, akkor lehet, hogy azok állnak a hibákat. Ennek eredményeként, a bíróság még mindig ismeri fel a szerződést megkötötték.
Ha a felperes azt állítja, hogy elegendő esszenciális meghatározott feltételek, sok múlik, hogy milyen a szóban forgó szerződés. A különböző típusú szerződések jog különböző módon meghatározni, hogy mely feltételek szükségesek. és melyek nem. A nehézség abban rejlik, hogy gyakran a törvény nem elég használ adott nyelvet. És akkor kell igénybe a bírói gyakorlat.
Ezen kívül meg kell különböztetni egyedi és meghatározható szerződési feltételek. A törvény nem mindig megadva, akkor lehet, hogy nem szerepel a megállapodásban bizonyos meghatározható feltételek nélkül a részletes leírást. Ugyanakkor a törvény bizonyos esetekben, csak olyan világos tiltás beállítását szerződés meghatározható módon (lásd. Például n. 2, Art. 572 CC RF).
Az akarat az egyik fél, hogy megállapodást kössenek
Az akarat hiánya, hogy kössön szerződést hiányát jelzi aláírása az egyik fél, hogy a szerződés egy további megállapodás, alkalmazás vagy egyéb dokumentum, amely tükrözi a felek akaratától.
A megállapodást írtak alá egy illetéktelen személy
Ha a szervezet saját maga akarja hívni egy ilyen megállapodás, annak nevében illetéktelen személy, felmerül a kérdés, hogy a követelményt, hogy: az a felismerés, a szerződés semmis, vagy nem kötöttek.
A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a bíróság jobb, hogy egy kérelemnek a szerződés érvénytelenségének, és nem a nem kötött. Az a tény, hogy Magyarország kifejtette: abban az esetben, hatalommal való visszaélés szerve a jogi személy a bíróság kell igazodnia cikk rendelkezéseinek 168. és 174. a Polgári Törvénykönyvben (2. bekezdés száma 57 hírlevelet.). Előfordul, hogy a bíróság hivatkozott a helyzetben nem csak abban az esetben, hatalommal való visszaélés, de olyan esetekben is, amikor a szerződés aláírása egy ismeretlen személy vagy hamisított aláírással.
Így bírói gyakorlat nem egységes. Az a követelmény, hogy ismerje el a szerződést nem kötött vezethet, hogy a szervezet csak hiába elvesztegetett időt, ami után újra kell alkalmazni a másik pert.
Végül ott van a kérdés, hogyan kell védeni az érdekeit a másik fél a szerződés. Más szóval, meg kell csinálni, ha kiderül, hogy az ügyfél által aláírt szerződés a személy, aki nem rendelkezik ezzel a hatóság.
Az állam a szerződés nyilvántartásba vételéről
Az alapja elismerése nem következtetés az ügylet hiányában állami regisztrációs azokban az esetekben, ahol ez szükséges.
Ha a felek nem regisztrálja a szerződés vagy a szerződés nem regisztrált az állam, úgy kell tekinteni, nem kötött, és ezért nem generál a felek jogait és kötelezettségeit.
Ugyanakkor, ha az egyik fél nem hajlandó regisztrálni a tranzakciót, a másik fél kérheti a bíróságtól, és ő jogosult dönteni a regisztráció a tranzakció (Sec. 2, Art. 165. a Polgári Törvénykönyv). Ebben az aspektusban, az indokolatlanul kikerüli regisztrációs tranzakció kell térítenie a másik oldalon a veszteség okozta késedelem a Bizottság vagy az ügylet nyilvántartásba (3. o., V. 165 CC RF).
Ez a kifejezés nem vonatkozik az a követelmény, az egyik oldalon a tranzakció a másik félnek okozott károkért való eltérést az utolsó közokiratba vagy az állami nyilvántartásba a tranzakciót. A fenti követelmények vonatkoznak az általános elévülési idő cikke által létrehozott 196 a Ptk.
A szerződés nem kötött lehetetlen
Így, még ha a szerződés olyan hiányosságok, amelyek miatt úgy lehet tekinteni, nem kötött, a felek által a tetteiket „gyógyítani” a szerződést, ez vezet az a tény, hogy vita esetén a bíróság nem fogja elismerni azt a következtetést vonta.
Olvassa az ajánlás Systems Lawyer
lásd még
Szakmai segítség rendszer jogászok, amelyben megtalálja a választ minden, még a legnehezebb kérdés.
Próbálja szabadon elérhető 3 napon >>