Nem jelent meg a bíróság előtt tanúként
Káros következményekkel járhat az tanú tudott jönni, ha nem jelenik meg a bíróság alapos ok nélkül.
. Például a 13. számú állásfoglalás a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága 1975/09/17 № 5 azt jelzi, hogy érvényes okok hiányában tanúja a bíróság különösen lehet ismerni: a betegség megelőzése, hogy menjen a bíróság; betegsége családtag, ha nem utasíthatja valaki törődik; késedelmes szállítás, a napirend képtelenség jelennek meg, mert egy természeti katasztrófa, valamint más körülmények, amelyek megakadályozzák a tanú jelenik meg a bíróság a kijelölt időben.
Ezért érvényes indok távollét tanúk a bíróság lesz az a körülmény, hogy megakadályozza, hogy a választópolgár.
Jelentett tanúk a bírósági törvény által létrehozott lesz akadálya az ő megjelenése a bíróság előtt.
Más módon a fenti kódok és rendeletek nem biztosított.
Ezen kívül egy elfogadható indok nem jelent meg a bíróság előtt tanúként lesz a fedezet hiánya, ami megakadályozza, hogy jöjjön ki a városból, hogy a helyszín a tárgyaláson.
Minden esetben a bíróság a tárgyalás során létrehozza a jó oka nem jelenik meg, vagy nem. Ez a követelmény megtalálható, például a szakterületen. 167 GIC RF.
Mivel a H. 3 evőkanál. 188 h. 2 evőkanál. 111 büntetőeljárási törvény Magyarország távolléte esetén a tanú a bíróság előtt igazolható okok nélkül a büntetőeljárást a következő intézkedéseket lehet alkalmazni, hogy: meghajtóra, megjelenési kötelezettség, a pénzbeli büntetést.
A közigazgatási eljárásban nem jelenik meg a bíróság alapos ok nélkül vagy kudarc tanúk teljesíti kötelezettségeit előre a bíróság erről értesítést lehetetlensége jelenik meg a bíróság járhat kiszabását bíróság finom módon és mennyiségben által megállapított Art. 122 és CAS 123 RF vagy kényszerített meghajtó (ch. 8 v. 51 CAS RF).
Szerint h. 2 evőkanál. 168 GIC Magyarország távolléte esetén a tanú polgári ügyben a tárgyalás miatt elfogadhatatlannak ítélt a bíróság, akkor alá bírság akár 1000. Rub. Tanú nem jelenik meg a tárgyaláson ok nélkül a másodlagos hívás lehet alávetni kénytelen működtetőt.
Rendelkezései értelmében h. 2 evőkanál. 157 APC Magyarország, ha a tanú beidézték a tárgyalásra az ügyet a választott bíróság, nem jelent meg a bíróság előtt okokból elfogadhatatlannak ítélt a bíróság, a bíróság szabhat rá bírságot bírósági eljárás és az összeget, amelyet meghatározott Sec. 11 APC RF.
Abban az esetben, közigazgatási jogsértések esetében adócsalás bizonyságot a vámok rész szerint. 2. Art. 25.6 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció, ő közigazgatási felelősség formájában bírságok.