Néhány szó védelmében történetírás - studopediya
1. történetírás szükség.
A modern tudomány a történelem (vagy történeti tudomány a jelenlegi fejlődési szakaszában), mint szükséges feltétele annak léte az elképzelésen alapul, hogy szükség van a kritikus gondolkodás a saját kutatási rendszer (fogalmak, módszerek, technikák, stb.) A tudomány történetében - ez nem csak az egyik létező formáit a múlt ismerete. Akkor beszélhetünk az esztétikai, filozófiai és egyéb fogyasztási történeteket. Ők sem jobb, sem rosszabb, mint a tudomány. Ezek csak a különböző, azaz épített különböző szabályok szerint. Tehát ez az egyik elvek alkotják a tudományos tanulmány a történelem a hagyomány, a tudatos ragaszkodás a szabályok a modern (azaz, abban az időben hozott a tudományos közösség) tudományos kutatás. Ezek a szabályok világosan meg kell gondolni. De ez a gondolkodás, valamint a szükséges történetírás. Írás „régimódi” ( „Azért írok, mert minden meg van írva”), most valójában azt jelenti, hogy írjon tudománytalan. Naiv történetírás keretében a modern tudomány nem lehetséges.
Igen, jobb, ezek a „történetírás ellenfelek”, akik azt mondják, hogy a matematikusok nem vitatkozni a végtelenségig, hogy mi a „nulla” a szlogen: „nézzük először nézzük foglalkozik feltételek”. De a matematika építik kutatás részeként szándékosan választották a rendszer axiómája.
Az ilyen állami szögben a funkciók nemcsak a történeti tudomány. Hasonló kép figyelhető meg, például a kultúra területén. „Naiv-nek”, „béke”, „őszinte szívvel art” - ez egy jó ötlet a múlt. A kortárs művészeti tér kritikus és művészettörténész - ez a szám nem kevésbé fontos, mint a tényleges művész, és értelmezése műalkotások gyakran fontosabb, mint maga a tárgy.
Történetírás szüksége szakember-történész lapot (elsősorban rá), mert segít megérteni azt, amit valójában csinál most. Történetírás és létrehoz (határozza meg) a történész kritikus eszköz, amelynek egy része is. Ez egy meglehetősen bonyolult módon, de ki mondta, hogy könnyű lesz. „Ne tudomány” érdekes, de nehéz. Ellenkező esetben - a szemetet, amit beszélünk.
Más szóval, itt (ha emlékszel Fichte) „tiszta mint a nap,” a meghatározása a fő feladata a történetírás: „történetírás szükséges a történet, hogy egy tudomány.”
2. történetírás és ... történetírás - „két nagy különbség.”
Emlékezzünk egy banális dolog, hogy a keretében az orosz nyelvű helyet a tudomány (és mi csak beszélünk róla, más terek azok ejtik specificitás) a „történetírás” több jelentése van. Bármely tankönyv történettudomány kezdődik az a tény, hogy osztja legalább három jelentése van:
- Történetírás szinonimájaként történeti tudomány;
- történetírás, mint a történelem, a tanulmány a kérdés;
- történetírás, mint a történelem történelmi tudomány.
Nem jár hívei posztmodern projekt „története Töredékek”. Egy speciális készítmény, egy ilyen probléma lehetséges szintézisét a megállapítások alkalmazásából eredő az összes fent említett (és a meg nem nevezett) historiográfiai kutatási megközelítések. De az írás ilyen „szintetikus történelem történelmi tudomány” megköveteli a maga sajátos módszereket. „A tudomány története”, viszont úgy működik, mint egy „keret” a figyelmet a „a történelem, a tanulmány a kérdés.” Fontos tudni, hogy nem csak a „mit mondott ez vagy az a történész ilyen kérdés”, hanem a „miért mondta, hogy” az, rekonstruálni az összefüggésben a nyilatkozatok, amelyben van értelme.
Mindezek különböző célok, módszerek, források között, és prezentációs stratégiák tudományos historiográfiai tanulmány megfelelnek az egyik (egyetlen) kritérium - tartalmazza a racionális gondolkodás a saját kutatási eszközöket. Egyébként lehet, hogy egy jó, érdekes, de nem tudományos szöveget előttünk.
Míg ugyanakkor nem szabad elfelejtenünk, hogy önmagában ez a kritérium is történelmi. Ő befolyásolja számos különféle tényező.
3. történetírás - Tartalékok masztodonok?
Természetesen sok érv és példa, hogy támogassa ezt a pozíciót. Elég csak felidézni az élet és a szakmai karrier az egyik legnagyobb magyar középkorászoknak AY Gurevich. De fontos, hogy ne menjen a végletekig. Kiemelkedő szakemberek sok éven át, „főtt” a tudományos közösség, tökéletesen elsajátította a játékszabályokat, de ez „asszimiláció” tele van stagnálás. Válság velejárója a műfaj a személyiség, a szakszerűséget. Új, és ez azt mutatja, nem csak a Kuhn, a megkerülhetetlen szerepet játszanak a harc a régi (ami azonban nem jelenti azt, hogy az új jobb, mint a régi). Máskor olyan új, innovatív formái történeti kutatás és a tudás.
Félve elhamarkodott, éretlen következtetések és a záró az utat a történetírás a fiatal kutatók ( „Írja be a korai szakmai tapasztalat”), zárjuk a pálya és az új megközelítések és módszerek. Új megközelítések társított új embereket. És ha kellenek ezek a megközelítések, majd rendre ...
4. az ideális és gyakorlata „... nagy távolság.”
5. Válság történetírás nem!
Mintegy néhány értelmes, vagy intézményi válság a nemzeti történeti tudomány lehet egy bizonyos fokú feltételrendszert mondani, tekintettel a 90-ik éve. XX században. Ma, a tudomány lépett egy teljesen normális (nem csak Kuhn, de a hagyományos értelemben vett) fejlődési szakaszában. Normal nem jelenti azt, hibamentes. Alakult új megközelítés központok és iskolák. Van néhány nagyon érdekes tudományos munkát. Többek között a történetírás.
Példaként említhetjük például egy sor érdekes cikkeket AN Dmitrieva (véleményünk szerint nem értékelik több hazai történettudomány), mely egy új módja annak, hogy nézd meg a folyamatok zajlanak a hazai történetírás a huszadik század elején. prizmáján keresztül a „Academy-ügynökség marxizmus”, és a folyamat „szekularizáció az emberi tudás”, vagy könyvben Tyumen történészek TN és SV Kondratyevs „Science” meggyőzni „” kínál egy teljesen új perspektíva a természet »tudományos vita« szovjet történetírás kibontakozó anyag a történelem szovjet medievisztika 1930-1950-es években.
Nagyon érdekes és ígéretes a hagyomány tanulmányozása A régészeti kutatások Magyarországon, ültetett AA Formozov.
És még választ a sír a válság: „A kutya ugat - a karaván halad.”
És az eredmény, egyfajta visszavonása:
6. Ne legyen több, mint a történetírás, a jó és más.