Módszereinek összehasonlítása eloszlási lakások - studopediya
Leírtuk fenti átváltási folyamat annyira általános, hogy első pillantásra, kevés, hogy lehet mondani annak eredményéről. Ugyanakkor meg kell említeni egy nagyon érdekes pont. Az, hogy ki, a végén, hogy egy lakást a forgalmazás, amelyben az összes hasznot megosztás kimerült.
Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, egyszerűen vegye figyelembe, hogy minden ember tartózkodik a hatékonyság, a lakásokban a belső gyűrű, a minimál ár magasabbnak kell lennie, mint azoké, akik egy lakást a külső gyűrű - egyébként az elkezd egy tranzakciót, ami növelte a jólét és a és mások. Ezért, ha a bérleti lemond S lakások, akkor ennek eredményeként az egyének a legnagyobb S tartalék árak lesz sima a belső gyűrű. Ez a felosztás a Pareto-hatékony, mint bármely más - nem, mert minden más eloszlása a lakások az emberek között megteremti a lehetőségét, hogy néhány, a tőzsdei ügylet, melynek eredménye lesz a javulás a jólét, legalább két személy, anélkül, hogy sérülne a jólétét bárki más.
Nézzük ezt a feltételt Pareto-hatékonyság az eredményeket a különböző fent említett eljárások forráselosztás. Kezdjük a piaci mechanizmus. Könnyen belátható, hogy ennek eredményeként a piaci mechanizmus, a belső gyűrű lesz az emberek a legmagasabb S tartalék árak, mégis azok az emberek, akik hajlandóak fizetni a lakások ár feletti az egyensúlyi ár p *. Így, ha a lakás már bérbe a versenypiacon beszerezni a további előnyöket a talajcsere nem. Az eredmény a működését a piaci verseny Pareto-hatékony.
És mi a helyzet a monopolista, lebonyolítása árdiszkrimináció? Az eredmény a Pareto hatékony? Ahhoz, hogy erre a kérdésre válaszolni, csak figyelni, hogy az a tény, hogy egy ilyen monopólium átadja apartman ugyanabban az emberek, akik kapnánk lakások és versenyképes piacon. Amikor mindkét rendszer lakás kap mindenki, aki hajlandó fizetni érte az árát fenti p *. Következésképpen, az eredmény a monopolista tevékenységek elvégzése árdiszkriminációnak is Pareto-hatékony.
Bár a működését a piaci verseny, illetve tevékenységüket monopólium árdiszkrimináció vezet eredményekre, Pareto-hatékony, abban az értelemben, hogy nem generál ösztönző további tőzsdei ügyletek, lehet, hogy az eredmény teljesen más jövedelemelosztás. Természetesen a jól-lét a fogyasztók monopólium alatt árdiszkriminációnak jóval alacsonyabb, mint a piaci versenyben, és a jólét a háztulajdonos (a háztulajdonos) - sokkal magasabb. Általában a Pareto-hatékonyság keveset árul eloszlásának előnyeit megosztását. Ez csak a hatékony cseréjét: megmutatja, hogy az összes lehetséges swap ügylet követték volna.
Mi a helyzet a szokásos monopólium, kénytelen létrehozni egy egységes áron? Kiderült, hogy ez a helyzet nem Pareto-hatékony. Ennek ellenőrzéséhez elegendő megjegyezni, hogy mivel ez monopólium, általánosságban elmondható, hogy átadja egy lakás kiadó, nem az összes, akkor növelni profitjukat átadásával a lakást, hogy valaki, aki azt sem, semmilyen pozitív áron. Van néhány árat, amelyen javult a jólét és a monopólium, és a bérlő. Mivel ebben az esetben a monopolista nem változik az ár által fizetett összes jólétét más bérlők a tranzakció eredményeképpen a nem csökken. Így találtunk egy Pareto javulás - oly módon, hogy jólétének javítása a két fél az ügylet csökkentése nélkül a jóléti bárki más.
És végül, a kiadó kontroll esetében. Azt is Pareto hatékony. Az érv ezen állítás alapja az a tény, hogy egy tetszőleges eloszlása a bérlők a lakások általában valaki él a belső gyűrű (például Mr. John), aki hajlandó fizetni a lefoglalt apartman kevesebb, mint valaki, aki él a külső gyűrű (mondjuk kihagyni). Tegyük fel, hogy a minimál árat Mr. Ying 300 $, de a minimál árat Miss Out - $ 500.
Szeretnénk találni egy Pareto javulás - a módja annak, hogy javítsa a jóléti Mr. Ina kihagyni károsítása nélkül bárki más. De van egy nagyon egyszerű módja annak, hogy csináld: csak azt, hogy Mr. Inu lemondani lakásában helyszíneken kihagyni. Kihagyni értékeli szállást, közel az egyetemhez, $ 500, és Mr. John - csak 300 $. Ha hagyja ki fizet Mr. Inoue, mondjuk, $ 400 és kicserélt lakások, jólétét egyaránt emelkedik kihagyni kap egy lakást, amit becslése nagyobb, mint $ 400, és Mr. John kap $ 400, mely értékek több mint egy lakás a belső gyűrű.
Ez a példa azt mutatja, hogy a piac működésére, ahol van kiadó ellenőrzés, általában nem vezet Pareto-hatékony elosztását, mert mindig vannak a tőzsdei ügylet, amely lehet végrehajtani és elosztása után végzett a piac. Amíg egyes lakások belső gyűrű gyűlnek az emberek, akik értékelik, hogy alacsonyabb, mint azok, akik nem kaptak, a potenciális előnyeit a csere fog létezni.