Mit lehet remélem
Mit tudok remélni?
Kant ragaszkodik ahhoz, hogy a remény nem erkölcsi alapon. Mi kell erkölcsi csak ki a jog tiszteletben tartását, diktálta oka. De racionális lény inherens szükségessége a boldogságra. Ebben a tekintetben Kant mondja: „Ahhoz, hogy szükség van a boldogság, hogy több méltó hozzá, és még nem vesz részt benne - nem egyeztethető össze a tökéletes akarat racionális lény. ami szintén a teljességet a hatalom. „(4 (1), 441).
Ezért Kant koncepciója a legmagasabb jó van - egységét az erkölcs és a boldogság. A legfőbb jó -, hogy mit akar törekedni, hogy a racionális lény. A legfőbb jó a világban - ez a boldogság, elosztott pontosan arányos erkölcsi méltóságát és az egyén hogyan megérdemli, hogy boldog legyen.
A legfőbb jó erkölcs érdemét arra, hogy boldog legyen, van egy elsődleges fontosságú, akkor nem áramlik a vágy, hogy a boldogságot. De az erkölcs nem közvetlenül követi a boldogságot az ember. Tehát, ha az ember remélheti a boldogságot? Sőt, olyan öröm lenne szerves része a legfőbb jó?
Kant szerint az alapot az ilyen reményt kell vállalnia Isten létezését. Csak Isten tudja biztosítani a szükséges kapcsolatot az erkölcs és a boldogság, ha nem ezt, így egy másik világban. De ez azt jelenti, hogy el kell ismerni a lélek halhatatlansága, mintha a lélek meghal a test, az egész tapasztalataink azt mutatják, hogy a legtöbb ember alatt a földi élet nem a boldogság egy erkölcsi gondolkodásmód nem kell. De mivel Isten csak adni boldogságot azoknak, akik érdemesek rá, akkor ott kell lennie a szabadság alapját az erkölcs és érdemét arra, hogy boldog legyen. Mert ha nem lenne szabad, milyen volt a méltóság? Ez lett volna csak egy véletlen természeti tény.
Ezért az ilyen ötletek, mint a lélek halhatatlansága, a szabadság, az Isten létét, a valóság az, amely, mint láttuk, nem lehet elméletileg bebizonyította, korokról valóság megkerülhetetlen gyakorlati következményeit az erkölcsi törvény és a racionális lény a boldogság, Kant felhívja az ilyen állításokat a valóságban ezek a gondolatok posztulátumok a gyakorlati ész, hangsúlyozva, hogy nem bizonyítja létezését elméletben, hanem vezet minket, hogy vállalja azokat a szükséges feltételeket, a morális élet egy racionális lény a világban.
A posztulátum a lélek halhatatlanságának fakad gyakorlatilag előfeltétele fennállásának időtartama az arányosság teljessége a teljesítménye az erkölcsi törvény; posztulátum szabadság -, hogy szükség van egy ésszerű feltételezés létezik függetlenül érzékelhető világ, ahol minden határozza meg a fizikai okok, és az a körülmény akarata szerint a törvények a világ az ötletek, amelyek Kant felhívja érthető világ. Az Isten léte előfeltétele a legfőbb jó a létezés „csak akkor, ha (erkölcs) csatlakozik a vallást, azt remélik, egy napon elérni a boldogságot, hogy olyan mértékben, hogy törődött, hogy nem méltatlan azt” (4. cikk (1) 464).
Ezért a választ, a harmadik kérdésre Kant: merjük remélni boldogság, ha érdemesek vagyunk rá, és van egy felsőbb hatóság - Isten - ki tudja garantálni számunkra, hogy azért, mert olyanok, hogy boldog legyen előbb vagy utóbb vosposleduet boldogságot.
Vallás jellemzi a belső élet és a hozzá fűzött reményeket az élet lelkünket. Azt azonban, hogy van-e remény a külső életben, és így a progresszív történelem menetét? Így Kant filozófiája van a témája a filozófiatörténet. Kant világosan látni viszonylagosságát morális és kulturális fejlődés az emberiség befolyásolja a befolyása Rousseau, aki a híres „Értekezés a Művészetek és Tudományok” azt állította, hogy a fejlődés a kultúra összeegyeztethetetlen haladás erkölcs. Ezért a fő reményt haladás történetében Kant hozzárendel a külső szervezet az emberi szabadság. És ez a szervezet magában foglalja a két állami intézmények: az állam és a jog. A jogot, hogy saját módon koordinációs külső szabadságát az egyének, és a „state - unió egy sor ember alárendelt jogi törvényeket.” (4 (2), 233). Kant a „metafizikai elvek a tanítás a jogot” artikulálja elengedhetetlen a törvény: „Act kifelé úgy, hogy a szabad véleménynyilvánítás a zsarnokság összeegyeztethető a szabadság mindenki szerint egy univerzális törvény” (4. cikk (2), 140).
Szervezése külső szabad polgárok azt sugallja, hogy Kant felhívja jogállam. A jogállam korlátozódik az önkényesség egyének, hanem ugyanakkor korlátozott, és az önkényesség az állam. Ezért tudjuk, továbbra is a gondolat, hogy Kant, azt mondani, hogy a jogállam - ez olyan állapot, amelyben az önkényesség és az egyén, és maga az állam korlátozza a törvény.
Kant szerint a történelem egy fokozatos mozgás irányába a jogállamiságot. Ugyanakkor a történelem a világ is megtalálják a kapcsolatot az államok között, és Kant mondja, hogy ha belül kifejti fokozatosan, több-kevesebb sikerrel, a fogyatékkal élő, van egy mozgalom felé, a jogállamiság, a kapcsolat az államok közötti, melyet olyan természeti törvény, azaz a törvény a legerősebb. Ezért egy másik célkitűzése a történelem -, hogy létre jogviszony az államok között, amiből arra kell a fokozatos kialakítása világ állam és az örök Világszövetsége. Felé azonban a jogállamiság és az örök világ nem automatikus, determinisztikus folyamatot.
A történelem haladást biztosítja, hogy a Kant kéri „a barátságtalan kommunikáció”, azaz az a tény, hogy egy személy egyszerre vezérelhető két törekvéseit: 1) megléte független önző rovására másoknak, és 2) egyesíteni. E két ellentétes törekvések képezik a hajtóereje a történelem, a kultúra, a fejlesztési jogok stb
Természetesen, ha vádol egy személy egy bátortalan, eltekintve az árnyékban erkölcsi elítélése nem felvilágosult állam felveti a kérdést: mi az oka, hogy az emberek, akik képesek, hogy dobja a saját oka azonban nem, kezében a saját fejlődése és fejlesztése az egész társadalom? „A lustaság és a gyávaság - ezek azok az okok, amelyek annyira az emberek, akiket a természet már régóta felszabadult külföldi menedzsment, mégis szívesen maradt kiskorúak az élet ...” [10]. Ismét azt látjuk, hogy az okok az írástudatlanság férfiak Kant látja a személyes tulajdonságait. A megvilágosodás egy olyan terület az emberi személyes felelősség - ez az alapállás Kant fogalom. Ahhoz, hogy továbbra is az állam az írástudatlanság az emberek kitalálni sok különböző technikákat: „Ha van egy könyv, amely azt hiszi, nekem, ha van egy lelkész, akinek lelkiismeret helyett én és az orvos írja elő nekem egy bizonyos életmód, stb . n. Nincs semmi baj magukat. Nem kell gondolkodni, ha képes vagyok fizetni”. [11]
Pontosan azért, mert a vonakodás az emberek, hogy beköltözik az állam oktatási vannak olyan emberek, akik „azt a jogot, hogy a gyám,” [12]. Guardians inkább az „állomány” nem bírta a lépést segítség nélkül, majd pont a veszély, hogy őket egyedül sétálni.
Így egy személyes probléma válik nyilvánossá, őrzői könnyen kombinálható egy szervezet, amely támogatja a kisebbségi ember. Oktatása az egyes most nehéz, „minden egyes nehéz kijutni a éretlenség, amely már szinte természetes neki.” [13] Egyéni oktatás lehetséges, azonban csak az egyének, akik eltökéltségét és bátorságát: „Ezért csak néhány kiválasztott javításával lelke ki éretlenség ...” [14].
Ez felveti a fő problémát Kant: Mi a társadalmi mechanizmus, amely lehetővé teszi, hogy elérjék az állam a személyes megvilágosodás. És Kant válasz erre a kérdésre egyszerű: „A közönség felvilágosít is, ha csak a neki szabadságot.” [15] Ezután, még a gyám, képes lesz tanítani az embereket. Természetesen az olvasó azt mondják, hogy - egy egyszerű recept, de aki csak, hogy a nyilvánosság a szabadság. Az emberek meg kell harcolni a jogaikért, például útján forradalom. Ez a hit terjedt képviselői a francia felvilágosodás. Kant azt mondja: „... Nincs forradalom nem lehet igaz reform gondolkodásmód.” [16] Az oktatás szükséges, „csak a szabadságot, sőt, a legtöbb ártalmatlan, vagyis a szabadság minden esetben nyilvánosan használni a saját szem előtt.” [17]
Ez az állapot a személy, amelyben az a személy, mer vezérli a saját elméjét, ott van a cél az összes tanítási és oktatási erőfeszítéseket. Természetesen a belső szabadság, ily módon elértünk igényli a külső környezet - „egy ártalmatlan szólásszabadság”, és korlátozni kell a külső megnyilvánulása az mások szabadságát. [18] Azonban, határtalan belső szabadságát elérni, ahogy az oktatás, egybeesik az erkölcsi törvény - csak a szabadság törvénye. Az a tény, hogy a szabad használata miatt, Kant szerint, az a személy feltétlenül vezet a tapadást az erkölcsi törvény, mert a törvény egy szükségszerű következménye az elme maga. Ebben a helyzetben - a legfontosabb oktatási rendszer által javasolt Kant című értekezésében „A pedagógia”. Valódi nevelés csak akkor lehetséges, ha védjük a gyermeket a halálos hatásait, hogy a természeti és társadalmi környezet, és fokozatosan hozzászoktatni őt számolnunk kell a hagyományos szociális intézmények, kivéve [19], hogy jelentős mozgástér, ahhoz, hogy felébressze benne az erkölcsi törvény. És célja a lelki nevelés, először is, nem zavarja ez a szabadság, másrészt, nagyon óvatosan, hogy támogassák az ébredés az erkölcsi törvény, többnyire az feltűnő példát. Csak így leszünk képesek, hogy egy valóban szabad ember, és a társadalom hasznos tagjává. Minden erkölcsi parancsok és tanítások, mint általában, vezet az ellenkező eredményt. Ugyanehhez a vezetést, és számos nehézség általában kiszabott educability gondozók. Parafrázisa gyakorlati kényszerítő Kant, azt mondhatjuk, hogy a mottója a tanár - „cselekedni, hogy az arc a gyerek, amit valaha láttam, és a cél, és soha nem csak egy eszköz (saját maga számára, állam vagy társadalom).” Ez annak fényében ezeket a rendelkezéseket kell figyelembe venni Kant számos javaslatot fizikai és gyakorlati oktatás.
Fenntartani ártalmatlan kérdés a szólásszabadság, mint a hajtóereje az emberi nevelés és elkötelezett a „Vita karok.” A vita karok - ez róla. Filozófiai - „alsó” - a kar, amely az Európai Egyetem XVIII koncentrál, valamennyi tudományterületen, képviselője volt az elmének szüksége szabadságot. Az e jog korlátozását származó világi és egyházi hatóságok, az egyetem nyújtott be a magasabb - a jogi és teológiai karok. Freedom tudományos okból összeegyeztethető az állami és a közintézmények, az egyik kezét, és a igazságok a vallás, a másik -, hogy Kant téma, titkosított kapcsolatok szervezeti egységek között. A probléma megoldására egy teljesen új koncepció, az egyetem, a fejlett és gyakorolták Wilhelm von Humboldt. A fő gondolata a Humboldt volt a szervezet az oktatás az egyetemen, amely alapján a legmagasabb eredmények a modern tudomány. Ez a koncepció az egyetem, mint a tudományos és oktatási komplexum lett a vezérelv a szervezet a felsőoktatás a modern világban.
[2] Mendelssohn M. Über die Frage: volt heißt aufklären? // Berlinische Monatsschrift. 1784. IV. S. 193-200
[7] Természetesen nem minden csinálni, mint látni fogjuk, további vita Kant nézeteit.