Mintegy objektív élesség - éles lencse - photosite funphoto
Mindig is nehéz beszélni objektívek. Ez fő hobbim, és valószínűleg a fele óráimon fotó tesztel különböző üvegek.
Nem vagyok szakértője optikák a tudományos értelemben vett, így gyakran azt mondják, amit látok, abban a reményben, hogy ez a tény némi tudományos neve vagy magyarázatot. Éreztem volna magam otthon Japánban, ahol a szubjektív értékelés - része egy hosszú hagyománya van. Itt van, amit tudok mondani lencsék:
A kultusz „érthetőség” párhuzamosan alakult csökkenti a film formátumban. Nagyon nehéz elképzelni, hogy egy objektív területen, amely nem lenne elegendő a kapcsolatot lap, vagy növelni 2-3 alkalommal; kisebb lesz, mint a keret, a lencse volt észrevehetően hátrányai. Így a két irányzat: a törekvés a finomszemcsés és a kultusz „érthetőség” objektívek.
Senki sem mondta, nézte a dagerrotípia „élesen elég. Valószínűleg lencse szappanok”. Ha valaha is látott dagerrotipek, meg fogja érteni, hogy mire gondolok.
Senki sem tudja, mi az általános „élességét optika.” Szaporodóképességgel ultrafinom részlet? Kontraszt? Kiemelve a széleit alkatrész? Néhány, mint egy típusú mező valaki másnak.
Az élesség önmagában nem fontos. Ami a felfogás, hogy a képek is nagyon homályos és elmosódott, de mégis felismerhető, ahogy tudunk tanulni absztrakciók, mint a „dot, pont, vessző”; kombinációja foltok a fény és árnyék lehet elég kifejező. Láttál már a nagy kép, alkotják ezer kis képek? Kis része a nagy kép nem, elvileg semmi köze Merlin Monro, vagy bárki is ez a nagy képet ábrázolja. Fontos, hogy a kis alkatrészek, az élesség és felbontás általában semmi köze a szakterületen - nem járulnak semmit a megértése vagy a kép értékét. Tudok létrehozni egy tetszőlegesen hosszú listát a művészeti alkotások, amelyek apró részletek egyáltalán finom.
Miután az összes fenti, ezért a tárgy legyen „éles”, és hogy ez egyáltalán?
A legtöbb lencse felszerelt minden lehetséges aberrációk, sok ilyen rendellenességek láthatók a képeken. De az emberek nem veszik észre őket, azt hiszem, azért, mert nem tudom, mit kell nézni, megfigyelni aberráció. Vagy ők nem veszik észre, hogy ez a rendellenesség, és nem valami mást.
Ez a tulajdonság objektívek. Látható a képeken. Miért hagyja figyelmen kívül? Hasonlóképpen, a fényképek láthatjuk a kromatikus aberráció, torzítás, kóma, szférikus aberráció, vignettálás, és így tovább. De néhány nem látja még a „madár”, hogy beszéljünk a kevésbé látható torzítás.
Bizonyos objektívek dolgoznak „rosszabb” vagy „jobb” a különböző típusú filmek.
Sok fotós dolgozik, színes, nagyon aggódik a megfelelő színt. De használni a film, amely nem számít. (Tri-X). Ez egy durva példa, de úgy gondolja, egy másik, nem számít, milyen vékony. Sok leírást, mint a „Ez az objektív ad.” Valóban így kell kinéznie: „Ez az objektív ad ez a film.”.
Bor nem vásárolja a címkén, nem vesz egy könyvet a borítója alapján.
Az 1980-as, a német gyáros Henry Mandermann megszerzett védjegyek Rollei és Schneider. Tehát, Schneider egy sor különböző üvegek berendezés Rollei 6000. Na és? Ők még nem vásárolt. Mindenki látni akarta a varázsszót „Zeiss” a peremen, és a vásárolt egy régi, nehéz, drága és rosszabb minőségű objektívek. A legtöbb Schneider lencsék már ki a termelésből. Német üveg nem „jobb”, mint a japán, tó, nem jobb, mint más cégek, és így tovább.
Másrészt úgy tűnik, vannak bizonyos márkák trendeket.
Zeiss összpontosít elmossa a kép életlen; Nikon teszi lencsék, hogy a megjelenése egy szuper-éles képet, a költségek némi merevséget, ami úgy néz ki rosszul az emberek arcára kaukázusi; Canon inkább lágy, nagy felbontású, de nem túl nagy kontraszt, hogy jól működik a színes film (mint a szín növeli a látszólagos ellentétben: ez lehetővé teszi, hogy jobban megkülönböztetni a szomszédos területeken Képzelj el két színes foltok egyenlő intenzitású, de az egyik piros, a másik zöld .. fekete-fehér, akkor általában megkülönböztethetetlenek).
tesztek objektívek nincs értelme. Szinte soha nem tartalmazzák a valós adatok ritkán mutatnak elegendő számú feltételek, amelyeket fel lehet használni a lencse, szinte soha nem veszi figyelembe a paraméterek változása, nem ad semmilyen információt arról, hogy a lencse paraméterek változhatnak az idő múlásával, és szinte soha nem ad választ a fő kérdés. hogy ez a lencse jó neked, hogy a film, amelynek használata egy tipikus csak az Ön helyzetekben. (Az egyetlen dolog, hogy általában, hogy ez az összehasonlító értékelést, csak akkor kell, hogy neked, hogy a vásárlás) Fontos megérteni, hogy a vizsgálatok, amelyek a minőségi lencse csökkentjük egy számérték vagy értékelés vagy pontszám, mindig rossz.
Mindig. Ez a szabály sem kivétel. Sok ilyen vizsgálatok nem nyújtanak információt arról, hogy hogyan határozza meg a végeredmény! Mi van, ha például az ár jelentéktelen, de a minősége alapvető fontosságú, de néhány benchmark ár venni egy nagy sebességgel? Mi van, ha ebben a tesztben jelentéktelennek tekinteni a torzítás, és fotózni az építészet? Mi van, ha a lencse van egy rossz pontszámot vignettálás tágra nyílt, és akkor megy, hogy portrékat egyenletes fekete háttér? Mi van, ha eddig a legnagyobb felbontás a lencse, és használja a film egy nagy szemű és kis felbontású? Mi van, ha „teszt” megmutatta, milyen objektív blende 8 és fél méter, és azt szeretné, hogy a képek a gépet teljes nyílás?
Nos, és így tovább. Lehetőség van, hogy részletesen tisztázzák a feltételeket és körülményeket a paraméterekkel a stílus és a felmérés módszere, zavartan tisztázzák a személyes preferenciák a lencse, és egy hatalmas számú mintát összehasonlítani magad. És minél többet csinálod, annál jobban megérteni, hogy mi tényleg nem tudok semmit.
De tudunk adni néhány javaslatot:
- Hinni a szemének. Ha tetszik a lencse, hogy „nem” jó lesz, hisz a képek, és nem a vizsgálatok eredményeit vagy a márka ismertségét.
„Új” nem feltétlenül jelenti azt, „jó”. A gyártók kiad egy csomó erőfeszítést annak érdekében, hogy csökkentsék a termelési költségek a termék. Ahhoz, hogy ez egy kicsit rosszabb, de termelni és eladni olcsóbb.
Legalább egy lencse Nagyon jól tudom, hogy tudok építeni egy kapcsolatot a minőség a gyártási idő, és hogyan az első gyártó volt, keresi a módját, hogy javítsa a terméket, majd rájött, hogyan lehet romlani!
Ez hogyan lehet csökkenteni a számos elemet cserélni a gömb alakú felület a lakás, ahol akkor lehet alkalmazni egyrétegű megvilágosodás, vagy akár távolítsa el azt, hogyan lehet csökkenteni a költségeit építése. A közepén a folyamat minősége volt a legjobb, és ez az arány körülbelül 30 évvel ezelőtt.
Jó - nem feltétlenül a legjobb. Tudomány tudja, hogyan lehet lencsék sokkal jobbak, mint azok, akik fizetnek a fotósok.
Gyenge - nem feltétlenül rossz dolog. Két szempontból, hogy ezt a szabályt. Egyrészt néhány olcsóbb objektívek meglepően jók, másrészt sok nagyon rossz lencse elég jók. egy adott feladat. A művész, aki használja az eszközöket és anyagokat létrehozni műalkotások. Sok fotós is csinál jó képek nagyon, nagyon rossz lencse.
Ne gondoljuk, hogy a munka minősége megfelel a minőségi eszközöket. A világ tele van fotósok, ami ad egy nagyon durva és teljesen érdektelen munkát. Ezek fitogtatni órák vagy apo ASPHERICAL-darab, de a nyolcadik törvény Johnston könyörtelen: szar ott szopni.
Figyeljünk arra, amit mondasz nézők.
Végül - és ez ellentmond az, amit mondtam - a többség a közönség nem látja. Érzetek fotó minőségű a lencse - ez valami eredendő csak fotósoknak. A közönség nézi a képet, nem pedig a gabona folt zónát, vagy a sorok számát milliméter. Honnan tudhatnák, hogy? Ezek minták összehasonlítása. Így a legtöbb optika összehasonlítások kizárólag az önálló kielégülés.
- Soha eladni jó pohár! Három legjobb lencse, amit valaha is volt, esett áldozatul ennek a drága hobbi. Saját magát hibáztathatja.
Remélem, ez segít, Mike Johnston
Forrás: www.speleoastronomy.org, talált Rostislav Malenko
