Milyen szabályok (Pavel Tehdir Antipov)
(Ítélve ezt követő vita, ez olyasmi, amit nem túl értelmes írta elhamarkodott)
Mik a szabályok?
Véleményem, hogy megvédje a gyenge az erős.
A szabályok meghatározzák, hogyan kell.
Lásd szabályzat, ha kétségei -, hogy ebben a konkrét esetben van egy „helyes”, és hogy - „rossz”. Megnéztük szabályok - meggyőzte érteni.
És ha a szabályok nem voltak?
Ezután a jogokat lesz az, aki erősebb (minden értelemben a szó).
Tehát kevés ösztönzést a szabályokat, hogy azok érthetőek, „átlátszó”, hogy szigorúan betartják. Hogy megvédjék a zsarnokság.
Nem értem ezt az érdeklődést.
A gyenge nem akarja, hogy megvédje magát. Azt akarják, hogy elkerüljék, hogy fáj, nem elnyomott, nem kihasználni, hanem tenni valamit, hogy nem akar. Ők abban a reményben, hogy esélyt. És akkor - ha avosya nem történik meg - kezd zokon. És aztán üvöltés ...
Ijesztő üvöltés. Az állatot.
Megállapodnak abban, hogy olcsón dolgozik, a munka őszintén, majd nyafog, hogy senki sem zavarta, hogy a régi kor.
Megegyezés a „fekete” bér, de miután meglepő hiánya még a minimális nyugdíj összege és a szociális védelem.
Privatizálni a lakást, hogy valaki a családból, majd találják magukat megalázva a saját házában, majd dobták az utcára.
Kölcsönt felvenni, anélkül, hogy egy felfogni a megállapodás, és miután hayut gazemberek bankárok, akik „letépte ember ragad.”
És így tovább, és így tovább és így tovább ...
Azt állítják, - de ha a másik nem volt. Ha nincs más munka, nem volt más lakás, nem volt más módja, hogy pénzt gyorsan?
Igen. Mindent értek. Élek azonos feltételek mellett, és túl gyakran kénytelen támaszkodni az off esélye a helyét a bolygó erős érettség - nem működik a másik.
Elvégre nem vagyok erős ...
Isten ments meg minket!
De nem értem, hogy miért olyan esetekben, amikor nincs jól, egyáltalán nincs szükség, hiányosságok még mindig nem ragaszkodnak a szabályokat, ne használja a rendelkezésre álló biztonsági funkciók.
Nem használt?
Félsz, hogy Jinx ez?
Attól félnek, hogy ha minden Avos elfordulni tőlük?
Úgy gondoljuk, hogy minden a szabályok vannak írva ellenük?
Nem tudom.
Látom egy - az elterjedt szívesen ismeri a szabályokat, a széles körben elterjedt vonakodás betartani azokat, széleskörű üvöltve „sértett és elnyomott”, de a valóságban -. Csak ne zavarja, hogy megismerjék a szokásos „játékszabályok”
Orosz boldogság mindig csak a jó király?
Ui
Egy érdekes ötlet született a vita során: a rabszolga jogait nem kerestek!
Olvasd Wikipedia:
„A szavak Varro, szolga csak egy” beszélő eszköz „animálni tulajdon, igavonó (a nyelv a római jog - res, ez a dolog).”
„Felhasználási feltételek rabszolga élet esetben csak kíméletes slaveholder vagy javára.”
„A szolga nem vonatkozik a törvény, mint a személy, mint egy személy vagy tekintettel a gazdája, vagy harmadik felek szolga nem jogi oltalom független személy Mr tudja kezelni rabszolgák saját belátása Murder rabszolgatartó -... A törvényes joga az utóbbi, mint valaki másnak - tekintik támadást a tulajdon mester, nem pedig a bűnözés ellen a személy. "
„A helyzet az rabszolgák fokozatosan, egy nagyon hosszú evolúciós megváltozott a jobb Ésszerű pillantást saját gazdasági érdekükben kénytelenek mesterek felé hajlik a rabszolgák és enyhítse a sorsát ;. Ez is okoz biztonsági megfontolások, különösen ha a rabszolgák mennyiségileg felülmúlja álló osztályok a lakosság . hozzáállás megváltozása rabszolgák első tükröződik a vallási parancsolatok és szokások, majd az írásbeli törvények (bár meg kell jegyezni, hogy a törvény először került védelem alá háziállatok, és a ko majd - slave). "
Mert írsz szabályokat? Szóval - nem rabszolgák.
A téma nagyon egyértelmű.
Szabályzat jelenti a végrehajtás összes akció a résztvevők, és ez, mint tudjuk, nem mindig történik meg.
Például, ha a „gyenge” egymaga próbálja használni, mint a módszer hatással van a munkáltató „olasz sztrájk” a magán- vagy állami cég, ahol dolgozik, az eredmény egyértelmű oka drámai: megszabadulni tőle (a szabályok szerint, akár nem). És ő fogja csak egy szabály - gyakorolja a jogot, hogy visszavonul, vagyis elhagyják a saját, vagy csökkenteni kell. így Az egész harc a „gyenge” a szabályok szerint van ítélve ugyanazt az eredményt: hogy száműzték.
Itt a szabályok működnek abban az esetben, ha azok tele voltak minden érintett számára. Minden, mint a példázat a seprűt és bárokban.
Szabályok nem működnek, az egyik a „gyenge”, hogy a tragédia a helyzet. „Gyenge”, a védő a szabályok egy olyan társadalomban, ahol a szabályokat nem mindig figyelhető meg - egy számkivetett.
„Kemény, de igazságos!” - kiabált minden oldalról,
Egy jó szlogen, de. végzik az ősi,
Mi syschutsya fejedelmek és állni a törvény felett,
És ez lesz a kezükben a stafétabotot Act.
***
Mindig felett érdekében. Rendelés - íj.
De rendezett Oroszország ősi,
Ez az egyetlen kérheti - meg kell élni a törvény szerint,
Kihez kell szedni - megszegi a törvényt.
Te annyira hiú a mottója a cikket. A gondolat nagyon ésszerű, világos és egyszerű. Ha minden megpróbálja követni a szabályokat, akkor az élet megváltozik egy sokkal jobb út.
Tartsa a hívást.
A helyzet a kapcsolatokat a tömegek és a törvény / jogszabály - az egyik az, hogy én alaposan maga nem érti. És így jó lelkiismerettel nem engedheti meg magának, hogy ne hívja a „gyenge”, hogy megfeleljen a szabályoknak (mert a „szabályok nem működnek a” gyenge „hogy a tragédia a helyzetet.” Gyenge”, a védő a szabályok egy olyan társadalomban, ahol a szabályokat nem mindig tartják be, -. számkivetett „), vagy éppen ellenkezőleg, még hallgatólagosan, de ösztönzi a szabálysértés (miután” Ha minden megpróbálja követni a szabályokat, akkor az élet megváltozik egy sokkal jobb „) ..
Valóban, egy összetett kérdés.
Ez a munka van írva 27 véleménye. Ez itt jelenik meg utoljára, és a többi - Teljes lista.