Mikhail Evdokimov szeretnék Magyarországon egy színes, ünnepi ország, hírek, ügyvéd

Ítélet a Magyarország nevében

Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés Evdokimov Sergei Petrovich hogy Evdokimova Svetlana Sergeyevna Evdokimov Szergej Szergejevics, hogy távolítsa el az akadályokat a használata lapos, nem vagyoni kár és a viszontkeresetet Evdokimovoy Svetlany Sergeevny, Evdokimov Szergej Szergejevics a Evdokimov Sergey Petrovich kilakoltatás eltávolítás a nyilvántartás

A tárgyalás során a felperes Evdokimov SP a követelés ragaszkodik teljes egészében, egy perben Yevdokimov SS és SS Evdokimova kérdezi visszautasítani.

Alperes Evdokimov SS Ez ellenezte az elégedettség a követelés Evdokimov SP az elégedettség a viszontkereset ragaszkodik.

Alperes Yevdokimov SS Ez ellenezte az elégedettség a követelés Evdokimov SP az elégedettség a viszontkereset ragaszkodik.

A felek meghallgatását követően, a képviselő felperes Berezovszkij A. M. Jellemző alperes EV Mezentsev megvizsgálta az írásbeli bizonyítékok esetében meghallgatását követően a következtetést az ügyész szükségesnek tartja, hogy megfeleljen az igényeknek Evdokimova SS és SS Yevdokimov és elutasította a kérelmet Evdokimov SP A Bíróság úgy véli, hogy a követelés Evdokimov SP teljesíthető, részben, az öltöny Evdokimovu SS Evdokimova és SS kell utasítania az alábbi indokok alapján:

40. cikke szerint a magyar alkotmány mindenkinek joga van a házban. Senkit sem lehet önkényesen megfosztani ház.

Összhangban cikk 4. bekezdése 3. Az LCD-Magyarországon senki sem lehet kilakoltatták otthonról vagy korlátozott a lakhatáshoz való jogot használatra, beleértve a jogot, hogy a közszolgáltatások, egyébként nem azon az alapon, valamint a meghatározott módon a lakásügyi törvénykönyv, más szövetségi törvények .

A 91. cikk szerint a lakásügyi törvénykönyv, ha a munkáltató és (vagy) nappali vele együtt a családtagok a bérleményt más célra, rendszeresen megsértik a jogait és jogos érdekeit a szomszédok vagy gondatlanul kezelt élőhelyén, így annak megsemmisítését, a bérbeadó köteles értesíteni a bérlő és családtagjai, hogy szükség van, hogy megszüntesse a megsértése. Ha ezek a jogsértések jár a pusztítás a helyiségek, a bérbeadó jogosult kinevezni a bérlő és családja tagjainak ésszerű időt kijavítani ezeket a megsértése. Ha a bérlő a helyiségek és (vagy) él együtt vele családtagjai után a bérbeadó figyelmeztetés nem fogja megszüntetni ezeket a jogsértéseket, az elkövetők a polgárok kérésére a földesúr vagy más érdekelt személy kilakoltatták a bíróság anélkül, hogy alternatív szálláshelyet.

2. bekezdés szerinti 31. cikke, tagjai a Magyar LCD lakáscélú helyiségek tulajdonos család joga van használni az adatokat a lakóegységek egy par tulajdonosa másként nem rendelkezik, a megállapodás a tulajdonos és családja. A családtagok a tulajdonos telephelyén van szükség, hogy ezt a lakótér a tervezett célra, hogy az biztonságos legyen.

Alapján 4 bekezdés 31. cikk LC Magyarország megszűnése esetén a családi kapcsolatok a tulajdonos a lakás használati jogát a lakáscélú helyiségek az egykori tagja a család a tulajdonos a lakás nem kerül mentésre, kivéve, ha másként rendelkezik közötti megállapodás a tulajdonos és az egykori tagja a családnak. Ha a korábbi tulajdonos a lakás egy családtag nem megszerzése bázis vagy használati jogát más lakó, vagy ha a pénzügyi helyzete a korábbi tulajdonos családtagja élőhelyén és más körülmények nem teszik lehetővé, hogy a magukat más élő elhelyezés, a használati jogát tartozó helyiségek mondta a tulajdonos, tárolható egykori tagja a család egy bizonyos ideig alapján a bíróság döntését. Ebben az esetben a bíróság kötelezheti a tulajdonos a lakásban, hogy más élőhelyén a volt házastárs és más családtagjai, akinek javára a tulajdonos végzi a karbantartási kötelezettség kérésükre.

A 35. cikkel összhangban az LCD Magyarországon a megszűnése esetén az állampolgár joga van használni a élőhelyén azon az alapon, az ebben a kódex más szövetségi törvények, szerződés, vagy bírósági határozat a polgár köteles kiadja a megfelelő nappali (ne használja őket). Ha az állampolgár meghatározott időn belül a tulajdonos, a lakáscélú helyiségek nem mentesíti a fenti helyiségeket, meg kell kilakoltatták a tulajdonos kérésére alapján a bíróság döntését. Ha egy állampolgár, aki használja lakáscélú helyiségek alapján bírósági határozat, figyelembe véve a 4. bekezdés rendelkezéseinek 31. cikke ez a kódex, illetve alapuló örökölt, használja ezt a lakóház nem szándékosan, módszeresen megsértik a jogait és jogos érdekeit a szomszédok vagy gondatlanul kezeli lakáscélú helyiségek, megakadályozva annak megsemmisítése, a tulajdonos a lakás jogosult figyelmeztetni polgárainak meg kell szüntetni a jogsértések. Ha ezek a jogsértések jár a pusztítás a helyiségek, a tulajdonos a lakás is rendelni a polgárok ésszerű határidőt a javítás telephelyén. Ha az állampolgár, figyelmeztetés után a jogosult területek továbbra is sérti a jogait és jogos érdekeit szomszédai, használja a helyiségeket más célra, vagy alapos ok nélkül nem folytat a szükséges javításokat, a polgár kérésére a tulajdonos a lakásban kell kilakoltatták bírósági végzés.

Azáltal 288. cikke a Polgári Törvénykönyvben a tulajdonos a jogot birtoklására, használatára és ártalmatlanítására lakáscélú helyiségek tulajdonosa az általa céljának megfelelően.

Cikke szerint 304 a Polgári Törvénykönyvben a tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban megfosztás birtokában

A bíróság megállapította, hogy a lakás száma 61 ház 17-es szám az utcán. Repin Volgograd profil: Evdokimov SP. Evdokimova SS, SS Evdokimov, Evdokimova (Tkachev) LV amint azt a példányt a számla (LD 6).

Mint következik a magyarázatokat a felperes, az alperes és a 3. személy Tkacheva LV felperes Evdokimov SP Tkachev és LV hogy részt vegyenek a privatizációs elvetették a Yevdokimov SS Evdokimova és SS

Innentől SP Evdokimovu akadályozta az élvezet a vitatott lakás, és megfosztották attól a lehetőségtől, hogy élnek benne.

A felperes azt mondta Evdokimov SP annak a ténynek köszönhető, hogy a vádlottak nem engedte be a lakásba, ő kénytelen élni a garázsban, nem alkalmas telek, a másik ház nem.

Az ilyen adatok, a Bíróság, hogy a Evdokimov SP Ez nem más, lakás, kivéve, ha regisztrált.

Tekintettel a fentiekre, nincs ok a kilakoltatás Evdokimova SP A lakás 61-Házszám 17 az utcán. Repin Volgograd kapcsolatban megszűnése a használati jog helyiségek által előírt alperesek, hivatkozva a 35. cikk rendelkezéseinek az LC RF.

Nem lehet kilakoltatták Evdokimov SP a vitatott területek és azon az alapon, hogy nem teljesíti a kifizetést a közművek, annak ellenére, hogy ő már megkapta alapok a közművek, az elektromos áram felhasználása és a gáz, hiszen, mint említettük, a felperes az alperesek által akadályozott az élő a lakás, azaz hiányában a bejegyzés helye serkenti. Ezen felül, ha Yevdokimov SS és SS Evdokimova SP kell Yevdokimov igények anyagi természetű, hogy nem így az utolsó fizetés közművek, a vitát meg lehet oldani a polgári eljárásban.

Ami a követelményeket SS Yevdokimov és Evdokimova SS kilakoltatás Evdokimov SP lehetetlensége miatt együttélés, ezek szintén nem vonatkoznak az elégedettség a következő okok miatt:

E jogi norma kell, hogy a privatizációs lakó helyiségek csak akkor lehetséges a szükséges hozzájárulást a privatizáció minden felnőtt családtag a munkáltató, köztük a volt tagja a munkáltató család (4. rész 69. cikke a lakásügyi törvénykönyv Magyarország). Nincsenek kivételek, akik élnek a munkáltató családtagjai, beleértve azokat is, akik korábban részt vettek a privatizáció egyéb helyiségek, ez nem hoz létre a jogszabály.

Így, a felmondás a családi kapcsolatok a tulajdonos a privatizált lakáscélú helyiségek egy korábbi tagja a tulajdonos családja, hogy gyakorolják a szabad privatizáció, fenntartják a jogot, hogy a privatizált lakáscélú helyiségek, mint a privatizáció lakáscélú helyiségek volt hozzájárulása szükséges.

Alperesek Evdokimov SS Yevdokimov és SS arra a tényre utal, hogy a Evdokimov SP módszeresen megsértik a jogait és jogos érdekeit él vele együtt fő.

Az anyagok esetében a következők:

Háttér LIBA „Volgograd Oblast bőr és nemi betegségek

jellemző (l.d.51), jellemző FSUE "PO" Barricades „(l.d.52)
Yevdokimov a JV. amely szerint ez jellemzi a pozitív;

példányát a döntést a bíró bíróság telekszámot 28 város

hívások és SMS-üzenetek, amelyek szerint többször megállapította beszélgetések és levelezés Evdokimov SP Yevdokimov és SS során
kölcsönösen megsértett egymást (l.d.43-50, 54-68, 117-123);

egy példányát a döntést a bíró bíróság telekszámot 103

válaszokat bírák bírósági telkek száma 104, szám 141, száma 142, a 99, 100-as

indított büntetőeljárást a kérelem Evdokimov SP vigyen

Yevdokimov felelősséget SS illegálisan oklevél megszerzése jelölt gazdasági tudományok (l.d.252);

Hozzászólás a feladata a Belügyminisztérium

Ezek az írásos bizonyítékok, valamint a tanúk vagy egyenként vagy összességében nem hoz létre bűntudat Evdokimov SP A rendszeres megsértése jogait és jogos érdekeit él vele együtt fő.

Amint Evdokimov SP és nem tagadom Evdokimov SS Yevdokimov SS, Evdokimov SP Ez nem ad ki figyelmeztetést megfelelő lefolytatását, és annak szükségességét, hogy megszüntesse a jogsértések és a bizonyítékok rendelkezésre ahhoz, hogy a bíróság nem biztosított.

A bíróság azonban megállapította, hogy megállapította, hogy a felperes és az alperesek kifejlesztett egy rendkívül ellenséges kapcsolatok. Azonban, a jelenléte egy ilyen kapcsolat nem elegendő a kilakoltatás Evdokimova SP a lakásban, anélkül, hogy alternatív szálláshelyet.

Amikor ezeket az adatokat a követelés Evdokimova SS Yevdokimov SS a Evdokimov SP kilakoltatás, eltávolítása a regisztráció meg kell tagadni.

Ahogy Evdokimov SP regisztrált a lakásszám 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgograd joga van a saját használatra, nem lehet kilakoltatott nélkül nyújtott alternatív elhelyezés, meg kell követelni Yevdokimov SS Yevdokimov és SS nem javítható Evdokimov SP akadályokat a lakásszám 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgográd és kötelezzék őket arra, hogy Evdokimov SP A kulcsokat a bejárati ajtót, hogy a lakás.

A fennmaradó igénypont Evdokimov SP Nem adható az alábbi okok miatt:

Cikkével összhangban 1099 a Ptk Magyarország területén és a kártérítés összegét az erkölcsi kárt állampolgár által meghatározott meghatározott szabályok ebben a fejezetben és a 151. cikk e kódex vagyoni kárt okozott a műveleteket (vagy mulasztásával) sérti a tulajdonhoz és az állampolgári jogokat, figyelemmel az ellentételezésre jogszabályban meghatározott esetekben.

Cikke szerint 151 a Polgári Törvénykönyvben, ha az állampolgár szenvedett erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő más tárgyi előnyöket tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kárt. Annak megállapítására, a kártérítést erkölcsi kárt a bíróság figyelembe veszi a mértékét bűntudat és más releváns körülményeket. A Bíróság is figyelembe kell venni a fokú fizikai és erkölcsi szenvedését, kapcsolódó egyedi jellemzői szenvedő személy a kárt.

A cikk alapján 1100 a Ptk nem vagyoni kár történik, függetlenül a bűntudat a károkozó, amennyiben az okozott kár az életét vagy egészségét polgár veszélyforrást; okozott kár állampolgár eredményeként a jogellenes meggyőződés, jogellenes büntetőeljárás jogellenes használatát megelőző intézkedés előzetes letartóztatásra vagy utazási korlátozásokat, jogellenes kiszabása közigazgatási bírság formájában letartóztatás vagy korrekciós munka; a károsodás, az információ átadása, hiteltelenné becsület, a méltóság és az üzleti hírnév; más esetekben a törvényben előírt.

Tekintettel arra, hogy a használati jog a helyiségek egy tulajdonjogot az igénylő, érvényes és megbízható bizonyíték arra, hogy kapcsolatban lehetetlensége élő vitatott lakás felperes romlott az egészségi állapotra, a bíróság nem volt biztosított, a követelés Evdokimov SP kártérítést erkölcsi kár alá megelégedésére nem.

Így a fentiek figyelembe vételével a Bíróság megállapítja, hogy a követelés Evdokimov SP Evdokimova SS Yevdokimov és SS gátló akadályok megszüntetését használata lapos, nem vagyoni kár meg kell felelnie részben azáltal, hogy kötelezi Yevdokimov SS Yevdokimov és SS nem javítható Evdokimov SP akadályokat a lakásszám 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgográd és kötelezik Yevdokimov SS Yevdokimov és SS nyújtanak Evdokimov SP A kulcsokat a bejárati ajtót, hogy a lakás számát 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgograd, megtagadta Evdokimov SP a többi igénypont szerinti. A pert Evdokimova SS Yevdokimov és SS a Evdokimov SP kilakoltatás, eltávolítása a regisztráció meg kell tagadni.

Az 98. §-a polgári eljárásjogi törvénykönyv az Orosz Föderáció oldalán, amelynek javára a döntést a bíróság, a bíróság nyújtásának ellentételezésére a másik fél részéről felmerült esetében minden jogi költségek, kivéve azokat az eseteket cikkében előírt 96 RF a polgári perrendtartás. Ha a kifogás nyújtható részben említett ebben a cikkben, a bírósági költségek kapnak a felperes a méretével arányosan a bíróság kielégítette a követelést, és az alperes részéhez viszonyítva a követelés, hogy a felperes megtagadta.

100. cikke szerint a Polgári Perrendtartás a Magyarország, amelynek javára a döntést a bíróság, az írásbeli kérelmére a Bíróság díjat, másrészt a költségek egy képviselője díjat az ésszerűség határain belül.

Benyújtása esetén a követelés Evdokimov SP fizetett illeték (l.d.3) azonban igényét kielégíti részben, így a vádlottak visszaigényelhető állami adó összege 100 rubelt.

Kiadására egy meghatalmazást, hogy a képviselő neve Berezovszkij AM Ez fizettek 400 rubelt (l.d.5,9).

Tanácsot benyújtását megelőzően a követelés Evdokimov SP ügyvéd Dildinoy EA Ez fizettek 300 rubelt (l.d.7).

Ilyen körülmények között, a Evdokimova SS javára Evdokimov SP kell keresni a visszatérés az állam kötelessége az összeg 50 rubelt, a költségek a kibocsátása a meghatalmazást - 200 rubel, konzultáció költségeit - 150 rubel, és összesen 400 rubelt. A Yevdokimov SS javára Evdokimov SP visszatérni az állami adó- 50 rubelt, a költségek kiadása egy meghatalmazást az összeg 200 rubel konzultációs költségek összege 150 rubelt, és összesen 400 rubelt.

A pert Evdokimova Sergeya Petrovicha hogy Evdokimova Svetlana Sergeyevna Evdokimov Szergej Szergejevics, hogy távolítsa el az akadályokat a használata lapos, nem vagyoni kár -, hogy megfeleljen egy részét.

Kötelezik Evdokimov Svetlana Sergeyevna Yevdokimov és Szergej Szergejevics nem oldotta Evdokimov Sergey Petrovich akadályt a használata a lakás számát 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgograd.

Kötelezni Evdokimov Svetlana Sergeyevna és Evdokimov Szergej Szergejevics nyújt Evdokimov Sergey Petrovich a kulcsot a bejárati ajtót, hogy a lakás számát 61 ház 17-es szám az utcán Repin város Volgograd, megtagadta Evdokimov Sergei Petrovich a többi követelés Evdokimova Svetlana Sergeyevna Evdokimov Szergej Szergejevics kártérítést erkölcsi kár.

A pert Evdokimova Svetlana Sergeyevna Evdokimov Szergej Szergejevics a Evdokimov Sergey Petrovich kilakoltatás, a nyilvántartásból való törlés - megtagadja.

Helyreállítás Evdokimovoy Svetlany Sergeevny javára

Evdokimov Sergei Petrovich visszaút állami adó 50 rubelt, megadásának egy meghatalmazást költségek összege 200 rubelt konzultációs költségek összege 150 rubelt, összesen 400 (négyszáz) rubelt.

Helyreállítás Evdokimov Szergej Szergejevics javára Evdokimova Sergeya

Petrovics visszatérő állami adó 50 rubelt, a költségek kiadása egy meghatalmazást az összeg 200 rubel konzultációs költségek összege 150 rubelt, és összesen 400

(Négy) rubelt, elutasító Evdokimov Sergei Petrovich, hogy megfeleljen a többi alkalmazás számára a jogi költségek megtérítése, a képviselő a szolgáltatási díjakat.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni 10 napon belül attól az időponttól

készíthetünk megoldásokat végleges formában cassation