Miért Noah azt mondták, hogy ne egye meg a vért

„Minden mozgó állat, amely él lesz étel, mint a zöld növények, adok mindezt csak nem eszik húst annak a lelket - .. Vele vér”. (Gen. 9: 3,4).

Ezek a szavak a Szentírás, sőt, az alapot egy olyan politika, amely rendelkezik az Őrtorony szervezet tekintetében a tilalom vérátömlesztés. Figyeljük meg, hogy a lemez értelmezi azokat a maga írásában, „Hogyan Blood Save Your Life?” 3. oldal .:

„Az elején a Teremtő kijelentette:” Minden mozgó állat, a mely él legyen a hús az Ön számára csak a húst az élete, a vér, nem eshte.- És hozzátette: -. I lesz szükség a vérben, ami az életed " és ezt követően elítélte a gyilkosságot (Mózes 9: 3-6) Ezek a szavak hangzottak Noah - közös őse, amely nagyon tiszteletben a zsidók, muzulmánok és keresztények így az emberiség egésze kapott tudni, hogy a szempontból a Teremtő, a vér .. - ilyen az élet, ezek a szavak nem csak a követelmények az élelmiszer teljesen egyértelmű, hogy itt volt a kérdés, hogy az erkölcsi, stb ... ntsipe. Emberi vér nagy jelentősége van, és nem tudja használni azt. "

Az ő magyarázata ennek a kérdésnek a Társaság általában hiányzik versek 1 és 7 Noéval kötött szövetség, azt állítva, hogy ez a megállapodás vonatkozik az egész emberiséget, és nemcsak az előírások a hatalomért. És a szavak: „Az emberi vér nagy jelentősége van, és nem visszaélni” kissé félrevezető. Bár általában ez igaz, azonban a szövegben a Genesis nincs semmi, ami esetleg bármilyen módon tulajdonítható, hogy a tilalom vérátömlesztés milyen további és próbálják vezetni az olvasót brossúrát vért.

Elvileg, ha megnézzük Isten szövetséget kötött Noé Általában három fő pontot:

  1. Noé és leszármazottai voltak szaporodni (versek 1 és 7)
  2. Ettek az állatok, de nem a vér (2-4)
  3. Ezeket tilos megölni az embereket (5,6)

Igaz, ezzel kapcsolatban megállapodás, a cég azt állítja, hogy ez volt a „örök szövetséget” az egész emberiség számára örökre. És ha igen, akkor figyelembe kell venni, mint egy egész, és nem csak válasszon egyet a három elem is tetszett.

Először is, nézzük meg, hogyan szervezetek arra ösztönözzük, hogy Mózes 9: 1,7 A reprodukció az emberek:

Tehát azt látjuk, hogy legalább az egyik a három rész az úgynevezett „Örök szövetség” Noah, nem kötelező érvényű. És ebben a tekintetben, akkor válassza ki az első fontos pont: ha valóban szövetséget kötött Noé „örök”, amint azt a Jehova Tanúi, akkor teljesíteni kell teljesen és örökre.

Most nézzük meg a második része a megállapodásnak.

Abszolút tilalmat?

„Azt megtorolja, és a vér lelketek, megfenyítem mert minden élőlény. És az ember, minden ember, hogy én megbosszulja az emberi lélek, mert ő volt a testvére. Ha valaki emberi vért ontottak, és az ő vére lesz azalatt az ember, az Isten az embert a saját képére ". (Gen. 9: 5,6). Mit jelent a szó: Ha valaki fog deríteni az emberi vért? - A gyilkosság, nem? - Tehát mindenki a vérét találták „fészer” halott volt. De, mint a bibliai történetet, a tilalom volt sok a kivétel. Ha a második komponens része a Noéval kötött szövetség lett volna az örök és abszolút, az izraeli katonák nem öltek meg a parancsot, hogy Isten ellenségei, és azok, akik nem öltek szándékosan automatikusan halálra. Ezért a második fontos pont - a Noéval kötött szövetség nem abszolút.

Szó szerinti tilalom?

Muszáj, hogy megértsék szigorúan és szó szerint mindent, ami benne van Isten Noéval kötött szövetség? Mi lenne, ha például valaki csak vágja a másik személy, és ő kezdene vérezni? Megszegte a megállapodás, mert a szó szoros volna kivéreztetett szomszéd? Ezek a próbálkozások, hogy értelmezze a szöveget, persze értelmetlen, de segítenek megérteni valamit, ami gyakran figyelmen kívül hagyott. - A vér az élet jelképe, és csak, mint egy metafora. - Így egy személy vére, csak pont a lefoglalás életét. Értelmezze ezt a kifejezést, mint valami más, csak nincs értelme. Ellenkező esetben, egy személy lehet mondani térd-, vagy valamilyen módon egy másik, hogy az életét, és nem lehet bűnös a szó kiontott vérét.

És ezt szem előtt tartva, menjünk tovább a harmadik része a megállapodásnak.

  • „Csak meg ne egyétek húst a lelket - a vérét.” (Gen. 9: 4)

Emlékszünk, hogy a vér a Bibliában csak egy metafora képviselő életét. A kiontott vére, mint amely az élet. Ezért logikus a következtetés, hogy amikor Noah azt mondták, hogy nem eszik állatokat életük (lélek), ami a vér, ez valójában azt jelentette, hogy nem lett volna szabad enni állatok még éltek.

„Ő tette az embereket, hogy esznek állati testben, hanem az alábbi kivétellel:” Minden mozgó állat, a mely él legyen a hús az Ön számára is, mint a zöld növényt adtam mindenkinek csak test és annak az élet, a vér, meg ne egyétek „(Mózes 9: 3 4). a judaizmus, vannak olyanok, akik úgy értelmezte, mint egy tiltás enni a húst és inni a vér az állat, hogy még életben van. "

Tehát, amit mondanak Genesis 9: 1-7?

  1. Részei az úgynevezett „Örök” szövetséget kötött Noé, nem kötelező érvényű. Ennek következtében a kimutatás az Őrtorony Társulat, hogy ez a szövetség az örök és kötődés nem igaz az egész emberiség számára.
  2. Egyes rendelkezéseit a megállapodás nem abszolút (kivételt tettek).
  3. A vért használunk, mint egy metafora az élet (Pontosabban, ez a vevő az élet egy emberi vagy állati).

Ezen kívül minden beszélni vér Genesis végzik csak a keretében a gyilkosság, vagy az állatok és az emberek. Ez egy fontos kérdés, mivel a vérátömlesztés nem tartalmaz semmilyen halálesetet. Éppen ellenkezőleg, a vért használunk arra, hogy mentse az életét. Ez felvet egy fontos kérdést: Mi több - egy szimbólum, illetve az a tény, hogy ez a karakter?

Vegyük ezt a példát: Mi a fontosabb, Jézus vére vagy vörösbor, jelképezi a vér? Nyilvánvaló, hogy Jézus vére sokkal fontosabb. - Ezért ezen az alapon nem lenne ésszerű arra következtetni, hogy a Biblia, Isten ad nagyobb jelentőséget az emberi élet, mint a vér, ami csak egy szimbólum?

Egy másik példa: Ha arra sétált feleségével az utcán, és akkor támadt egy tolvaj azt állítva, hogy egy eljegyzési gyűrűt, különben fenyeget, hogy megöli a feleségét, mit tennél? Ring jelképezi a házasság. De még ennél is fontosabb az élet a felesége, vagy egy szimbólum a házasság? Talán ez a példa is vannak hátrányai, de hogy az Őrtorony Társulat sőt, csak azt tanácsolja, hogy jobb, hogy részesítsék előnyben a szimbólum, kivéve egy kritikus helyzet „adja”, hogy az orvosok, és így mentse magát, és a családi életet. Igen, a vér az élet jelképe, de az élet minden bizonnyal sokkal értékesebb, mint egy szimbólum.

Kapcsolódó cikkek