Miért fut „hirshemerku” értelmetlen
Askold Ivanchyk Andrei Tsaturyan, Michael Feigel'man
A legelején a cikkében azt állítja, hogy a bevételt a „vélelme pozitív szándékkal” kezdeményezője a reform a magyar tudomány. Milyen alapon szokott tenni egy kitalálni - nem ismert.
Promoter ilyen „reformok” Henry Norman is mondta, semmit a természet (idéző csak létre a Magyar Tudományos Alapítvány, amely nincs összefüggésben a „reform a RAS”). Általában reformerek „pozitív szándék” nem elrejteni a reformja, hanem éppen ellenkezőleg, aktívan toboroznak támogatókat, közzéteszi és egyébként elősegíti a reform tervét és a megfelelő „útitervet”, amelynek részletes festett, milyen reformok és mikor kerül sor, mik a céljaik és feladatokat, milyen eszközökkel kívánják elérni, mik a várható költségeket és hogyan fognak minimalizálni kell. De semmi ilyesmi nem történt.
Az emberek egy „pozitív szándék” nem törekszik elrejteni a nevüket - így azok jönnek, akik megértik, hogy csinál valamit szégyenletes. Akkor miért kell hinni „pozitív szándék” azoknak, akik soha nem zavarta, hogy mondja meg, hogy mit és hogyan kívánja változtatni az irányítási rendszer és a finanszírozás a tudomány Magyarországon mellett én inkább elrejteni a nevük? Azonban az a kérdés, „szándék” nem olyan fontos - sokkal fontosabb, mint az eredmény, „gyümölcseikrõl ismeritek meg őket.”
Közben két és fél év, nincs eredmény, kivéve a romló munkakörülmények tudósok, ez nem látható.
Nehéz elhinni, hogy a tudomány célja reform célja, hogy több tudományos intézmény a nagyobb, összejövetel, például Nalchik alatt egy leple mezőgazdászok, a matematika és a humán, hogy az új vezetés az akadémiai tudomány az arcát Fano volt könnyebb megjegyezni a nevét a beosztottak. A másik cél a tudomány reformok Magyarországon, jelentette be elnöki rendelet, - elérését „szent” szám a 2,44% -át a publikációk száma indexelt nemzetközi adatbázis Web of Science adatbázis (WoS), - semmi, de meglepő, nem okozhat. Nem beszélve arról, hogy nem világos, ahol ez a szám (két tizedesjegy pontossággal), most már világos, hogy ez elérhetetlen: bár a több magyar publikációk WoS az elmúlt években enyhén nőtt, részesedésük a globális áramlása cikkek miatt csökkent gyors növekedése a publikációk száma a fejlődő országokban.
Még fontosabb, hogy ez értelmetlen: ezek a „mutatók”, amelyek alkalmasak a számítás a nemzeti része előállított olaj vagy megolvasztott acél, kevés a közös a valós szerepének értékelését a magyar tudomány a tudomány világában. Ennek eléréséhez azonban erőltetett alak reform nem csinál semmit - éppen ellenkezőleg. Miután a reform előtti RAS alkalmazottak, akik mintegy 14% -a dolgozik a civil tudomány magyar kutatók
feltéve közel 60% -a magyar kiadványok, valamint a százalékos kiadványok zuhant nemzetközi adatbázisokban volna még magasabb. És ez a leghatékonyabb a magyar tudományos intézmények reformja érte.
tovább:
és egyik tagját, hogy támogassa azt nem beszélik. Sőt, a testület aktívan részt vett a szervezet a tény, hogy Henry Norman mondta az egyik a két központ rezisztencia reform.
Ugyanazok az emberek jönnek egyesületek Henry Norman igyekszik egymással szemben. Természetesen, miután a tudományos közösség elérése mellett bizonyos engedményeket, elvesztette a harcot a „reform” a RAS és a vonatkozó törvény hatályba lépése, a Tudományos Tanács kénytelen volt egy ága Intézet Orosz Tudományos Akadémia és a teremtés Fano, mint egy adott, és irányította erőfeszítéseit végezzük, hogy további átalakítás a helyzet javítása érdekében a tudomány, és nem sértik (az eredményei is megtalálhatók a testület honlapján).
Az előadásban a Henry Norman és torz alkatrészek. Íme néhány példa.
„Ahhoz, hogy a tömeges tiltakozások jellegű, tudósok Kuleshov, Rubakov és Zakharov együtt unió Akadémia szervezésében a második közepén ellenállás - Konferencia a tudósok.”
Az a tény, hogy egy hatalmas konferencia (regisztrált több mint 2500 fő) sikerült rendezni egy hónap anélkül, hogy a pénzügyi eszközök, és a nyári szünetben is azt mutatja, mint egy tömegmozgalom, és hogy ez a kérdés az önszerveződés.
tovább:
Ezek nem elméleti konferenciát szervezett, váltak vezetők a tudományos közösség eredményeként a konferencia, különösen választottak társelnökei a nyilvánosság ellenőrzését a Bizottság létre, hogy foglalkozzon vele.
„Ülésein a konferencia is, nem nyújtott be javaslatot a reformok és hangot a vágy, hogy az összes a régi módon.”
„Ennek eredményeként a reform menedzserek, rosszul járatos sőt, még a jó szándék. Építsd ugyanakkor kénytelenek ugyanazon tudósok. Ez ad okot, hogy a problémákat és amely jogos zavart és növekvő bosszúságot aktív tudósok, ezek közé tartoznak például a növekvő fa bürokratikus kéri, hogy elérje a Igazgatósága intézmények. "
Ami a jó szándék, nyilvánvalónak tűnik, hogy a vezetők, „bár jó szándék” nem kell figyelembe venni a reform, ha rosszul ismerik a tényeket. Ez az úgynevezett „nem értés”, és az ilyen tevékenységek nem hozhat.
„Úgy tűnik azonban, hogy a szurkolók a Tudományos Tanács - a tudósok aktívan dolgoznak globális szinten - inkább nem tudomány, nem szervezeti és tudományos tevékenység. De ellenfél jól szervezett, nagyon zajos, és mindent megtesznek, hogy megteremtse a megjelenése, hogy a támogatást a tudósok többsége. "
Itt, a valóság torz valamivel kifinomultabb: indoklás nélkül a nyilvánvaló tényt, mivel a személyazonosságát e embercsoportok „a támogatói reform a RAS”, „támogatói minden tudományos reform”, „aktívan dolgozik a globális szintű tudósok”, „támogatói a Tudományos Tanács.” Ennek megfelelően, a szembenálló őket ellenfél a reform a RAS adottak ellenfél bármely reform az inaktív rossz tudósok és ellenfelei a Tudományos Tanács.
A legtöbb idejét
tovább:
vesznek részt a szakmai tudományos munka, nem kell semmi más, mint a személyes agy és a laptopok, és alig van ideje reagálni, különösen kiemelkedő forgások „tudományos menedzsment” annak érdekében, hogy valahogy elsimítására az általuk okozott károk esetében.
Hozzá kell tenni, hogy az a mód, amely Henry Norman fog kiválasztani a „vezető magyar tudósok”, számos hátránya van, és nem eredményez megfelelő eredményeket.
Korlátozott használat ezt a leckét jól ismerjük, mint egy közülünk részt vesz a fenntartása és frissítése az éves idézet index a magyar tudósok. Tény, hogy a listán a „vezető magyar tudósok”, ha egy ilyen rangot, mint az idézet, a legtöbb tudományos, orvosi és műszaki tudományok, valamint a matematika már össze. Akarod látni egy listát a tapasztalt és tiszteletreméltó - kérjük: ez magában foglalja a több mint 4600 ember arra a szintre, „teljes” idézet 1000 feletti WoS.
„Ők öt csoportra oszthatók olyan területeken, mint a matematika, fizika, kémia, biológia, földtudományok.”
Henry Norman érdekel, hogy az egyes kategóriákon belül a kijelölt nagy terület a tudomány, sok szakaszok, mindegyik más-más számos tudós, különböző hagyományok cikkeket írt, és ennek eredményeként - a különböző jellemző idézet. Éppen ez a „kis dolgok”, ami miatt nem szükséges, hogy hagyja a gépet egy férfi baltával. Ugyancsak furcsa, hogy Norman figyelmen kívül hagyja, hogy létezik egy nagy csoport tudásterületeket, ráadásul úgy szerepel.
„Minden szemantikai korlátai tudománymetriai mutatók kiválasztásának legjobb módja a vezető tudósok, nem látok.”
tovább:
És lehet, és látni - ha érdekli, mint ténylegesen részt „akadémikus Zakharov, Kuleshov és Rubakov” nyilvános ellenőrzés a Bizottság a tudomány területén.
„Ma is a tudományos közösség a legfőbb módja, hogy megvédje nemzeti prioritás a nemzetközi szinten.”
A vélemény a tagok a szervező bizottság a konferencia és a nyilvánosság ellenőrzését a Bizottság elvi, mint általában egybeesik a véleményét sok tagja a Tudományos Tanács az Oktatási Minisztérium, ami nem meglepő, tekintve, hogy ez a fajta ugyanazok az emberek. Természetesen a köztük lévő különbségek is előfordulnak, de ezek sikerrel az a párbeszéd, mint például nemrégiben a vita iránymutatások finanszírozásáról tudományos intézmény, a tudósok képesek megegyezni egymás között, mert ugyanazt a nyelvet beszélik.
Ami a valódi reformok, amelyek javítják a helyzetben a tudomány és a tudósok közé tartozik, akkor nem csak támogatja őket, hanem javaslatokat fogalmaz meg a változás.
tovább:
A fő különbség a megközelítés a tudósok gyűltek össze a különböző állami szervezetek - a készség, hogy kezdjenek párbeszédet és működjenek együtt a hatóságokkal. Egyesek hajlamosak kifejezni konstruktív javaslatokat a veszélye, hogy a kezében hivatalnokok E javaslatok alakulnak az ellenkezőjét, és károsíthatja a saját jó hírnevét (több mint egyszer volt).
Mások úgy vélik, hogy szükséges korlátozni hátvéd csaták maradványai a józan ész és próbál új irányítási kezdeményezések nem hajt az utcán anélkül, hogy ne legyen túl sok kutató a modern globális szinten, és nem rontja a már kényelmetlen körülmények között a tudományos munka Magyarországon.
Között a tagok többsége az állami szervezetek tudósok van egy bizonyos fokú egyetértés arról, hogy mit és hogyan kell tenni, ha a feje a tudomány reform hozzáértő csapat reformerek nemcsak „pozitív szándékok”, hanem a szükséges szakmai képesítéssel. Azonnal elvégzi a szakmai kutatócsoportok valamennyi költségvetési tudományos szervezetek az országban, függetlenül azok helye, a kötelező részvétele nemcsak a magyar, hanem a külföldi szakértők. Ahhoz, hogy ilyen típusú vizsgálatok kivitelezésére szükséges szinten egyes laboratóriumokban nemcsak egész intézmény. Csak akkor tudjuk megérteni, hogy mi a tudomány Magyarországon maradt, és aki valójában a tárgya reform.
Módszerek testét alkotó szakértők és vizsgaszabályzat felsőoktatási intézmények már régóta elő kényszeríteni a tudományos közösség együtt egy csoport Fano érdekel értelmes magatartás ez a vizsgálat. Azonban a dob a szakmai lefagyott (nem világos, hogy milyen szinten). Ehelyett továbbra is erőszakos kampányt „átszervezését” intézmények és az érvek a javára a tisztán adminisztratív és tudományos megfontolások célszerűségi figyelmen kívül hagyni. Ebben az esetben,
sem a „reformerek” nem tudom, mit és milyen szinten ténylegesen részt vesz az intézmények ma elérhető. Ezek nem érdekel egyáltalán, meg kell „jelenteni, hogy a tetején a munkát”, és ennek hatása „munka” nekik nem számít.