Mi volt az eredetiség postpositivism
Elemezve a szerkezetét és dinamikáját tudomány, Kuhn különválasztják a tudományos tevékenység két szakaszból áll: az evolúciós és forradalmi.
Először. más néven normál tudomány fázis jellemzi Uwe-rennostyu tudósok, hogy tudják is, és Nima őket körülvevő világot. A titok ez a hit abban rejlik elkötelezettségüket egy bizonyos ho-Rosho alapú, és kidolgozta a szempontból, hogy milyen jellegű a világon. Ezt a nézetet hívják Kuhn paradigma.
A „paradigma” a görög nyelv jelenti a minta példa. A munkálatok Kuhn IME etsya több magyarázatot a tartalom ezen fogalom. Az egyikük, a paradigma az úgynevezett-egyszerre mindent tudott a tudományos eredmény, amely Techa-egy bizonyos idő adja a modell pózol a tudományos problémák és megoldások Uche kormányzati közösség. Manapság a tudományos paradigmák általában le az iskolai és egyetemi tankönyv. A múltban a paradigma az előadás biztosított volt kiemelkedő tudományos művek, amelyek, bár nem azt jelentette, hogy a tankönyvek, de valójában ők voltak. Például, „fizika” Arisztotelész „Alma vendégkönyv” Ptolemaiosz munkája a kémia Lavoisier, földtani Lyell, és mások. Egyes tudományos paradigma elő korábban, mint másokban, ők csak akkor alakulnak ki az egyes tudományok, és például a társadalmi-lógia létezésük szerint Kuhn, beszélni még korai.
Paradigm - filozófiai és módszertani alapjait cal-normál tudomány. A fő funkciója az utóbbi megoldani mindenféle gyakran kormányzati tudományos problémák (puzzle), progresszív-Uwe lichenie kötet a tudományos ismeretek, valamint a sokszínűség-WIDE pontosításokat, módosításokat, átalakítását egyes elemek. Szerint Kuhn, módja és formája devel-MENT normál tudomány a halmozása, azaz visszavonták-chenie felhalmozott tudományos ismeretek a világon. Ezért egy negatív tény cáfolja-zheniya, persze, nem elég, hogy néhány csepp tudományos elmélet, vagy tarthatatlan állítások elavulása.
Száma azonban meghamisítani neko-toruyu elmélet tények eléri a kritikus-CIÓ, amikor az érvényességét az elmélet Xia elpusztult. Például kezdetben alapuló paradigma a ptolemaioszi „Almagest”, a tudósok mindig magabiztosan magyarázta a helyzetben a csillagok, és néha nem tudta megmagyarázni a helyzetét a bolygók. Fokozatosan száma sikertelen magyarázat bolygóhelyzetet és rendre növekvő egyre több input-tory elméletben Ptolemaiosz további önkényes ismerte-ny, amely lehetővé teszi, hogy előre a helyzetét a bolygók. Kísérletek, hogy megvédje a tudományos életképességét Ptolemaiosz tanításait tette a nehézkes és meggyőző-nek ideológiai oktatás, bizonyságot tett ő Cree-válság állapotban. Felismerve a kritikus állapotban a ptolemaioszi paradigma, Kopernikusz nem evolúció Sionban, és forradalmi lépést történetében csillagász misszió kínálva új tudományos paradigma.
Az átmenet egyik paradigma másik Kuhn úgynevezett tudományos forradalom. A tudományos forradalom egy olyan folyamat, megváltoztatja a világot a látás, azaz Yazi-ka leírások, szabványok és rendszerek érvelésének. Az alábbiak a tudományos forradalom és a változás az azonos paradigmában a csillagászat minden a problémák a közösség a tudósok, úgy tűnik, hogy új megvilágításban. Képződése de-nek paradigma azonban nem vezet automatikusan eltűnése és eldobjuk a régit. Idős házaspár-Digma él a szívében és fejében az emberek, amíg a tagok, és a tudomány fejlődése egy olyan folyamat, az együttélés és a rivalizálás a különböző paradigmák-CIÓ.
Szerint I. Lakatos, „a filozófia a tudomány nélkül tudománytörténet üres; a tudománytörténet nélkül tudományfilozófia vak.” A parafrázis Kant, ideológiai Sorath-nick Kuhn sikeresen le az általános postpositivists szereléshez a tanulmány a tudomány történetében kapcsolatban filozófiai alapjait az utóbbi.
NPC - a legnagyobb tudományos teljesítmény, progresszív vagy regresszív változás az értékelés az egyes tudományos problémák. Változó egy NPC másik Lakatos egyik példája a tudományos újra involúció.
A koncepció Lakatos Kétféle NPC - progresszív és hatnak. Az elsőt jellemzi az a tény, hogy ő sikeresen megbirkózott a magyarázata a jól ismert és előrejelzése új, eddig ismeretlen tényeket. Visszafejlődés típusú NPC, éppen ellenkezőleg, késett, és nem tudott megbirkózni a feladattal obyas-neniya néhány tényt. Két ilyen típusú NPC versenyre történt, volt egy Conca Renzo és fejlesztése a tudomány önmagában változást visszafejlődik NPC progresszív jellege.
Lakatos szerint a belső tudomány története az elsődleges és meghatározó képest a történelem a külföldi. Az első történet volt ellátva álló a sor logikus és illogikus hamis, vagy kórtörténetében változó szabványok tudományos racionalitás .Nauchnaya racionalitás, ebből a szempontból, nem azonos a logikai tudományos-ség és kísérleti tesztelhetőségi. Ez Soche-taniem különböző logikai, logikátlan, egyezmények, stb regionális rendelkezések összefonódik egymással, és meghatározzuk a tevékenység a tudós.
Elutasító így értékelik a klasszikus Posi izmus közrend, Feyerabend adta előtti tisztelet módszertani anarchizmus. A fő módszertani anarchizmus „tudomány minden ötletek zvolitelny” vagy „a tudomány minden megengedett” (bármi).
Feyerabendovsky tudományos pluralizmus, Prien mavshy képében anarchizmus ( „bármi”), kiegészítve egy módszertani követelmény, hogy folyamatosan létre és szorozza meg a tudományos hipotézisek, illetve szaporodását. Ezáltal ut-verzhdalos, hogy a tudományos racionalitás önmagában korlátozza, szorosan kapcsolódik a prop-Gandhi és a kényszer, a gyakorlatban a „mosás az Egészségügyi Minisztérium-gov”, stb
Szükségességét indokolja, hogy hagyjon fel a GTR-zhdestvleniya tudományos módszer bármelyike módszer a tudomány, Feyerabend rámutatott, hogy a tudományos RA-tionality nem állandó és merev. Izu-chenie valódi tudománytörténeti részben megerősítette ezt az álláspontot. Valóban, a kedvéért nem fésült képzeletbeli objektivitását tudomány történetek egyediség-venno racionális felfogása racionális-sti az a kijelentés: „minden megengedett.” Proliferatív, walkie-talkie, szorzás hipotézisek természetesen előnyös a tudomány, valamint, éppen ellenkezőleg, a vágy, EDI-sokféleségét - káros. Bármilyen legtöbb elavult és ab surdnaya, első pillantásra, az ötlet, hogy javítsa a tudományos ismeretek a világot és magunkat. De ebből, társ-persze, nem következik, hogy nem létezik olyan kormányzati különbségtétel a tudomány és a mágia, a vallás.
A Kuhn munkáját, Lakatos, Feyerabend és mások postpositivists mélyen vizsgált problémák köl-mosvyazi tudományos tények és elméletek, a tudományos ismeretek leírása és értelmezni, mint egy egység a forradalmi és evolúciós-CIÓ, a belső és külső felekkel. Ezek a filozófusok is javasolta egy új modell a tudomány tudás, az aktivitás és az intézet volt, amely jelentős hatással van-filozófia korunk.
Angolszász történeti iskola filo-sophia tudomány nőtt anyag tanulmányozása a természettudományok kormányzati. Ebből a szempontból az a kérdés, hogy mennyit kapott képviselői a következtetések érvényesek az állami-CIÓ és a humán, ez nagymértékben nyitott.