Mi teszi az embereket nagy válasz maxim Zagoruiko
Mi teszi az embereket jó? Válasz Maxim Zagoruiko
Egy barátom írt egy nagyon jó cikk arról, hogy miért a különböző „sikerreceptek” - nonszensz. Az egyetlen dolog, ami nálam van zavarodva, hogy ő soha nem volt képes megszabadulni a szigorú, sőt némileg ítélkező tekintetétől férfi, amiről azt írta Maxim Gorky, valamint sok más nagy gondolkodók, akik nézd meg a könyvespolcon. Elgondolkoztam a kérdést: „Mit kaptál ma? És mit fog elérni az életben? „Könnyet egy csomó ember (különösen a fiatalok), hogy a végén az élet, de nincs motiváció létrehozása valami zseniális, hogy ne adja. Ennek eredményeként az emberek élnek, egész életében, szenved túlzott vágyakozás a nem realizált potenciál, majd a régi fog halni, és neurotikus. Utódai végül nem vette észre, az utolsó másodpercekben az élet, függetlenül attól, hogy keze végül megpróbálja felhívni egy nagy remekmű, igaz haldokló görcsök.
Nem tetszik? Nos, akkor menjünk, meg fogjuk érteni, mi teszi a nagy emberek igazán nagy.
Természetesen a bizonyosság a saját „nagy” ember tett egy nagy teher a környezetükhöz. Hírnevet és elismerést is kérdéses jegyet az örökkévalóságba, mert a történet, akkor oda, de be lehet hatolni, hogy bármilyen utód nem lesz képes mosni. Nem kell hírnév Herostratus? Posztumusz hírnév is egy kis vigasz, hogy az ember, aki méltán közömbös a szenvedélyek az élet. Mert azt lehet mondani, bizalommal, hogy sem a nagy emberek nem akarnak elérni valamilyen elvont dicsőség, hogy közömbös, hogy milyen az a dicsőség lesz. Nagyjából elmondható, hogy mindegyikük csak a munkáját végzi, de ez csak azért történt, hogy hála a titáni (vagy sem), a személyiség erőfeszítések és a kedvező történelmi körülmények (vagy annak ellenére kedvezőtlen add) sikerült egy áttörést ért el egy adott területen.
Ami a természet az erőfeszítés, akkor véleményem szerint Maxim Zagoruiko adtak elég kimerítő választ: „Hiába keressük a titkos zseni az egyes vonások nagy emberek, mert csak akkor kezdődik, amikor egy rossz személyiség végződik, azaz ahol az” I .. „én nyertem.” Sajnos, a figyelmet erre a tényre, több millió példányban könyv nem fog csökkenni értelmetlen. Talán ezek a könyvek, mindenféle képzés és a felsőoktatási intézményekben különféle acmeology valóban segít valakinek megszervezni a napi rutin. Vagy, ahogy abban az esetben, Maxim, hogy észre az értéket egy rossz eltúlzott személyiség. De még mindig az a kérdés marad, mi az az „én” nagybetűvel? Természetesen lehetőség van, hogy megpróbálja, hogy ezt a nagyon „I” a titokzatos bonyolult az agykéreg, vagy próbálja elmagyarázni egy misztikus létezését. De még ha ez a magyarázat nagyon érdekes és informatív, hogy a válasz nem fog. Az igazi megértés kell érteni minden egyes „én” az együttes társadalmi viszonyok, amellyel meg. És az összes társadalmi kapcsolatok a konkrét történelmi.
Ez a történetiségét én és akar beszélni. Azonnal, megjegyzem, hogy a történelmi körülmények csak emberek által létrehozott, a előtt minden egyes személy nem rendelkezik a választás: létrehozására vagy ne hozzon létre ugyanezen történelmi körülmények között. Továbbá, nem zseni, még a leglelkesebb forradalmi, nem kímélték, amely minden cselekedetét, hogy újra a társadalom, amelyben él, nem számít, milyen szörnyű lehet. De akkor, ezek nagy emberek, hogy egy lépést ezen kívül nyilvánosságra abban a pillanatban. És egészen pontosan a nagyság, és csak akkor fordul elő, amikor végre ezt a merész lépést.
Nem tekinthető ennek elérése érdekében, vagy hogy az emberek, húzza ki őket a történeti kontextus, amelyben képesek voltak is nagy. Anélkül, hogy megértsük ezeket a történelmi körülmények nem érti annak fontosságát, hogy ez vagy az a személy. Ezen túlmenően, utalva a múlt ismerete nélkül nagyon könnyen kedvezmény eléréséhez önmagában sejteti Hegel: „Ami a tudást, azt látjuk, hogy a korábbi korszakokban vett egy érett lélek ember, csökken a tudás, a gyakorlatok és még kisfiús kora játékok” . Így: „Az egyén, hogy menjen át a tartalmát és az oktatás az egyetemes szellem, de a forma, a szellem elhagyta, mert így a lépések már kifejlesztett és lapított.” Így még nagy emberek vannak a világon, által létrehozott kollektív az egész emberiség, és volt, hogy alakult a feltételeivel összhangban.
De valahogy, kiemeljük a nagy emberek minden emberi társadalom, akkor a kritérium? Maxim Zagoruiko úgy véli, hogy ez a zseni, amelyben meghatározza a következő: „A zseni - ez a bátorság, hogy túl tárgyát tevékenységét végéig kövesse célja a fejlődés, meghiúsítva minden olyan kísérletet külső közeli okok (akkor is, ha néhány ilyen okok miatt - így van) kopogás akkor ki az utat a távoli cél. " Ez a meghatározás, akkor minden bizonnyal sikerült, hogy a logika a természet és az emberi munka jellemzői a határ, de ne lépjük át azt. Valóban, a közelebbi vizsgálat, ez a zseniális jellemzője az emberi és a természet munkája kifejtése nélkül a származására. Zagoruiko teljesen jobbra, tekintve, hogy a következő ok nem vezet a cél, de mi a végső okok? Ehhez tudnunk kell, viszont az alapvető munkáját Benedict Spinoza „etika”, amiből megtudjuk, hogy „az oka az úgynevezett végső nem más, mint a nagyon emberi vágy, mert úgy vélik, mint azt az elvet, vagy az eredeti oka a dolog. Mert, mint már sokszor mondtam, tetteikért, és hajt <люди> megvalósítani az oka, hogy ők határozzák meg nekik, nem tudják. " És a tudás az okok a saját impulzusok önmagában nem vezet a képességét, hogy ellenőrizzék annak érinti, mert fennáll annak a veszélye, hogy egy elme megpróbálja megtalálni a kiváltó oka egyesek nyilvánvalóan végtelen sorozatot.
Kiderült, hogy minden emberi élet hajtja szükségszerűség, hanem a választás szabadsága illúzió, mert a önkényesség, ha óvatosan, hogy megértsék, a végén kiderül, hogy vak engedelmesség szükséges. A szempontból az önkényesség, ami alapján, a véletlen vezethet az igazság, hogy továbbra is egy ötlet a saját mindenhatóságát, t. E. Ez az ő akarata, lehetett volna másképp. Ezek a bűnök, például a vizsgálati rendszer a vizsgálat, ha a tanuló vagy a hallgató úgy dönt, a helyes válasz nem az eredmény a megértés, és önkényesen, így feltételezhető, hogy ha volt egy másik hangulat, azt lehet mondani, egyébként. Valóban szabad akarat jön a szükség, nem azért, mert önkényes választás, de csak azért, mert az igény ismeretében ennek szükségességét. Így semmi sem nevetségesebb, mint a töltés deterministák mint Hegel és Marx, hogy ők fatalisták és hisz a sorsban. És hadd Hegel idealizmusa hatályba megállt a szempontból a protestantizmus, azt hiszik, hogy az egyén függ a gondolkodásmódot, egy ember boldogsága, akkor materialista helyzetben egyértelmű, hogy szükség van egy rossz, elvesztette az igazság, le kell győzni a forradalmi gyakorlatban.
Úgy tűnik, hogy a puszta számok, úgy a fent említett nagy emberek csak azért látnak minket, mint valami több, mint mi magunk. És nem csak láttuk, hogy mit lehet, és nem igazán volt, de szentelték életüket, hogy nekünk jobb, nevetségessé gyengeségeinket és satu, magasztalta az erő és az erény, tartotta a képek az emberek korának kő, vászon vagy az oldalakon a könyv, létrehozta a technikai újítások, amelyek az életünket megkönnyítő, hogy ez sokkal kényelmesebb és biztonságosabb. De a legfontosabb, hogy megtartották a példákat, hogy egy nagy ember lehet bárki, függetlenül a származási és személyes tulajdonságok.
Ötvözi ezek a megfontolások, hogy értik a szabadság, mint az igény megítélése, én arra a következtetésre jutottam, hogy ne legyen szomorú, és önmagukat vádolják, hogy ma már nem írok egy jó regény, még ha formailag mindent, amire szükség van a megírásához: kéz egy billentyűzet, egy kis szabad ideje, és még két vagy három gondolatok a fejemben. Talán nem írom egész életében, ami a végén egy jó öregség, és egészen váratlanul letörnek, és holnap. Szomorú, hogy - ez marad a nagyon helyzetben a „rossz személyiség”, amelynek Hegel azt mondta, hogy megpróbálja megmenteni a végtag rovására más emberek elismerését. Zárkóznak ez egzisztenciális szorongás és belemerül üres spekuláció, mit jelent az a saját életét -, hogy figyelmen kívül hagyja a tanításait Spinoza, hogy a természet (Isten) nem végleges okok, és az összes valódi okainak dolgok - ható. És, persze, hogy az ember Gorkij szigorúan néz, akik megpróbálják átalakítani az emberek, hogy életük a tény, hogy ez az ember létezett az absztrakt számok. A végén, a hiánya minden kiemelkedő képességeinek és adottságainak - ez nem ok arra, hogy hibás gének a szülők, és a másik ok, hogy figyeljen arra, hogy a társadalom a munkamegosztás, a képesség, hogy kell elosztani egyenletesen, mint bármely más termék a társadalmi termelés. Hanem a képesség, hogy ezt a helyzetet kell küzdeni, minden személy, mert ez egy aktív a világ átalakítását és emberré tesz bennünket.
A történelem lényegtelen, milyen ember volt ebben vagy abban a személy, akit ő tartotta magát, sőt, amit tett. Hagyja, ma az ő neve mindenki ajkán, ez lesz holnap a kollektív képet, és a következő napon senki nem is emlékszik, hogy ez valaha is élt. De az igazán fontos az a tény, hogy az emberi, érvelt az ő korában, amely megítéli majd a távoli jövőben történészek. Ez volt a huszonegyedik században, amikor az emberiség elfelejtette a legjobb, hogy hátrahagyott egy embert a múlté, vagy az idő, amikor elkezdték álom az emberek az elmúlt körülbelül egy szép jövő? A válasz erre a kérdésre attól függ, a napi tevékenységek mindannyiunknak.