Mi fenyegeti tiszt vert egy katona

Helló Sürgős szükség van, hogy konzultáljon független jogi tanácsadót. A lényeg ez: „A 2013. január között a hadnagy és egy katona volt egy fűtött érv, ami egy dulakodás. A katona érkezett több ütést a májban található. A botrány merült fel, mert a hiba katona tiszt megrendelések, és többször is figyelmen kívül hagyta a rendes vezető. A következő napon a katona elment a betegszobába panaszkodó hátfájás. Nincs nyoma a dobogó rögzített a helyszínen nem volt. Küldje el az X-ray, hogy csak nem látszik semmi. A med.knizhke azt írta, hogy a katonák csak „felrobbant” a hátán. 2013 áprilisában, az ügyészség úgy katona a kérelem egy dobogó. Ebben az esetben én már csak egy tanú (sértett barátja). Minden lehetséges idézték kihallgatásra (a hadnagy századparancsnok, kom.bata, nővér veszi a katona és a főorvosa teszi a következtetést). Senki megerősítette azt a tényt, verés. Május 13. nyitott egy bűncselekmény. Sőt kiderül, hogy a katonák csak jött ez az egész történet. Megkérdezhetem kérjük, fejtse ki, hogy milyen alapon egy bűncselekmény? Mint azt is veszélyeztetheti a tiszt? És mondja meg, hogyan kell eljárni? (A hadnagy nyáron lesz egy gyerek, hogy el tudja-, szélsőséges esetben lehet enyhítő körülmény)

Május 16, 2013, 22:38 Min'kova Julia, Budapest

Válaszok Bar (4)

Szia, Uvazhaemaya Yuliya!

Ha magától értetődőnek, hogy a hadnagy verte sorozat (az Ön üzenetét, ezt a tényt úgy tűnik, hogy ugyanaz volt a hely), a minősítés a bűnözés és a súlyos büntetés függ sok esetben, és mindenek felett, a károsodás mértékét okozott egészségkárosodást. A legjobb esetben volt okozva a dobogó, azaz támadások okozó testi fájdalom, de nem kár. Ez is bűncselekmény, bár a kis gravitáció (1. rész 116. cikkének a büntető törvénykönyv). Ez egy bűncselekmény a személy elleni, hanem ellen a katonai szolgálat. „A polgári világ,” a bűncselekmény lenne kezdeményezni csak kérésére az áldozat, hanem a szolgáltatás függően átlagosan a hadnagy ügyészek várhatóan jog gyakorlásához a büntetőeljárást kezdeményezhet ilyen esetekben az áldozat nyilatkozatai.

A gyermek születése a család hadnagy bíróság figyelembe kell venni enyhítő körülményként. A legvalószínűbb, az igazi szabadságvesztés nem szabható ki.

Tisztázni kell a kliens

Köszönöm a választ. Ma egy levél jött, hogy egy bűncselekmény 286. cikk 3. rész és kezdeményezték. Sajnos nem találunk szakképzett jogász, aki képes lenne segíteni.

Május 16, 2013, 23:17

Kérdések ügyvéd?

Büntetőeljárásra megköveteli a megfelelő ok és indokok.

Nem elég, ha emiatt egyedül. Mi kell több és indokok.

§ szerint. 140 büntetőeljárási törvény Magyarország egyik oka a büntetőeljárás megindítása egy nyilatkozatot a bűnözés.

Az alapja egy bűncselekmény miatt ugyanazt a szabályokat a büntetőeljárási törvény Magyarországon a rendelkezésre álló adatok nem elegendőek jelezve jelei bűncselekmény.

Ugyanakkor csak a jelenléte értelem és érveit, amelyekkel egy bűncselekmény nem elegendő a díjat senkinek. Az előzetes vizsgálat során azt kell megállapítani, hogy létezik egy bűncselekmény. A bűncselekmény izgatott, és gyakran annak megállapítása érdekében, a jelenléte vagy hiánya a corpus delicti.

Ha az eredmény nem termelődik elegendő bizonyíték a dobogó egy katona, hadnagy, következésképpen az ellene nem kerül felszámolásra.

Ami ügyfélszám.

Kiderült, hogy a katonának a bizalom több, mint a hadnagy, a benyújtott büntető díjak hivatali visszaélés.

Valóban szükség van egy védő (ügyvéd), hogy megvédje érdekeit. A saját kérdését, ebből következik, hogy a közvetlen bizonyítékot még - ez a kijelentés katona. Minden más lehet közvetett. Azonban az összessége közvetett bizonyíték, teljes összhangban az objektív adatok, beleértve a kimutatás az áldozat gyakran elegendő vádat. Mindez, szem előtt tartani.

Sajnos, a szankció elég nehéz ...

Cikk 286. túllépése Hivatalos Powers

1. az olyan hatósági intézkedés egyértelműen rajta kívül

hatáskörét, és amely magában foglalja egy jelentős sérti a jogait és jogos érdekeit

állampolgárok vagy szervezetek vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy

Állami -3. Acts által meghatározott első vagy második bekezdése ezt a cikket, ha elkötelezett:

a) az erőszakkal vagy erőszak veszélye;

szabadságvesztés egy ideje 3-10 év nélkülözés a jogot arra, hogy

bizonyos tisztségek vagy részt bizonyos tevékenységek

legfeljebb három évig.

Azt kérte az alkalmazás büntetés 64. cikk, vagyis a büntetés alsó határa alatt a szankciók - figyelembe véve a rendkívüli körülmények (Ismételten a múltban nem az áldozatok idősebb megbízások). De nem valószínű, hogy fog menni a bíróságra. Magam, sajnos, a szokásos ügyvéd nem ügyvéd.

Tisztázni kell a kliens

Köszönöm szépen, nem maradhat közömbös a kérdés, és segített, és kéri. Azt kérte (nem tudom, hogyan kell nevezni), hogy a bűncselekmény nem törvényes. Sajnos, meg kellett tölteni hatalmas mennyiségű pénzt egy ügyvéd, aki az interjúban azt mondta, hogy minden rendben lesz, és sürgette, hogy a hibás áthelyezését követően pénzt. Defender ezentúl ügyvéd az államtól. Lássuk, mit tud segíteni.

Ha ugyanazt a, hogy a katonák nem végezte el a megrendeléseket a múltban, hogy nincs értelme, mert a nincs bizonyíték. A kedvesség nem akarta elrontani a férfi magánügye (ő még továbbra is élni és dolgozni.) És összesen az ő arzenál csak 2 megrovás, bár lehetne 222. Ez megkímélte a fiú, és ő így megköszönte

Május 17, 2013, 08:53

Ön keres választ?

Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.