Mi egy elvont elképzelés
Általában a fogalom az absztrakció értelmezi a szó etimológiája (absztrakció - figyelemelterelés). Ebben az esetben van véve (és elfogadott), hogy az absztrakt gondolkodás megzavar, nem alapvető fontosságú, saját, egyéni elmélkedés, és felfogja az általános, alapvető, szükséges. És arra utal, hogy az absztrakt gondolat, egy elvont fogalom, például azt mondja: „háromszög” - egy olyan fogalom, amely elvonta az empirikus körülmények Háromszögmódszert - sőt - a téglalap alakúak vagy éles szögben, stb Hogy ez a szó azt jelenti: „a háromszög minden”, és rögzíti csak a „lényeg” - maga is egy „háromoldalú”.
Ez az értelmezés azt kifogásolja, George. Berkeley, tagadja annak lehetőségét, hogy létezik az absztrakt gondolatok (20, p. 161). Ugyanakkor a gondolatok gondol a bemutató, és ezen a ponton az ő kritikája teljesen igaza van. Ötletek „általában” nem létezik. Ők mindig konkrét és határozott a fenomenális képviselete. Ezt követően az érvelés Berkeley bonyolultan vegyes mély rossz kitalálni, és általánosítás. Berkeley azt mondja, hogy az általában nem az ötlet, de a „szó általánossá válik azáltal, hogy ismerős nem elvont, általános ötleteket, és számos egyedi ötletek, amelyek közül bármelyik is közömbös a fejünkben” (20, p 159.). De ez létrehoz egy közös szó „illúzió”, mintha egy általános elképzelést. Ez az idézet - kétségtelen igazság. Denial az általános (elméleti) ötletek # 8209; Hiba hiányából eredő pro-
Gondolva a nyelv és gondolkodás kommunikáció. Szó nem rendelkezik általános jellegű „sok privát” jelenség - ez a „titkos” az elvont gondolatokat. Az ötlet mindig absztrakt, abban az értelemben, hogy ez - a figyelemelterelés a konkrét jelenségek, megőrizve őket formájában „emlékére ...”. De ő nem volt egy kivonat a jelenségek (egy vagy több) ilyen dolog, hogy „általános”, a „természet”, stb A „háromszög” hordozza az ötlet egy háromszög, de nem jelöli a lényege háromszögek nem közös bennük, és az összes korábbi és az esetleges tapasztalat találkozni vele - a szemlélődés, a gondolkodás. Elvont gondolatok nem az, hogy ő megzavart néhány jelenség a felek, és a menedéket vonzás szavak sokféle jelenségek továbbra is fennállnak a megtartása. Ez az elv kellően közel legyen a kanti megértése a fogalmak a megértés, mint „vonatkozó sok” egységében (88, v.3, 354. o.).
A másik oldalon az elvont gondolkodás a következő. Gondolkodás aktualizáljuk egy beszédében, hogy néz a másik. Ebben a helyzetben van, nem azonosság a beszélő érzéseit, és hallgatni, amit Husserl írta: „Aki hallja érzékeli, hogy a hangszóró kifejezi bizonyos pszichés tapasztalatokat, és elveszi ezeket a tapasztalatokat, és ebben a tekintetben; de ő nem fog rajtuk keresztül, az ő felfogása nem a „belső” és „külső ...” (62, 42. o.), az egyenlőség cselekmények a kommunikáció és a döntés nem. Hogyan kapcsolódik ez a kérdés absztrakt gondolkodás? Hadd magyarázzuk el például, a párbeszéd: „Mit látsz ott?” - „Running Dog”. Hallgatom is „látta” (szellemileg) futó kutya, de nem úgy, ahogy látja a hangszóró. Ez utóbbi azt látja, amit egy kutya. hol. azaz és még sok más. Nincs semmi a nyilatkozatban. Ezért az „futó kutya” nem fejezi ki az egész eszmei tartalmát a beszélő szem előtt tartva, hogy a hallgató számára - egy absztrakt kifejezés, ami a szem előtt a hangszóró. Beszélünk nagyon semleges: elméleti. Gusserl is ad egy élesebb (ontológiai) értékelése ilyen helyzeteket: az első esetben (látva) van egy „érvényes megértés elégségesnek szemlélődés”, a második esetben (hallgató) - „hamis létezés, amely nem felel meg a valóságnak” (62, a . 42). Egy ilyen éles dichotómia szemlélődés és a gondolat, természetesen, nem tudunk egyetérteni.
A harmadik szükséges pillanatban megértésében absztrakciók fontos értelmezési a legtöbb „nagy” absztrakt tudományos és filozófiai gondolatok.
Megértése a javasolt visszatartási és ötletek automatikusan maga után vonja azt a lehetőséget a különböző megbízások absztrakciók. A legelvontabb gondolatok (fogalmak) az elméleti fizika, a matematika, a filozófia (ez utóbbi például „lény”, „szellem”, „béke”, stb -. Tekinthető marginális). Azonban, ezek társított elsődleges jelenség, hanem közvetve, egy hierarchia visszatartások, ahol a közbenső szinten, mint azok a jelenségek, a beszéd. Tegyük fel, hogy hallani, vagy látni a „katenoid”. Mit jelent ez? Ha tanult minden tudomány, akkor óhatatlanul visszatartás „tudományos szó”, és akkor úgy „katenoid” a meghatározatlan családnak a „hasonló”, „Sine”, „hiperbola”, stb Utalva a szótárban, megtudhatja, hogy katenoid keresztül határozzák meg a „Felsővezeték” és a „igazgatónő”, és az utóbbi egy bizonyos egyenlet segítségével a „görbe 2-rendű”, „ekstsentritet”, „éles”, és ők is igényelnek meghatározások és magyarázatok segítségével más szavakkal - és így tovább egészen addig a pillanatig, amikor jön ki a szavakat, ez ismerős (azaz tartozó elsődleges jelenség, amely már a tapasztalat). Így érti a jelentését absztrakt szavak. Van aki (kialakított) az ellenkező módon: a kezdeti ötlet (szó - megtartása - PF) a második, ahol a hely által elfoglalt PF szavak ínszalag (leírások, leggyakrabban - a tudomány - definíció szerint). A több ilyen „történet” a visszatartásokat a hierarchia, az elvontabb ötlet.
Ebből nyilvánvaló, hogy egy ilyen „tiszta absztrakció”. Ez a szó, amely, legalábbis nagyon halvány, nem éri meg az elsődleges jelenségek. Üres absztrakció nem gondolt a valódi (fenomenológiai) értelemben. Ez - psevdomysl.
I „keretében a gondolkodás
Így a jelenléte a gondolat - feltétele az egység tudat, sőt annak fontossága és a gondolkodásmód létezik mód nyelvet. De a tudat egyaránt lehetetlen anélkül Ya Ott polarizáció (Husserl) minden jelenség a tudat. Freud szerint, már az egységét minden mentális funkciók, stb
Figyeljük meg, hogy én vagyok elválaszthatatlan a szót. Van, ha tudja magát. Ez az ő alapvető jellegét, valamint Hegel írta. Azt mondta, az a tudás és az abszolút megbízhatóság lényem. Ez a hitelesség nem csak egy tulajdonsága I. és a természet a saját, amely „nem létezhet anélkül, hogy a tudás az én, amely nem biztos önmagában és anélkül, hogy az egyik” (42, p. 202).
De hogyan tudom magam? Csak miután az „I”. Azt lehet mondani, hogy az egyik „, mondta M. Buber (29). De a szó mindig az elsődleges jelenség -, hogy mi, ebben az esetben? Ez a jelenség azt polarizáció: Látom, úgy érzem, gondolok. Ebben az esetben mind a szemlélődés és a tapasztalat szükségszerűen jelen van, és a test (a testem): látom, úgy érzem (szomatikus tapasztalat), belegondolok. De a szó mindig utal, hogy nem közvetlenül az elsődleges jelenség, de a határozatlan adatmegőrzési ilyen sok jelenség. Így találom magam visszatartás kísérletek (bizonyíték) tudat (a határozatlan készletek nyitott a jövő, és a memóriában tárolt a múlt). Due retentsialnoy (! És csak retentsialnoy) természet Szeretem mindig homályosan: ismerjük önmagunkat, de a homályos gondolat, hogy ya Sőt, az „én” létezhet retentsialno (mint a megtartása az „I” "I", az "én", "engem", stb.) Ezért úgy tűnik, olyan titokzatos, megfoghatatlan.
Ennek az értelmezésnek alapján, azt figyelembe kell venni a tudat tapasztalatával szinten a gondolkodás, de csak a forma retentsialnoy. Egy bizonyos „önérzetet” (Hegel), vagy a „szomatikus önérzetet” (a Feuerbach) jár, mint egy „tovagyűrűző”, „villog”, vagy „villogás” az egy Self - megtartása. Ebből következik, hogy a besorolás egyoldalú vagy én „a szellem”, „lélek”, vagy a szervezet, illetve ezek egységét # 8209; egyformán rossz. Fenomenológiailag utaltam határozatlan készlet minden korábbi és a potenciális tapasztalat az egyéni tudat, a „I” a neve a megtartása ezt meg, már az ötlet egy összetett szó-megtartást kísérletsorozatban. Így működik az identitás pedig (létezés) egy személy.