Mi az a mítosz, a jelentése a mítosz, a mítosz ez az irodalmi szószedet
Több tucat különböző meghatározások mítosz. így az irodalmi kifejezés használata „mítosz” változatos és ellentmondásos. Számos irodalmi határozza mítosz, mint az egyik irodalmi műfajok vagy üzemmódok (R.Cheys, N.Fray). Más szakértők elutasítja a meghatározása mítosz, mint műfaj az irodalom, a megértés, mint egy egész rendszert primitív „szellemi kultúra” vagy „tudomány”, amely érzékelhető szempontjából az egész világon (S.Averintsev), valamint egy primitív „ideológia” (A.Losev) éretlen ókori filozófia (B.Fontenel). Carl Jung lát mítosz adattár az emberi tapasztalat, értékes, minden korosztály számára, míg Freud megértette a mítosz egyfajta kívánság teljesítését surrogativnogo. Azáltal, hogy felméri a mítoszok az ő psihopragmaticheskoy funkciókat hajlamosak támogatói antropológiai iskola (E. Taylor, Dzh.Frezer és követőik), míg a képviselők a „mitológiai iskola.” (Ya.Grimm, M.Myuller) középpontjában a kreatív művészi oldalát mítoszok. Sajátosságai a mítosz gyakran jár kizárólag betöltött társadalmi jellegű - ugyanazt a történetet működhet akár mint egy szórakoztató (mese), vagy egy komoly, szent, azaz mítosz. A kétértelműség a „mítosz” megerősített bevezetés az irodalmi gyakorlatban a „modern mítosz” súroló ötlet a határokat az ókori mitológiában. By mythopeic alkalommal rangsorolása Renaissance (L.Batkin) és a romantikus időszak (U.Troy) mint "modern mítoszok" kezelt termékét Modern (R.Barto, Fry, D.Zatonsky). Az első próbálkozások, hogy hozzon létre egy „új mitológia” vettünk F.Shellingom és Jena romantikusok. Állítólag növekszik „a mélyben a lélek”, ez a mitológia a természetfilozófia Schelling jelentette azt az elképzelést, anyagi és szellemi identitását a bázis, akkor lett az egységesítő központja a lelki, kulturális, tudományos, művészeti megnyilvánulásai ember. Bár a mesterséges szinkretizmus és szintézise különböző elemek az új mitológia soha nem került sor, az ő küldetést, és megpróbálja létrehozni erőteljesen folytatódik.
„A modern mítosz-making” rendszerint együtt jár a tudományos elméletek, filozófiai és ideológiai doktrínák és művészeti alkotás - azaz, kengyel fő terület, amely megkapta az önálló fejlődés után összeomlott a mitológiai szinkretizmus. Az erősen negatív értéke a „mítosz” kifejezés azt jelenti, valami ideológia, politikai filozófiák. R. Barthes felhívja a mítosz minden megnyilvánulását burzsoá ideológia és A.Gulyga, mint a „modern mítosz” a náci doktrína. Thomas Mann, éppen ellenkezőleg, miután a német hagyomány a magas pozitív értékelést a mítosz utal, hogy a múlt nem csak a kiemelkedő filozófiai rendszerek (Nietzsche), hanem a kreativitás a legmélyebb írók (JW Goethe), bár megjegyezte lehetőségét dehumanization mítosz.
Az irodalomban 19-20 évszázadok nemcsak széles körben használják az ősi mítoszok (T. Mann, Camus, Zh.P.Sartr), hanem megpróbál létrehozni művek szerkezeti és tartalmi őket célzottan (G.Melvill T. S.Eliot, James Joyce). Az ilyen művek gyakran határozzák meg az irodalmi kritika, mint egy mítosz. Azonban még a „Moby Dick” (1851) Melville, nem is beszélve őszintén „tervezett” nagyon intelligens - „Ulysses” (1922) Joyce vagy „Waste Land” (1922) Eliot nem egy mítosz, sem a természet az észlelés az olvasók, vagy a saját funkciót. Ők legfeljebb mítosz-centrikus vagy mythico- költészet. Transzhistorikus megértése a mítosz vezet tagadása történelmi határok és a terminológiai zavart. Az összefüggés a mítosz és a modern irodalom legkövetkezetesebben meg lehet oldani, ha figyelembe vesszük, hogy a fejlődő a mítoszok, mint a természetes forrásból, és tartja a kommunikációs eszközök vele, az irodalom ugyanakkor leküzdeni a mítosz, csak kitagadta (Voltaire), vagy használja ironikusan (APChekhov).
A szó mítosz származik a görög mítosz, ami azt jelenti - egy legenda.