Mi a közös jog
Küldje el a jó munkát a tudásbázis könnyen. Használd az alábbi űrlapot
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
Mi Common Law?
A „common law” okoz érzés zavart és bizonytalanságot - ami nem, és csoda, a - a dualizmus az értékek, a „common law” tudható be, hogy az alábbiak bármelyikével:
1. ÁLTALÁNOS jobb megkülönböztetésül a polgári jog.
Az amerikai rendszer a rendszer „common law”, amely rátámasztani a hivatalos bírósági precedens bírósági határozatokat. Jogrendszerünk, akkor is, ha a jogszabály (fog, a vita az ellentmondásos jogi korlátot korábbi bírósági ügyek kizárólag nagyon kritikus a döntést a bíróság az ügyben foglalkozott, mielőtt ezt a (röviden: a későbbi bírósági határozat nem mindig támogatott, és nem másolja a korábbiak, elfogadása egy hasonló eset).
Polgári jogi rendszer kevésbé támaszkodnak jogi precedens, és inkább a kódok, amelyek egyértelműen és pontosan biztosítani a döntéshozatali szabályok számos konkrét ügyek. Amikor a bíró van szükség, hogy átlépje a levelet a törvény, amely szerint a vitatott, a bíró döntése nem kötelező, akkor is, ha elfogadható a későbbi, újabb keletű meghatározások bevonásával az ellenkező oldalon.
A common law tudható be „a törvény által létrehozott bíró, vagy más szóval, hogy a precedens jogot. Az ügy a bírói gyakorlat jogi definíciók alapján egy sor bizonyos tények bevonásával a felek valódi ellentétes érdekek.
a. precedens jog lehet több csoportba sorolhatók:
(1) nem csupán korábbi határozatokat - az Elsőfokú Bíróság felhívta ügyek eldöntéséhez alapján a korábbi bírósági döntések, vagy annak alapján az óvatosság és egyfajta eredendő igazság. Abban az esetben, a törvény előtti tiszta precedens alkalmazása nem a kód vagy alkotmányos érvényes előírásoknak.
Ez a fajta törvény jelzős, amelyek kapcsolódnak az „tana által létrehozott bírósági végzést.” A történelmi „jog jogértelmezése” alkalmazott egyes területeken a törvény, amely született létre a bíró, vagy tisztán precedens jogot.
(2) A törvény a bírói gyakorlat alapján az alkotmányos előírásoknak. - Bíróság sürgette, hogy fontolja meg, egyetértésben, hogy a magán-kódot vagy kormányzati törvény az Egyesült Államok alkotmánya vagy az alkotmány egy adott állam. A bírói értelmezés a precedens határozat értelmezésekor azonos vagy más alkotmányos végzést.
(3) A törvény a bírói gyakorlat alapján a Kódex rendelkezéseinek.
A Bíróság arra ösztönzi az értelmezett kód. A bírói értelmezés is támaszkodhat a törvény precedenst értelmezése azonos vagy hasonló kódot.
c) Az ezt követő története a bíróság:
(1) Az ezt követő története a bíróság a jogot, hogy - a fellebbezés - tette a legfelsőbb bíróság, tekintettel a bírósági határozat fokon elszegényedett.
(2) A fontos az ezt követő története bírói gyakorlat - Ha a Superior *** beperelte esetében az alacsonyabb szintű bíróság szerint ez a vélemény és ítélet a Legfelsőbb Bíróság, amely hatályba lépett precedenst az alsó ügyben. A vélemény a felsőbb szintű bíróság hatással lesz a megsemmisítését véleményének az alacsonyabb szintű bíróság ugyanabban az ügyben.
C. Ezt követően a bíróság.
(1) Ezt követően a bíróság megállapította -. Mi volt a másik bírósági ügy az első bírósági ügy. Követte? Megtagadta? Egyértelművé teszi, finomított? Alkalmazott konkrét módon?
4. Az amerikai igazságügyi rendszer: A rendszer alapja a jogi szakma és a jelenléte a tényleges jogvita.
Az amerikai jogrendszer következetlen, és azon a feltételezésen alapul, hogy az igazi, élő vita keretében a felek valódi, jogos érdeke fűződik lehetővé teszi a legerőteljesebb jogi vita a különböző termékek vita, és hogy a bíróságok nem rendelkeznek hatáskörrel a határozat megtámadását, amíg mindaddig, amíg ők a felelősek az érvényességét jogvita. Ebből következik, hogy a szövetségi bíróság tilos megtámadni a „tanácsadó” következtetéseket vagy következtetéseket, amelyek nem járnak a valós helyzetnek vagy vitát.
1. Előzetes jogviták, amelyek célja, hogy megakadályozzák elfogadása tanácsadó vélemények.
Tiltó szövetségi bíróság megtámadni tanácsadói véleményt, vannak bizonyos előfeltételek, amelyeket ki lehet elégíteni, mielőtt a szövetségi bíróság tárgyalja az ügyet. Ott is lehet viták ezek használatát előfeltételek az állami bíróságok és petíciók megvizsgálására adminisztráció megrendeléseket.
A fő feltétele a bírósági felülvizsgálat a következők:
A jogot, hogy bírósági eljárást indíthat - a feleknek meg kell van egy dátum, a joghatóság, általában készpénzben vagy saját érdeke a pert.
Végleges - Abban az esetben, fellebbezés vagy felülvizsgálat a vezető testületek, az elsőfokú bíróság vagy a közigazgatási szerv végleges és valódi hatást a feleket.
Ischerpatelnost - feleknek meg minden lehetséges eszközt, hogy megoldja a problémát az első fokon, vagy admin. testet.
Lejárat - A vita kell képviselniük a jelenlegi konfliktus, amely több közvetlen következményei a felek, nem pedig a távoli hipotetikus.
Ellentmondásos - lehetetlen, hogy a vitát. Kivéve talán a körülmények megváltoztak oly módon, hogy néhány - valamilyen módon kapcsolódik a vitában; vagy már nem egy vitatott téma.
Nincsenek politikai kérdésekben. - A bíróság nem vonja magát a bíróságon kívüli viták előforduló két ága között a szövetségi kormány és politikai természetű.
Ha ezek az előfeltételek jól megalapozott, a bíróság általában alkalmazni magukat gyakorlatiasan és háríthatók el ezeknek a követelményeknek, ha a törvény által előírt a tényeket.
2. A bíróságok általában követik a vitát döntésre előterjesztik.
Amint az szokásos joghatósága feltételezhető, hogy a bíróságok korlátozzák ülések legkisebb szempontból, amennyire csak lehetséges, a vita megoldását.
Ez a megkötés vonatkozik az elvet mondását, amellyel a részesedése vélemények, amelyek nem szükségesek a megoldás egyes viták a bíróság előtt a tények alapján a felek által benyújtott, kevés precedens értékű.
3. Az a tendencia, hogy elkerülje az alkotmányos viták, ahol ez lehetséges.
A szövetségi bíróságok is hajlamosak elkerülni döntések alkotmányossági viták, amikor képesek megoldani az ügyet, az eljárási, kodeksnoy vagy - vagy más okok miatt.
Hasonló dokumentumok
Polgári eljárásjog, mint önálló jogág. Bírói védelmét a polgári jogokat. Elhatárolása a polgári eljárási törvény egyéb (kapcsolódó) jogterületeken. Helyezzük a polgári eljárási jog a rendszerben, a magyar jog.
Forrásai a polgári jog. Az akció a polgári jog és időben személyek száma. Elhatárolása a polgári jog a szomszédos ágak a törvény. A koncepció a polgári jog és a rendszert. A differenciálás a magán- és állami jog.
Polgári jog, mint jogintézményt. A téma a polgári jog. polgári jogi szabályozást módszer. Elhatárolása a polgári jog más jogágak. Polgári és közigazgatási jog, munkajog és a pénzügy. Family Law.
tanulmány tárgya a polgári eljárási törvény. Jellemzői a bírósági védelmét a polgári jogokat. A szerkezet a civil folyamat. A bírósági védelemhez való jog - alkotmányos joga állampolgárok és szervezetek. Az eljárást az ellenérték és a felbontás a polgári ügyek.
Az általános fogalma magánjog. Jellemzői és a magán-, állami, polgári jog. Forrásai magánjog és típusai. Római magánjog és annak hatása a modern jogrendszer. Ukrán és az európai magánjog rendszere.
A „polgári jog”. Jellemzői a köz- és magánjog. A koncepció és a magánjogi sajátosságait. Magánjogi Magyarországon és annak fejlődését. Alapvető kontinentális polgári jogi rendszert. A rendszer a magánjog nemzetközi jogrendben.
A koncepció a forrás a polgári jog. polgári jogi rendszer. A jogszabály a gazdasági aktivitást. A modern rendszer normatív polgári jog. Normatív jogi aktusok a szövetségi hatóságok.
Polgári jog, mint az egyik fő összetevője minden fejlett jogrendszer. Jellemzői a rendszer a belső jog. Hely a polgári jog a jogrendszerben. a szerkezet jellemző a polgári jog, a rendszerezés alapja (osztás).
Történelmi kialakulását rendszer. jogforrások. Törvény, szokás, jogtudomány, tanítás. A megfelelő struktúra. Köz- és magánjog. Polgári jog és kereskedelmi jog. Törvény előírásait. A koncepció a jogállamiságot.