Mi a harc a bűn
- Mi a harcot a bűn, mert ez csak akkor lehetséges, Isten segítségével? Akkor sem cselekszik bűnt, kifelé, de az agyában vágynak rá, mit csinál a gondolatok?
- Mi a kapcsolat a szenvedélyek és a szenvedés?
- Még etimológiailag a „szenvedély” társított „szenvedés”. Tehát a kérdés az, hogy ez egyenértékű: „Mi a kapcsolat a fájdalom és a szenvedés?” A kapcsolat egyszerű: ha egy személy van ítélve, ő már szenved. Szenvedek, amikor irigylem gyűlölet. Ha sokat eszik, én szegény gyomor szenved és felkiált: „Nem tudok már, könyörülj rajtam!” És azt mondják, „Várj egy percet, ez egy étel nagyon finom Teszek még most is, kedvesem, és ne sírj.”. Tehát a kommunikáció nagyon közvetlen. Bár vannak olyan dolgok, kevésbé nyilvánvaló. De ne ahogy olyan vak élni (érez), csak a bőr. Amikor én vagyok benne lukavlyu, képmutatás, elítélem valaki, megszegem a törvényt az emberi lét. És minden törvénysértés tele van szenvedéssel. Sin szenved. Ezért a kedvéért a saját javára kell kerülni a bűnt.
- Ha az intézkedés nyilvánvaló bűnök, mint a részegség vagy paráznaság, van szomorúság, azaz hogy egy tisztító bánat, olvassa el a szent atyák, és a Szentírás. Vajon bűn megalázza?
- A megjelenése bánat - természetes következménye a bűn. Ha valaki jár mezítláb az erdőben, és hirtelen jött egy fenyőtoboz, akkor ugrik a fájdalomtól. Ez a fájdalom természetes, de nem a takarítás. A fájdalom egy figyelmeztetést, hogy az ember: - Ne csináld ezt. Mivel szörnyű lenne, ha nem lenne a fájdalom és baj, ha a fájdalom elmúlik. Amíg a fül fázik, de semmi nem vész el, de az a baj, amikor megszűnt érezni a hideg, akkor lehet menni anélkül, hogy a fül. Ez az, amit a bánat folyik a bűn hatalmát. Ez a bánat egy áldás az intézkedés az élő szervezetben, azt kell figyelni rá, és ne intézkedést, amely elvezet a fájdalmat. Ez annak a jele: a fül szúrás - azonnal meg kell őrölni, vagy elrejteni sapkát. Valamint a Bizottság a bűn. A kereszténység abban különbözik más vallások, amelyek kínál felbecsülhetetlen eszköze: majd bűnbánatot Istenem, ez a változtatás. A bűnbánat a görög „metanoia”, azaz a „változás”. Bűnbánat által természetesen tudom megváltoztatni a hozzáállást, amit tettem. Ha azt szeretnénk, hogy közvetlen gyűlölet bűn. Bűnbánat nélkül továbbra is csak papíron. Vallomás egy pap, ha nem érti a lényegét bűnbánat lehet alakítani egy kihallgatás, a vallomás - egy jelentést a bűnöket. Szükség van a bűnbánat és a pap segíthet ebben finoman. Miért mondom ezt? Egyszer, miután a vallomás egy apa a nő azt mondta: „Köszönöm Istenem, hogy nem vagyok lány, de ez lett marad ez a vallomás sérült.” Megkérdeztem tőle, hogy mi volt a baj. Azt mondja: „Arról van szó e hitvány bűneit, megkérdeztem, hogy én életemben még soha nem hallottam.” Ez nem egy vallomás, ami azt jelenti, piszkos ember, a parittya sár. Ezért óvatosan kell mindkét oldalon, a pap, hogy nem tisztátalanná a lélek, hogy ne adja neki a rossz és undorító gondolatok, és átadja a bűnbánó kell kísérelnie, szívből Isten előtt bűnbánatot, anélkül, hogy részletekbe és a részleteket, különösen, ha csatlakoztatva van a bűnnel testi. És, hogy a szokást: ha vétkezett, például átmegy a szomszéd, majd azonnal őszintén bocsánatot kérünk Istentől, és ha lehetőség van - akkor és becsapták. Ez lenne a bűnbánat, a gyógyulás és tisztító az ember. Kereszténység ad felbecsülhetetlen eszköze gyógyuló sebek, és ha azok nem gyógyult, begyullad és rothadó. Ez lehet attól, mint a pestis. Ez a bomlás nyilvánul meg oly módon, hogy a szenvedély kezdett kialakulni nagy erővel, majd a szavai Ioanna Lestvichnika, egy személy jöhet „megkövesedett érzéketlenség”, vagyis az érzékenység elvesztése, a lelkiismeret befejezi a beszédet. Ez szörnyű, és így az apák azt tanácsolják, hogy bűnbánatot azonnal, amint kapunk. És akkor térj meg, és mielőtt a pap.
- Magyarázza el, hogyan lehet megkülönböztetni érvek meggyőződésből?
- Mindenki tudja, hogy mikor halálraítélt. A beszélő úgy érzi, a lelke rosszindulat, megvetés, néhány ellenszenv. És mi az érv? Például, a fejét a szükségességét, hogy az a személy, dolgozni pénzügyi tevékenységet. És azt mondták, hogy ez az ember lopáson nehéz, és arra a következtetésre jut, hogy ez nem szükséges figyelembe. Mindenkinek megvan a saját gyengesége: hogyan béna nem vehet részt a futás, és a tolvaj, hogy egy könyvelő. Ez az egyik dolog, amikor értékeli a minősége a vállalkozó a szolgáltatást és el kell ismernem, hogy vannak bizonyos hátrányai, hogy egy korrekt Tekintettel arra, hogy együtt dolgozni vele. Ez az érvelés, és mindig jön a különös hangsúlyt bármilyen témában. A meggyőződés magában boltologiya, az ellenségesség és nincs célja.
Meg kell majd értesíteni a gyermek „Ne vodis so-so.” A fegyenc - egészen más. Minden természetesen, zajlik az emberi szívben, és mindenki úgy érzi, amikor azt mondja, és amikor elítélte.
Az érvelés miatt fontos feladatot az elítélés nem csatlakozik hozzá. Akkor beszélhetünk egy férfi egy zöld keserűség a szív, de akkor - szenvtelenül, de mi nagyon nehéz. Így meg kell a lehető legkisebb mértékben, hogy megvitassák, nem elítélni.
- Van egy ember az ördög?
Ebből az alkalomból, a nyugati katekizmusokban korábban heves vita, és ma már néma. Azt is beszélni közvetlenül. Minden Atyák tapasztalat azt mondják: igen, a bukott szellemek. De ezek a bukott szellemek nincs hatalma felettünk, ha mi magunk nem követik az utasításokat, ha nem követi az utat a megsértése az Isten parancsolatait. Ezért a legnagyobb bűn, hogy az ember nem tud bűnt, de ő bűnöket. Néha persze, van az erőszak a szenvedély. Itt van egy férfi leült az asztalhoz, ő megszokta, hogy sokat eszik, elméletileg, nem sokat eszik most, de gyakorlatilag nem. És még egy dolog, mikor szabad, nem tud bűnt. Az Úr azt mondta: „Hűséges kis és hű sokféleképpen igazságtalan a legkevésbé igazságtalan is sok” (Lk.16,10). A legrosszabb az úgynevezett „kis bűnök”, amit még nem rabszolgává, ahonnan még mindig ingyenes. A harc ellenük, ott kezdjük építeni a szellem és a kreativitás. A ház bekapcsolja a TV, de nem tudom bekapcsolni. Ezek a kis bűnöket, amit elkövetni önként, vagy az oka hatalmas bűnöket. Ezért kell nagyon figyelmes, hogy ezek a „homokszemek” a szenvedélyek.
Általában megértik, hogy a bűnöket - gyilkosság, lopás, házasságtörés. Nem, ez egy következménye: amikor leült a szán, hengerelt egy meredek dombon, most csak az maradt hátra, hogy megtörje a nyakát. Szükség volt arra gondolni korábban, amikor még szabadon dönthetnek, hogy üljön a szán vagy üljön. És amikor lezúduló - itt van egy szolga - nem kap el ettől a szán.
- Ez mindig egy személy viselkedése függ a lelki állapotot? Vannak emberek, akiknek a keze nem emelt, hogy tegyen valamit a gonosz, és azt mondják, hogy ha egy személy nem rendelkezik a bánat, ő - hulla, ez igaz?
- Nagyon különböző dolog: nem rosszat tenni, és nincs megpróbáltatásokat. Szenvedj az emberi nem lehet az oka annak, hogy egy szellemi hulla. Például egy jó ember, és keze nem emelkedik rosszat tenni, de ez csak a kezét, és amit benned él? Nem lehet összekeverni a morális és szellemi oldala ember. Erkölcs - ez a természete az én kapcsolata a környezettel, és a társadalom, a jog, a másik személy, az ő munkája, a családja. És mi van bennem, amikor tudom, gőgös, hiúság, az irigység, ellenségesség, hogy megtapasztalják a felebaráti - ez a lelki. Tehát az erkölcsi érzék a kezem, hogy nem emelkedik a rossz, hanem lelkileg én is nagyon beteg. Fontos megérteni, hogy egy szenvedély helyettesítheti az összes többi, és mellesleg az, hogy a büszkeség. Büszke nem reagálnak üres sértéseket.
Van egy érdekes példát Abba Dorotheus. Meglepődött a viselkedését egy fiatal szerzetes, aki csendben válaszol sértések és rágalom. Idős gondolta, hogy a fiatalember érte el a tökéletességet. És ő megkérdezte: „Testvér, hogyan érte el, hogy az elkövető nem választ?” Válasz: „Muszáj figyelni, hogy a hiányosságokra, illetve, hogy azok az emberek, mint a harag It - ugató kutyákat?”. És Abba Dorotheus rémülten jött ez smireniya1.
Egy személy lehet erkölcsileg tökéletes, de szellemileg szörnyű.
- Az ember rájön, hogy a gyengeség, rájön, hogy nem tudja legyőzni őket, ezen keresztül lemond magát. De ha nem sikerül olyan helyzetet, elveszti a vágy, hogy harcolni magának? Az eredmény nem az alázat, hanem a kényelem az a tény, hogy ő egy bűnös. Mi a teendő ebben az esetben?
- Képzeld el, ha megyek és hirtelen lépve egy köröm sarka. Körömmel szögesdrót, nem tudja húzza le. Gyengíti, ha az volt a vágy, hogy menjen az orvoshoz? Nem. Amikor érzem a súlyosságát a sebet, és a fájdalom, a féltékenység nem fogja gyengíteni. Én magam a legjobban tudok, és én hálás lesz, hogy bárki, aki tud nekem segíteni.
Az egész kereszténység lényegét lehet csökkenteni egy görög szó - a szinergia, vagyis együttműködésre lehetőséget. Nem tudom nem lehet menteni, Isten nélkül, és nem Isten menthet meg nélkülem. Itt az egyik alapvető axiómái a keresztény hitet. Ezért buzgalommal gyengítheti csak egy személy megszűnik érezni a bűn. Közben a szög a sarok, akkor ugrik az egyik lábát, amíg a segítség húzza.
- Ha valaki nem tesz konkrét bűnöket, él egy látszólag ortodox élet és azt hitte, elfogadja és elmenti, nem az, hogy van egy állapot, amikor elvesztette a vágy a harcot a bűn ellen?
- Ez az egyik dolog az emberi gondolat a helyes és helytelen, és egészen más (mérhetetlenül mélyebb és vékonyabb) tanítását az evangélium róla. Az ember néha úgy tűnik, hogy ő egy jó, ha az ember nem öl, nem vonják el, ne paráználkodj, ne vegye a kábítószer és nem hazudik részeg a csatornában. Minden volt - „az ember az erény, nem ez a legjobb a világon.” És az evangélium azt mondja, hogy ha csak nem volt rendben, akkor vétkezett (Mát. 5, 28), ha az elítélt személy (Mf.7, 1), álnok, képmutató, akkor már kész a gonosz tettet. Ezért szükséges, hogy kövessék nem világi fogalmak jó és a rossz, és az evangélium. Miért St. Új Teológus Szent Simeon írja: „Gondos teljesítése Krisztus parancsolatát tanítja meg a gyengeségét.” 2
Az emberek, akik az első alkalom az életemben jött vallomás általában azt mondják: „Nem vagyok általában nem bűnös, és nem tudom, mi a bűnbánatra” - és sorolják fel erényeket. Nem tudják, hogy még a gondolat, hogy egy rossz rossz ember már olyan, mint egy tüske a saját sarka. Mert nem tudom, mi a bűn.
Ha egy ember követné az evangélium parancsolatait, ő soha nem jön az ötlet az ő szentségét, és ha ő fog támaszkodni ő megértése jó, persze, könnyű neki, hogy esik a büszkeség.
By the way, van egy jó kifejezés a személy, aki teljesíti a követelményeket a külső templom, de nem harcolni a szenvedélyeket, - egy állami dmeniya, hogy az a véleménye, a saját igazságát. Ezek az úgynevezett szentek a Sátán. Kint ő is szent, de a szíve mélyén - egy ördög. Abbess Arseniy (Sebryakova), nagy aszkéta a század végén, azt mondta, hogy a nővérei-apácák: „Ha lesz legalább egy kicsit keresztények?” Ezek rettenetesen felháborodott és azt mondta neki: „Ez egy eretnek Mindannyian engedelmesség elvégzésére, a szolgáltatás látogatása, tartsa a hozzászólásokat, gyónásokat, részesülünk, mindannyian mit igényel tőlünk még?” És ez nekik, mondván: „Te a kis fejében valahogy csinál, amit gondol, mit gondol Hogy poglazhu a fejét egy apáca, és hogy ebben az esetben egy másik megtörténik, akkor készen áll a irigység és a féltékenység szakadjon a mi ?? simogattam. Micsoda képmutatás tőled! " - „Nos, ez, kedves, felmászott amennyire ...”
Itt kívül a kereszténységet.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy Krisztust megfeszítették kívül az igazak itt: papok (püspökök), a farizeusok (szerzetesek), az írástudók (teológusok), mindazok, akik látták magukat igaznak nem kell Krisztust, mert Ő az ellenség. Mert azt mondja: „Add nekem a szíved, a fia” helyett: „Add nekem a kazánok, és a klubok, és az üléseket, hogy mosott után a piacon”.
- A saját szavai arra lehet következtetni, hogy Isten szeret minket, és ha mi magunkat egy bizonyos helyzetben, vagy mi büntetjük magunkat, mert sérti a természet törvényeit, vagy hatva összhangban van az Isten törvénye, megkapjuk a hasznot.
- A kommented nagyon értékes. Az egyik legfontosabb jellemzője a szeretet aktív, elérve akár az áldozat, amíg a búcsúzáskor élete, hogy látjuk a megtestesülése, Cross és Krisztus halála. Tudjuk, hogy a fejlesztési életünk: minél nagyobb a szerelem, annál nagyobb ez a tevékenység, annál nagyobb az áldozatot. Mivel Isten a teremtés is a szerelem, Isten minden kapcsolatában ember minden pillanatban a létezéséről a szeretet. De Isten így nem érintheti a szabad ember. Mivel a legtöbb pályázat szeretet, Ő azt akarja, hogy jó, de nem merik erőszakos. Isten azt mondja: „Itt hasznos, és ez jó, de te egy ember, válassza a”. Isten keze mindent megtesz lehet megmenteni, de attól függ, hogy az a személy, hogy elfogadja vagy nem fogadja el. Egy tapasztalt pap, Abbot Nikon (Vorobiev) azt mondta, hogy most, a Krisztus eljöveteléről, a mi üdvösségünkért - mi rukah.3 Isten teremtett mindent, rájött, ő volt, mint a nap süt mindannyiunk számára, nyissa meg a kis shtorochki, kisasszony fény. Erőszak, Isten nem tud. Ezt úgy tudjuk elnyomni a szeretet az ember és Isten nem kapcsolódnak a szabadságunkat.
Alexei Osipov professzor
Moszkva Teológiai Akadémia