Mi a bölcsesség Socrates, studrb
Tárgy: Mi a bölcsesség Szókratész?
University: National University "Higher School of Economics"
Dátum: 09/09/16 at 01:08
Mi volt a bölcsesség Szókratész? Miért elismert személy szerint neki, az Oracle, a legbölcsebb minden kiejti az „Tudom, hogy nem tudok semmit.” Lehetséges ez? Nem lehet egy ember, aki szentelte egész életét a kutatás és a tudás, nem tudok semmit. Legalább senki sem meri azt állítani, hogy Szókratész arról, hogy nem tudta, csak Szókratész magát. Megpróbáljuk megérteni, mi az istenek gondolt, amikor Herefontu azt válaszolta, hogy nincs egy bölcsebb, mint Szókratész.
Először kifejteni a logikai lánc a filozófus, hogy a narratíva nem távolodik el a célt. Socrates, ahogy tudtunk észre nem tartotta magát a legbölcsebb, éppen ellenkezőleg, őszintén megpróbálta megérteni, mi az istenek akarta mondani, és e célból kezdte keres, aki képes lenne tanulni a bölcsességet, és ezzel cáfolta a szavak a jós. És ez az, ahol azt látjuk, hogy azok a keresést forgalmaz az emberek három csoportja van. Ők voltak az államférfiak, költők ditirambusi és tragikus, sőt hétköznapi kézművesek. De egyikük sem, sajnos, nem felel meg az elvárásoknak Szókratész a legmagasabb bölcsesség, mindenki tette jellemző kategóriájú hiba: a hivatalos, kedves közönség, mint kiderült, „csak úgy tűnik, bölcs, és még sokan mások, különösen magában:” a legjobb költők ez volt a „majdnem a legtöbb szegény intelligencia”, és azok, amelyek rosszabb, mint „egy kicsit több tehetséges”, de mindketten vétkezett, hogy nem egészen értem, mit írt, és pusztán „tele éles szavakkal és bölcs mondások egy tört az ihlet „de nem több. Kézművesek is tudom, egy csomó jó, jól ismerik a művészetében, de maradt, és ez a hiba, mert elfedi őket abban, hogy bölcs.
Itt szólunk részletesebben, és próbálja megérteni, miért Socrates megkülönbözteti ezen osztályok az emberek, hogy mi épül, és mi a besorolása az alapvető különbség a episztemológiai helyzetben ezeknek az osztályoknak.
Válasz a fő kérdés az esszé, menjünk tovább. Engedje meg, hogy ha ebben az esetben alkalmazandó, a különbséget a „neznanieem” és a „tudatlanság”, és megpróbálja a kifejezést Szókratész a következő módon: „tudatlan vagyok a tudatlanság.”
A különbség a „tudatlanság” és a „tudatlanság”, hogy a tudatlanság nem lehet rögzíteni formájában konkrét állítás esetén a tudatlanság nincs ok annak műszaki és nyitható egyetlen mellékterméke. Össze lehet hasonlítani ezt mi történik a földrajz. A régi térképek, láthatjuk fehér foltok, amiről semmit sem tudtak. Az a tény, hogy ezek megfelelnek, nem tud semmit. És ha megnézzük az összes régi időkre, amikor nem volt kártya, és a fehér foltok sem voltak, és az volt a feltételezés sem, és senki sem tudta. A Föld kerek vagy lapos.
Így meg tudjuk érteni, hogyan végezzen meta-tudás, hiszen a tudás magában sajátosságait, és meta-tudás, mint már említettük, kiderült egyetlen mellékterméke és feltételt kizárólag találgatások és feltételezések. Az a kifejezés, hogy „én vagyok tudatlan tudatlansága” nagyon tetszik felülről jön, elfogadható.
Van egy másik szempontból a három osztály az emberek a fent vázolt. DI Dubrovsky könyvében „csaló”, tanulmányozza a folyamat az emberi kognitív tevékenység, amely négy helyzetben. Az első Felmerül doproblemnaya helyzet ( „tudatlanság tudatlanságát”), és jellemző a „nyugalmat”, ha bármely okból azt gondoljuk, hogy van egy helyes értelmezése néhány kérdéssel. Tehát, államférfiak bármiről, és ne aggódj, amíg nem mentek Szókratész.
Az átmenet a második szakaszban a „nem ismerik a meglévő tudás, a szükséges ismeret, hogy megértsük, hogy elmagyarázza, mi nem tudjuk, nem értik,” ha van egy aggodalomra ad okot ( „a magatartása a tudatlanság”). A tudományban, aggasztó tényeket, statisztikákat cáfolja az általánosan elfogadott elmélet. Socrates, ez a tény volt a kijelentés, hogy „nincs senki okosabb Socrates”.
A harmadik szakasz jellemzi az a tény, hogy tisztában vagyunk a megfelelőségét tudásunk és ugyanakkor tisztában a maguk korlátai és különösen. Ez annak tulajdonítható, hogy a kézművesek, egy kivétellel: a határokat tudásom nem látták, amiért bírálták Szókratész.
Negyedik - „tudatlanság tudása”. „Mivel a csendes természet tudásunk soha nem tudjuk kifejezni minden, hogy tudjuk”, mert tudásunk lehet meggondolatlan, például nem látjuk minden kifejezést annak alkalmazását. Ez magában foglalhatja a költők, akik szintén nem bírta kritika a filozófus.
Dubrovszkij végén a cikk azt javasolja, egy ötödik, t. N. „Predproblemnuyu” helyzet -. Átmeneti szakasz között, a „tudatlanság tudatlanság” és a „magatartás tudás” hasonló a helyzet, amikor az összeg a regisztrált gazdasági anomáliák elég összeállításához teljes statisztikája és az ürítés minták azt hiszem, hogy itt is tulajdonítható, hogy a bíró, aki után Szókratész beszéd kiderült, hogy. hasonló helyzetben. valaki közülük úgy döntött, hogy visszatér a színpadra doproblemnuyu filozófus és halálra ítél, és aki nem.
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a bölcsesség a Socrates, a legvalószínűbb, volt az ő felelős a tudatlanság és a törekvés a lelki és szellemi fejlődés, inkább a hű maradni az ő elképzelései tökéletlensége tudásukat, hanem saját samogranicheniya bölcsesség és tudatlanság iparosok, költők és mások.
Saját szabad értelmezése a mondás: „tudom, hogy semmit sem tudok” - „Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit, de mások nem tudják, és hogy”.
Barátok! Tudod, hogy egy egyedülálló munka partnereink a24help.ru.