Mellkereszt - Kezelési Juliana rekord (igrusha) a közösségben az ortodox család
Itt olvasható: „Pravmire”: minden nagyon jó és könnyen elsajátítható.
Ez röviden azok számára, akik nem tudják megnyitni a linket:
„Ioann Kronshtadsky arra a következtetésre jut, hogy az olvasási egyenlőnek kell lennie mind, mert az alapvető különbség maga a kereszt alakja a hívő van Abbot Luka.” Az ortodox egyház az alakja a kereszt Őszentsége nem függ a feltétellel, hogy a kereszt készült, és szentelték, mint keresztény szimbólum, eredetileg nem tervezték, mint egy jel, mint a nap, vagy egy része a háztartási dísz vagy díszítés. felavatási átlépi annak érdekében, és kötelezővé válik az orosz egyház, valamint az ikonokat. "
Nos, cserélje ki a „vallás” a szó „hit”, ha úgy tetszik :) bár úgy tűnik számomra, hogy ebben az esetben nem volt világos, hogy mi járt a fejemben
amellett, hogy a katolikus kereszt, mint írtam fent, hogy tartozik a szertartások más hitű, a külső különbségek, amennyire én tudom, a következő:
1) A katolikusok próbál adni a képet reálisabb szenvedő Krisztus (nem csak a kereszt, hanem az ikonok), ami azt jelzi, eltér a lelki oldalára érzékiség, őszinteség
2) a körmök már fentebb leírt - ez egy közvetlen torzulásának valóságos események
3) és a felirat a címkén van írva a latin, amely szintén ad eredetű kereszt Katolikus
Szerény véleményem szerint, ezek a külső különbség nem olyan jelentős, így lekicsinylően hivatkoznak erre a kereszt, hogy fontolja meg hibás, stb de azt is gondolom, hogy ha van egy lehetőség, hogy használja kereszt készült a hagyomány az ortodox hit, ezt a lehetőséget nem szabad figyelmen kívül hagyni mellett a határon „katolikus” formában
Oké, cserélje ki a :). Hiszem, hogy van a katolikus hit önmagában - keresztény. Legalábbis abban a tekintetben, hogy a tisztelet, a Passió. Ez, úgy véljük, a One Megváltó. És kérem, ne ustravivat holivarov ebben a témában :).
Most a terméket.
1. Itt egyetértek. De: ki beszél! Ez az, amikor a magyar egyházak teszi festett ikonok a poszt-tizennyolcadik századi hagyomány, hanem hozza része dal, akkor fogunk beszélni a „lélek és a szellem”.
2. Nos fel, sem az evangéliumok, sem kortársai nem írja le a részleteket szegező a lábát a Megváltó. De ha bízunk a torinói lepel és a modern koncepciók az anatómia, a körmök hajtott be a szükségességét, hogy képviselje a csukló, nem a tenyér, mint a hagyományos ikonográfia. Tehát van egy hagyomány, és a történetiség a legyek által a rétegelt Párizs felett.
3. És Pontius Pilate, emlékszem, nem szláv feliratot tette. Tehát mi, ismét a rovására történetisége hagyomány.
Elolvasta az utolsó ajánlatom. )
Nem akarok vitatkozni a külső különbségek, már írtam, nem tartom őket alapvető, de még egyszer - véleményem használni tartozó objektumok rituálék más vallásúak ne legyen
Egy másik hit egészét, és nem részei
körülbelül holivarov - még sértő valahogy :)
Kereszt Vicki volt, csak egy kő. A tic keresztre feszítése.
Nos keresztanya elmagyarázta, hogy a legalsó fokára jelentése Heaven and Hell, én nem tagadom, hogy végezhet mást jelent.
Ha a kereszten ott semmi, ami ő csak egy kereszt, akkor miért kell tartoznia a rituálék más hitű? Elvégre nincsenek ortodox kereszt, kereszt.
És miért a két pap nem látja ezt a problémát, és egy sor „nagy üzlet”, hogy nekem ez így volt. Azt hiszem, ez a dolgok, mint azt, és arra ösztönzi az embereket a hittől. Ie pap nem érdekel, hogy Victoria hordja a keresztet elvét és a gyónás és a közösség az első alkalommal. Azt is mondhatjuk, hogy egy szégyen.