Második fejezet, önéletrajzi

Jó lenne ezt a fejezetet, kivéve, ha a könyv egészének, kezdeni a történetet, hogy szerettem volna lenni a gyártó.

De én nem álmodom róla. Továbbá ,, a fiatal rendező # 8209 számomra, dokumentumfilm, a „termelő” volt egy állandó negatív konnotációja. Különböző okok miatt: miatt a családi nevelés, köszönhetően a szellem időt és társadalmi # 8209; politikai hangulat, tagadta az anyag dimenziója art.

Így fogok kezdeni egy történetet arról, hogy kétségbeesetten akartam lenni a termelő - és még sértőnek, akik több mint húsz évvel ezelőtt, pontosan olvassa el a jövőben.

Ez volt 1988-ban a filmfesztivál Csehszlovákiában, ahol én, 26 # 8209; éves rendező hozta az első egész estés dokumentumfilm „Unod már a város.” A film állt néhány novella, azt nagy ipari központokban a Szovjetunióban. Felfedezte az élet a Szovjetunióban, mint a rendszer az emberek és a pusztítás az ország környezetre veszélyes, vagy egészen egyszerűen végzetesen káros termelés volt, sőt, politikai tiltakozás. Az utolsó pillanatban a szervezők a fesztivál úgy döntött, hogy „Fáradt a város”, mert a politikai aggályok nem mutatta. Ezután az összes # 8209; még mindig azt mutatta, de nem elsődleges # 8209; egy ideje, hogy játszott egy kegyetlen vicc a szervezők: a hallás majdnem betiltották a film, a közönség, élénken emlékszik 68 # 8209; a második, akut érdekli őket.

Előestéjén a záró a fesztiválon a szobámban néztem a rendező, és azt mondta: „Van egy díjat, de meg kell kérdeznem: tudna nem jön a bemutató? És adunk egy díjat, és a pénz is ... „Ez volt a kérdés a fődíjat. Annyira meglepődtem, hogy ő is megkérdezte: „Mi történt # 8209; ez?” Nem válaszolt. Most már valószínűleg soha nem kérték.

De akkor éltem várakozás feat. Könnyű volt, hogy: Itt vagyok, hogy egy filmet, és ez nem fogadható el. Abban az értelemben - nem zachtut egy stúdió termelési egység, fel a polcra, és talán még „elmossa az ezüst.” Az én családomban, a család, a dokumentumfilm, folyamatosan tárgyalt, például # 8209; a csodálatos emberek cenzúrázzák # 8209; Studio # 8209; minisztérium nem fogadja el a film, így száz jegyzetek ... Ez volt az intézkedés abszolút minőséget. Ezért amikor a hivatalosan bírálta, szemet hunytak, nem érti a filmet, úgy éreztem, hogy az élet jó.

Ennek fényében nem volt meglepő szánalmas, nem jelenti azt, szörnyű, és egy nagyon jelentős esemény számomra. Mentem az utcán Prága - és hallotta, hogy egy női hang a háta mögött: „Peter, de nézz rá! Ő a kiköpött a termelő „lehet tévedés: a termelő hívott. Me, egy dokumentumfilmes, aki megkapta most a nemzetközileg elismert újságíró, harci és esetleg még lázadó. Hogyan lehet ezeket összetéveszteni a fiókomban? Azt a pénzt? Azt diktálja? Én ... És ami a legfontosabb, hogy valaki! A producer hívott Irina Rafailovna Kurdina - dolgozói, a forradalom idején az Unió Operatőrök, a kurátor dokumentumfilmek, fényes, gyönyörű, legintelligensebb nő, továbbá a tulajdonos egy egyedi hangját: alacsony, mély, „Yermolovskoye ...” Nő „nagystílű”, így ritka polgárai között a Szovjetunió. A nő, akinek a véleménye bíztam hallgatólagosan. „Úgy néz ki, mint a gyártótól!” Bolt a kék. És Peter, amelyre a címzett - Peter Schedrovitsky, filozófus, hírnöke új társadalmi eszmék, okos, mindig készen arra, hogy kezelni ezeket a problémákat módszer alkalmazásával a szellemi (filozófiai elmélet, akkor úgy tűnt, hogy nekünk egy ilyen szent tudás). Én mélyen sértette.

Ez a komor értelemben vett „termelő” maradtam. Ez tökéletesen működött párosítva a félelem anyám: Anyu félt, hogy megteszem, amit # 8209; minden illetlen kérdés, mint a pénzt, ahelyett, hogy nem -, hogy filmeket. A termelő látta akarnok.

És később volt egy csomó leküzdeni magát, csak azért, hogy megszokja a meghatározás a „gyártó”, nem is beszélve arról, hogy valóban lesz.

Nem volt a Szovjetunióban a termelők. Ez a szakma is csak létezik a szabad gazdaság, egy versenyképes környezetben, ami azt diktálja, hogy szükség van egy igényeinek megfelelő a közönség.

A Szovjetunióban felengedni 50 # 8209; x mozi létezett összhangban rendeletek Központi Bizottsága és az ő érdekében. Azóta az állam kapott osztatlan hatalmat a film, még a nézők, különösen a film „fogyasztó” történt a mennyiségben és olyan módon, hogy megfeleljen az igényeinek a totalitárius ideológiai gép. Természetesen, mint ahogy mi most azt mondják, boksz bajnok # 8209; Hivatal később klasszikusainkat által létrehozott közvetlen rendelet „a párt és a kormány.” Például a film „Pig és a pásztor” Ivan Pyreva - gyermek Sztálin útmutatást támogatásáról szóló egyesülés városok és falvak.

Még érdekesebb, mint a barátok, a Szovjetunió, a nyugati baloldali értelmiség által inspirált proletárművészet észlelt változásokat ellenségesen. A korai 60 # 8209; x is megjelent sértő kifejezés „tengelyen Hollywood - Mosfilm” (társulva egy agresszív náci „tengelyen Róma - Berlin - Tokió”). A harc a szovjet ember agya aktívabb lett -, hogy nem felejtette el, hogy a világnézeti szempontból helyes és fontos, és mi a kis- és vezet „fény az út”. De bár az ötlet neveltetése szellemében kommunizmus # 8209 marad az alapvető, 60-70 # 8209; e már érthető: a közönség más, és szükség van a különböző filmeket. Gyermek - mese körülbelül Kashchei és Vasilisa a szép, és egyedülálló nők - mintegy speciális lakatos Gosha. Kiterjesztett műfaj paletta a szovjet mozi, ez majdnem versenyeztetéssel # 8209; a piac utat. Egy bizonyos eredetiség a helyzet, persze. Az Amerikai Egyesült Államokban például, filmek a bérleti vásárolt nagyon szelektíven. Korombeli emlékezni fog a felejthetetlen film, például egy úgynevezett brutális úgynevezett „Ill szembe New # 8209; York,” ítélethozatal kíméletlen, mint a város a sárga ördög. Egy francia vígjáték, a csillogás a gyermekkori, hogy pótolja készpénz szovjet filmet - a díjak egyszerűen tulajdonítható hazai képeket speciális ideológiai jelentősége.

De minden # 8209; miután a szovjet mozi kapott néhány fontosabb ipari, nem ideológiai, hanem az ipar, próbál megfelelni a közönség, nem csak a kívánságait a Központi Bizottság az SZKP. Itt a válasz arra a kérdésre, ahol 60 # 8209; e származik, hogy sok új nevek, annyira eredeti tehetség: mind Tarkovszkij és Konchalovsky és Panfilov és Hutsiev és Klimov és Shukshin és Bondarcsuk. Csak felvett saját társadalmi # 8209; gazdasági körülmények elérése érdekében új célokat - sőt producer.

Nem úgy értem, hogy a kereskedelmi mozi, ahol a csomóponti alakja természetesen a néző idegen ideológia. Az amerikai kormány nem szabhat az akaratát a teremtő, de vonzza a filmesek, hogy a soraiban a támogatói.

Hollywood hozzáállása és a legjobb producer „leválás” Rendkívül fontos, hogy az elnökjelölt. Annak fontosságát, hogy ennek oka a státus az amerikai társadalomban elfoglalt helye az amerikai köztudatban. Ezért politikák termelő nagyon figyelmes, hogy a boltban, és ő fizet nekik cserébe: például Bill Clinton nem csak lesz a prototípusa a fő karakter a filmben. Ebben az esetben nem eszményítése Clinton nem volt megfigyelhető a filmekben. By the way, amerikai filmesek hagyományosan szimpatikus, hogy a Demokrata Párt. Hollywood republikánusok lehet számítani egyrészt: ez például Dzherri Brukhaymer, Dzhon Voyt, Robert Duvall.

Tehát, 60 # 8209; 70 # 8209; e házi mozi prototípusa volt 90 # 8209; s: szakítva a változó gazdasági paradigma. 90 # 8209; s, ha az állam a szovjet mozi mint intézmény és gazdasági modellt sem halt meg, azok, akik akartak maradni a szakmában, már csak egy lehetőség: alkotni úgy, hogy a környezet, amelyben a szakma létezik. El kell kezdenünk volt létrehozásával független produkciós vállalkozások cserébe állott stúdiók.

Úgy történt, hogy az ő első # 8209; valóban független produkciós cég, Németországban szervezett. Azokban az években a nyugati, szükség van egy becsületes, információ nélkül az ideológia az élet azokban az országokban, a volt Szovjetunió, annak szükségességét, hogy hallja a hangokat élő emberek, tegnap csillapított „vasfüggöny”. A szovjet rendszer finanszírozásának a mozi a múltban. Itt és most kezdte el gyártani - volt, hogy saját, nem annyira egy új film, mint egy új élet, új körülmények munkájukat.

Szerencsém volt: én láttam az egyik a sok fesztivál (Berlin, Lipcse, Valencia, Nyon, Oberhausen), melyen részt vettek, és gyakran jutalmazták a filmjeimet, és felkérték, hogy dolgozni ZDF.

Aztán Németországban alakult kinopodderzhki szerkezet - európai, sőt, a Filmalap rendszert. Minden német földön megjelent vagy film # 8209; Bureau, vagy alapítványok által támogatott független (ideértve a dokumentumfilmek) projektek. Még akkor is, Németországban a termelés dokumentumfilmek vesz egy független cég. A forgatás egy dokumentumfilm megbízásából a ZDF, azt gondoltam: talán itt az ideje kialakítottam a stúdióban?

Mit # 8209; olyan módon, szerencsém volt. Minden összejött: én együttműködésben ZDF és az a tény, hogy ez Németországban élt az unokatestvérem Boris Fouksman, akit meggyőztem kockáztatni pénz és hozzon létre egy cég a termelés dokumentumfilmek. Mi lehet bármilyen kétség? Háta mögött voltak a romok a szovjet filmipar és a munkanélküliek kollégái # 8209; filmesek, hogy jöjjön - új világ az európai alapok és intézmények, amelyek nem ígérnek nagy eredmény, de adott a lehetőség, hogy végre ötletek - és az én, és a barátok.

Négy éve voltam egy független európai gyártó. Inkább minden nap elmentem hozzájuk, hogy a saját hibáit. Nem volt az elmélet csak gyakorlat. És néhány # 8209; amit elértünk. Talán nem túl sikeres, de mindenképpen lett önálló. Lettem producer, és meglepetésemre, tetszett. Talán ekkor először érezte az izgalom a játékos, aki valójában a producer. Végtére is, a film - egy megbízhatatlan üzleti kockázatos. Csinálsz a nyertes film - vagy katasztrofális, áztattuk - vagy megfulladni.

Ahhoz azonban, hogy egy kis ízelítőt a kockázat és az autonómia a filmben én, meglepő módon, a # 8209; vált igazán érdekel az ötlet a televízió. Arról beszélek, az ötlet. Mert a televízió később megvalósított ötleteket.