Magyar Állami keretében szociális ciklusok „történelmi ciklusok”
„A történelmi ciklus.” Hogy érvényes a használata egy ilyen dolog?
Azonban nem volt nagy a kísértés, hogy használni, azonban során további vita, úgy tűnik, meg kell szüntetni. A „történelmi ciklusok” túl terjedelmesek egyes kutatók azt állítják, hogy a teljes vizsgálat vagy leírást a jelenség. Ilyen körülmények között, van egy lehetőség, hogy egy történelmi ciklus így vagy úgy, azt jelenti, bármely egyedi szempontjainak vagy megnyilvánulásai a társadalmi életben, és akkor mindenki szabad lesz, hogy fektessenek be ezt a fogalmat a jelentését. Ez nem is lenne semmi baj, ha csak egy lehetőség - kiegészítés e jelentések. Vezetett a dolgozat, úgy éreztük, hogy kell kötni, az alábbi pontokat.
AV Lubskoe írásában megjegyzi, hogy a mobilizáció típusú fejlődés meghatározó a magyar civilizáció és az alapvető kulturális archetípusok statism, paternalizmus és sociocentrism (1). Különösen fontos számunkra a második része a dolgozat. Azaz, a magyar nép „állam” jellegű. Tartozó állam legfontosabb vonása a társadalmi-kulturális identitását. A paternalizmus következménye messiási jellege orosz etnikai kultúrát. Úgy véli, a legtisztábban kifejezést a „Budapest - a harmadik Róma”, az alkalmazott egy későbbi időszakban - a kommunista ötlet. És végül, sociocentrism mint „alapvető kulturális archetípus” - a dolgozat, amely gazdag történelmi múlttal rendelkezik a hazai társadalmi és filozófiai gondolkodás kapcsolódnak, lényegében az ötlet katolizálás, mint a vezető jellemzői a magyar nemzeti karakter. Utalva a fogalmi apparátust, kikötött Bevezetés összefoglalja, hogy a „statism”, „paternalizmus” és „sociocentrism” közé a legfontosabb tájékozódási pontok a magyar etnikai és kulturális kölcsönhatás és a kölcsönös hatása a társadalom és az állam.
A természet a kapcsolat a kormány és a magyar társadalom nem mindig meghatározott személy által meghatározott motívumok pusztán gazdasági. Más szavakkal, mennyire elégedettek az anyagi szükségleteit tagjai a magyar társadalom nem kapcsolódik közvetlenül az intézkedés a kormány. Nem lehet tagadni az értéke „dologi” tényező a közhangulat, de nem kell bemutatni, mint a fő összetevője a válság körülmények között. Abból kell kiindulni, hogy az okok az ilyen körülmények közé tartozik egy bonyolultabb szerkezet, ahol együtt tisztán racionális tényezők egymás mellett, és gyakran uralja, irracionális motívumok. Így alapuló értékelési szempontok a válság, illetve a harmonikus állapotot a magyar állam kell tenni, hogy széles körű társadalmi-kulturális tényezők természetével. Fontos eleme ennek az értékelésnek figyelembe kell venni a mértéke közbizalom a kormány, valamint megfelelnek-e a tevékenységét az utolsó remények a különböző rétegeket a magyar társadalom.
Az ötlet a ciklikus jellegét a különböző társadalmi folyamatok már viszonylag hosszú múltra, és egy hosszú listát a szurkolók. Ami az új időt, akkor azt társítani az megszületett a gondolatok a klasszikus német filozófia. ciklikus meghatározott elképzelések már a filozófia Hegel. Ciklusban az ellentéte a progresszív, egyirányú és lineáris fejlődés a társadalom történelemfilozófiát lett az alapja a koncepció NY Danilevsky, O. Spengler, Toynbee, Braudel és mások. Ha beszélünk, akik meghatározott tudományos alapjait az orosz iskola ciklikusság a múlt században, meg kell említeni a hozzájárulást a VI Vernadszkij, NI Chizhevskogo, AA Bogdanova, ND Kondratyev, PA Sorokin.
Cyclism civilizációs megközelítés korlátozott volt, és a korai értelmezése, például Spengler fogalmát, sőt, kizárja a fogalom történelmi idő, hogy már részben legyőzni Toynbee és F. Braudel (2). Ahogy azt kell egyetérteni S. Gamayunova hogy gyengeség civilizált megközelítést egyrészt az, hogy magyarázza nehézség, hogy a faktor a gerince a civilizáció, másrészt pedig az, ahogyan a dinamika a civilizáció folyamata (3). Általában a megközelítés kezelésében a civilizáció úgy klasszikus nevezhetjük „mono-”. Azaz, a történelem egyetlen civilizáció (helyileg vagy kultúrtörténeti típus) tartják keretében életciklusa a születéstől a halálig. Ebben a tekintetben, ha beszélünk a nemzeti történetírás a szovjet időszakban, a civilizációs megközelítés közel az elmélet etnogenezise LN Gumilev, amely megvizsgálja a történelmi folyamat, mint a származás, a történelem, a fejlesztési együttműködés és etnikumok halál. Más szóval, LN Gumilev érinti a probléma a ciklus, mint a téma a kutatás keretében etnikai élet, ez is lényegében „monocycle”.
Talán a legszembetűnőbb felfedezése és megértése a policiklusos (hullám) természete egyik összetevője a társadalmi folyamat a hazai tudomány első felében a huszadik század tette a gazdasági tudomány. ND Kondratyev rámutatott arra, hogy együtt a gazdasági ciklus 7-11 éves ott hosszabb ideig tartó 48-50 év. ND Kondratyev nemcsak vizsgálta a gazdasági fejlődés con tartozik. XVIII - nach. XX században. szemszögéből, hogy úgy mondjam, „politsiklizma”, hanem adott időrendi keretében a ciklusokat, valamint azok jellemzőit, mind a nem lineáris a fejlődés társadalmi folyamatok.
Időszakokban a nagy ciklusok ND Kondratyev, körülbelül a következő:
I. 1. A felfelé hullám: nyolcvanas évek vége óta - a kilencvenes évek elején a XVIII évekre 1810-1818.
2. A lefelé hullám: 1810-1817 a 1844-1851 időszakra.
II. 1. A felfelé hullám: 1844-1851 és 1870-1875 időszakban.
2. A lefelé hullám: 1870-1875 a 1890-1896 időszakra.
III. 1. A felfelé hullám: 1890-1896 és 1914-1920 időszakban.
2. Lehetséges lefelé hullám: 1914-1920 év (4).
ND Kondratyev jellemzi a változások a gazdasági társadalom életében, attól függően, hogy a fázis a ciklus, sőt, az érintett az egyes problémákat, amelyek túlmutatnak a tisztán gazdasági szférában. Ez a felfedezés volt „korai”. Úgy esett ki a modell marxista-leninista filozófia koncepciója alapján a linearitás és a fokozatos fejlődése a társadalmi folyamatokat. Ugyanezen okból Cyclism nem talált széles körben elterjedt az orosz történészek a szovjet időszakban.
Az állam a válság az orosz történeti tudomány által okozott összeomlott a szovjet társadalom és a specifikus filozófiai koncepciók neki, hozzájárult ahhoz, hogy intenzívebbé a keresés az új episztemológiai modellek. Legyen elérhető és megfizethető vita (nem csak a meggyőződés) Nyugat módszertani modellek és megközelítések a tudomány történetében. Különösen ezentúl civilizációs megközelítés válik valósággá a hazai történeti kutatás. Azonban az érdekkörébe tudósok és a különböző helyekről fizikalista modell történeti tudomány. A legsikeresebb és gazdag tudományos értelemben, egy kísérlet szintézisét humanitárius és tudományos ismeretek szükségesek, hogy ismeri a megjelenése szinergia (Brüsszel School Prigogine) (5). Problémák szinergiája történetek már aktívan tárgyalt az országos folyóiratok (6). Szerint V. és J. Arshinova Svirsky, az ötlet a szinergia és fogalmi apparátust válhat a kiindulópontja a növekedést az új képek és ötletek a tudomány, amelyben meghatározzák a „postnonclassical” (7). Az utóbbi években az érdeklődés szinergia, mint az egyik módszer, ha szélesebb körű ismeretekkel rendelkeznek a jogszabályok fejlesztése a társadalmi folyamatok, változatlanul folytatódik. Az eredmény egy sor monográfiák és tudományos konferenciák anyagok érintő bizonyos vonatkozásai a kutatási irány (8).
Synergetics története szorosan kapcsolódik a systemology. I. Wallerstein javasolt a „történelmi rendszer” alkalmazásával ez összefüggésben a tanulmány a globális folyamatok, a múlt és a jelen (9). Írásaiban Immanuel Wallerstein megkérdőjelezi az elmélet a fokozatos társadalmi fejlődés, különösen, megjegyezve:”... ha odafigyelünk az általános emberiség történetében, azt találjuk, hogy nincs ok arra, hogy azt állítják, hogy létezik egy lineáris trend. Minden ilyen kijelentés, indoklás, az összesen kétértelmű következtetések és mellett érvel szkepticizmust elmélet folyamatban ... Úgy tűnik, hogy az erkölcsi és intellektuális sokkal megbízhatóbban megakadályozzák, hogy folyamatban van, de ez a lehetőség nem jelenti, hogy ez elkerülhetetlen „(10). Immanuel Wallerstein kérdez állandók (vagy inkább, ezek létezése elvben) a szociális folyamatok, valamint a progresszív jellegét a fejlesztés. Érintjük ezeket a kérdéseket a jövőben, de most azt kell hangsúlyozni, a dolgozat a nem-linearitás a társadalmi evolúció fogalmának történeti rendszerek Wallerstein nagyon fontos számunkra.
Rendkívül fontos az elméleti szempontból a dolgozat tűnik számunkra AL Chizhevskogo a természet a ciklikusság a különböző folyamatokat a természetben és a társadalomban: „Ha megpróbáltuk grafikusan bemutatni egy képet a különböző kerékpáros, mi lett volna egy sor szinusz hullámok egymásra egymásra vagy átfedik egymást. Mindezek szinuszhullám, viszont volna, kimagozott, kis fogak, amelyek szintén bemutatásra kerül egy cikk-cakk vonal, és így tovább „(17). Ez a kép és az alkalmazott megközelítés ebben a munkában.
Mielőtt választ ezekre a kérdésekre, és menj a bemutatását saját elképzelései a törvények a ciklikus jellegét a magyar állam történetét kell magyarázni, hogy miért kerüljük a meghatározása „civilizáció” általában, és Magyarország vonatkozásában, különösen, inkább a „történelmi típusú kultúra.”