Livnevki elárasztott lakás tető Perm
Helló Kérem, mondja meg a következő helyzetet. Legutóbb elárasztott lakás az oka (ahogy azt a upr.kompanii) csőtörés, amelyen keresztül a víz távozik a tetőről. Elöntött nagyon tisztességes és néhány emelet.
Az eljárás jól értem a következő:
1. törvény előkészítése az árvíz upr.kompaniey
2. Hívj a professzionális rajzolásra rem.vost második becslése
3. A rendelkezés ennek a becslésnek a upr.kompaniyu és írás iránti kérelmeket kiadásként, illetve azt megfelelően nevezik javítások
Management cég - kínál értékbecslő ingyen, de úgy döntött, a leiratkozáshoz. t.k.dumayu hogy ő lehet az érintett személy és úgy döntött, hogy egy harmadik fél vállalat.
Upr.kompaniya is mondta, hogy ők is csináld magad javítások, de az őszi, vagy mi lehet választani den.sredstva, de nem az ő kezében van, és a fizetési lakást. Javítás nekik nem kell, és figyelembe véve a fizetés - egy herceg megy.
A törvény az árvíz készen kell állnia ma, és most megy. De vannak nem nagyon világos, most. Úgynevezett képviselője upr.kompanii, és azt mondja, mint a „gyere hétfőn képviselője strah.kompanii ő. T.e.predstavitel a upr.kompanii és írja, amit az Ön számára ez a törvény most (kb árvíz), akkor ideje, hogy fontolja strah.kompaniya .
Mi nem biztosítják a lakásban. Úgy látszik, ez azok egyes biztosító.
De a törvény még mindig szeretne venni, majd valahogy minden lesz unalmas a számomra.
Mondd el, hogy egy jobb és megfelelő li gondolataim, hogyan kell eljárni.
1All jobb - szükség cselekmény. elárasztás kell rögzíteni, valamint az oka -, hogy ezek a borok a HOA.
2dalee szakértelmének (nem csak egy becslés és szakértelem)
3pishete tárgyalás előtti követelés a HOA egy példányát a vizsgálatot (regisztrációhoz átvételét, stb, stb)
Ha az esedékesség időpontjában (10 napon átvételi), a válasz nem - perelni.
1. A törvény nem lesz a bizonyíték-as aláírt egyoldalúan.
2. sürgősen kérjen upravlyalke az aláírt szerződés a társaság. Amellett, hogy a tárgyalás lehet kérni, hogy állapítsa meg a dokumentumok bekérése a szavazási eljárást. Akkor ugyanakkor a pert.
1. A törvény nem lesz a bizonyíték-as aláírt egyoldalúan.
2. sürgősen kérjen upravlyalke az aláírt szerződés a társaság. Amellett, hogy a tárgyalás lehet kérni, hogy állapítsa meg a dokumentumok bekérése a szavazási eljárást. Akkor ugyanakkor a pert.
1 lehet, bizonyíték, azon kevesek egyike, bár csak közvetett módon.
2. A rossz út miatt Először is, megsértve szavazási eljárásokat - semmi köze a folyamat a kártérítés, másrészt - „megtört” UK hatóság otthoni ellenőrzés, fennáll annak a veszélye, hogy senki sem fog fizetni kártérítést.
Ó, köszönöm a válaszadók felvilágosítást # 33;
Most fogom várni a vizsgálat a jövő héten, akkor írok majd visszafizetés iránti kérelmet. És majd meglátjuk, mi lesz skladyvatsya eseményeket.
Üdvözöljük # 33;
Folytatása a történet:
- tett egy független vizsgálatot a lakás (CC vizsgálat értesítették 3 napon belül, de nem vett részt)
- benyújtani a büntető tárgyalás előtti állítás, 14 nap után adta a választ, hogy értékelésével kapcsolatban megosztottság hez fordulnak bírósághoz
Az a tény, hogy nem írja alá a jogszabályt, mert nem értenek egyet a típusú tapéta - ez semmi, hogy jobb lenne, hogy írja alá, de a lényeg „az esélye, hogy milyen típusú tapéta helytelen, vinil tapéta.” Stb
De a legvalószínűbb, akkor nem valószínű, hogy döntő fontosságú a folyamat, mert Van egy független vizsgálat - amelyet minden dolog egyenlő, kulcsfontosságú lesz.
Kártérítés erkölcsi kár - ez elég lehet azt mondani, hogy igazolja a szenvedés és a tapasztalatok az árvíz miatt.
De kell készíteni arra, hogy az összeg csak minimális lenne (1-2 ezer rubel, mint általában).
Az ára árvízkárok ruha, cipő -, akkor próbálja összegyűjteni alapján ellenőrzi őket az azonos (ha van ilyen), de meg kell bizonyítani, hogy megsérült a Gulf (például azt az ellenőrzés a kezelő társaság). Ha nincsenek ilyen - van értelme is, hogy egy külön értékesítési szakértelemmel cipő / ruhák és azt az összeget gyűjteni.
És, hogy vesse fel a változó menedzsment cég között a bérlők, mint lehetséges?