Leonid Hoffman
Természetesen mondani Bach „legnagyobb polyphonists” - nem csak közhely. Ez a „kártya” helytelen több okból is.
Először is, a „legnagyobb polyphonists” - nem az, ami megkülönbözteti a többi Bach nagy mesterek. „Beethoven és Wagner, és Mahler” - magyarázza Filipp Gershkovich * - „Minden nagy mester előtt és után Bach tulajdonú ellenpontjaként a (Bach) szintet. ”. (Amely felett emelkedik, természetesen, lehetetlen: Bach szint - abszolút.)
Mi tehát az ő személyes érdemei.
Igen, mindent tud zenei gyakorlat idejét. Ő - egy szakértő az összes zenei problémák: pedagógiától a csembaló építése, elvégzésével technológiák teremakusztikához. Övé gyakorlatilag minden - a hang, hogy a test - az eszközöket. Persze, ez nem hoz létre új műfajok irányban. Ő végtelenül messze nem folytatják ezt a „marketing”. Bach - nagy felfedező zenei jellegű. Ő - egy ember a művészet. - Ez azt jelenti: mindent, ami beleesik a kezét, tökélyre. Azt vizsgálja, bármilyen figyelemre méltó jelenség, kritikusan vizsgálja mindent létrehozni a tökéletes példányok az összes létező műfajban. Bach és gregorián, a brit, a francia Suites, olasz Concerto - ez egy olyan alkalom, hogy a show „mint amilyennek lennie kellene igazán!”. Úgy tűnik, hogy azt mondja magában: „Egy kis ötlet nem rossz, de ha kijön belőle, az egész kell kinéznie. Íme, hogyan „Minden az ő koncertek nevezhetjük az olasz, az ő idejében egy koncerten - egy olasz műfaj. De nem zavart, így itt a nemzeti kérdés. Ez nem a nemzeti sajátosságok (ez elvégre nem folklór). Mint a tudomány, a művészet egy szupranacionális jellegű, ez is a cél megtalálni valamiféle igazság (az igazság a művészet, amikor a művészet).
Hátralévő fia idő tekintetében műfaj és forma, ő előre a korszak harmónia. Ez az, amit igazán újító! És itt, úgy néz ki, nagyon messze van. (Ne felejtsük el, hogy minden az ő kromatikus készítmények, például feltűnően gazdag harmonikus kapcsolatban huszonötödik a Goldberg-variációk.) Ugyanezt a buzgalom, amellyel nem hagy minden műfaj, nem ad nekünk egy tökéletes példa a Bach kimerítően feltárja nyelvet. Egy szemléltető példa - ez multikeretekbe „huszonnégy prelúdium és fúga.”
Mi a gondolat (vagy egy sor ötletet)?
Másodszor (és ez fontos), „Bach volt az első. - a szavak F. Hershkowitz - tone dodekafonistom „! Mit jelent ez? Hogyan kell ezt érteni?
Ez biztos, hogy azt mondják, hogy a zene a mai értelemben vett kezdődik meg. Ő, sőt, fejlődött a nyelvet, hogy beszélni fog a következő (legfeljebb Schoenberg) komponista-generáció. Felfogása a hang lesz az alapja a wagneri és Schoeneberg innováció.
A korszak a bécsi klasszikus létrehozott zongoraművek, nem rosszabb a értéke Bach Clavier. Végtelenül nagy a orgonaművei; és, bár itt még nem tudott felülmúlni, de ebben a műfajban van egy nagy hagyományokkal és nagy nevek.
Solo hegedűszonátákat és partita Bach állni a zenetörténet önmagában. Van egy nagyon különleges, legfeljebb a megtöltötte a rést, ahol semmit nem lehet tenni. Ők nem hasonlítható össze semmit.
Itt azt írja a Leopold Auer: „szonáták és partita Bach, szemben a szonáták Corelli és Tartini nem származik közvetlenül a hegedű is. Nem voltak közvetlen utód, és eredménye volt a tiszta ihlet, a legnagyobb művészi design. Néha figyelmen kívül hagyta a viszonylag korlátozott lehetőségei a műszer, hanem azért, mert gyakran megkövetelik a hegedűs megoldása komplex műszaki problémák. "
Nos, a „az összetett műszaki problémák” nem csupán a hegedű Bach. Sőt, ami egy tökéletes kompozíció, Bach nem megy a műszeres bélyegek, azt hiszik, hogy megoldja technikai problémák - ez a kötelessége hangszeren. De ez újabb kérdést vet fel, amelyek érdekes lenne, hogy megvitassák.
Hogyan lehet megérteni, hogy az ilyen nagy mesterek, mint - például - Wagner, Mahler vagy Schönberg létrehozott mintákat zenekari írást, amelyben lehetetlen szétválasztani a készítmény a zenekar (a zene, mintha született a zenekar, és egyéb hangok kijelenteni lehetetlen), de Bach létrehozza a „Musical ajánlat „meghatározása nélkül műszerek megbízott végrehajtását.
Igen, a „Musical felajánlása”, ő - csak egy zeneszerző. „Tiszta” (elkülönítve magukat a tolmács) zeneszerző. Úgy tűnik, hogy azt mondják nekünk, „az ötletet bemutatják; de az a tény, hogy nem jelentette be a Voice - lényegtelen: nincs hang, üzlet, azonosítani a hangok - nem feladata a zeneszerző és tolmács. " De másfelől, ha Bach írta a pontszám, jelezve műszerek, instrumentális gondolkodás pontosan hibátlan. Ellenkező esetben biztonságosan zongorázni Chaconne.
Sajnos, a modern (és nem csak ma) végző nehéz megtalálni a megfelelő megértéséhez a feladatokat. Valaki igyekeznek „önkifejezésre”, megfeledkezve arról a készítmény. Valaki éppen ellenkezőleg, „rejtőzködő magukat”, célja, hogy újra az állítólag „objektív történelmi igazság”, és ahelyett, hogy a végrehajtása az adott készítmény játszott a „korszak”.
„Ha érzékeljük a nagy művek a múlt elavult, - mondja Neuhaus -, hogy nincs elég történelmi szempontból (azaz, kultúra) - ez a szomorú tény, a mi életrajz, és nem a történelem, a munka. Mert egy igazán civilizált ember 3-4 évezred - nevetségesen rövid idő alatt. "
Játék Bach, mi, sőt, folyamatosan kénytelen csoda: Vajon igazolja a bizalom. Egy érzés, az eredetiség nem érhető el külső technikákkal. Az egyetlen dolog, amit segíthet - harmonikus fül és kifinomult értelme a formában. Art - egy dolog önmagában. Lehetetlen szavakkal elmagyarázni, nem magyarázható mindaz, ami a művészeti magát. Éppen ellenkezőleg, ez a zene is magyarázatot ad sokat. Ez lehet az oka, hogy mindig aktuális. De Bach zenéje még. Ez mind a jövőben, ha ő fedezte fel három évszázaddal korábban a megjelenése genetika, hogy mind a zenei organizmus van kialakítva egy témát.
Az ő felfedezése „mindent egy és ugyanazon elv” - nem egy filozófiai és nem ideológiai következtetés?
Azonban halljuk Bach meghallja Mihail Vayman.