Lehetséges, hogy megöli a vaddisznó, hogy elpusztítsa a termés

előző ◈ a következő

Káresemények vagy vagyoni fizikai és jogi személyek a vadon élő állatok - elég gyakori. Szembesült ezzel a problémával, és tagja a fórum. A mezőgazdasági földterület, bérelt most, az része a közeli erdészeti rendszeresen portyázó vaddisznó, evés és elrontja tenyésztett mezőgazdasági termékek. A kapcsolat a veszteségeket okozó ezeket az állatokat, s felvetette a kérdést, hogy az alkalmazottak a vállalkozások ölni vaddisznó támadó vállalkozás földet. De az egyhangú választ a kérdésére nem kapott.

Pozíció 1. Ahhoz, hogy jogosult megsemmisíteni vaddisznó kell szerezni az engedélyt, hogy a határértékek fényképezés és a forgatás, mert:

- vaddisznók része az állatvilágban, és cikkelye szerint. 5. A törvény „A Wildlife” tárgyak az állatvilág állapotban természetes szabadság, és az Ukrajna területén, a tulajdonosok az ukrán nép;

- minden lövés (állat leölése) egy speciális környezeti amelynek mód engedélyköteles;

- csapdázás és a forgatás - jelentése, minden esetben, spetsprirodopolzovanie a száma, rendeleti úton. A célkitűzések korlátokat szabnak ugyanakkor saját hierarchia;

- a tulajdon védelme - ebben az esetben a polgári jogi kapcsolatokban. De először is, az állat cselekmények egyenlővé események, hanem elkövetett (tétlenség) bármely személy, másrészt, hogy a tulajdonos, az ukrán nép, senki és soha nem sikerül, hogy nem kap;

- a tulajdon védelme (önvédelem) csak a jogi területen, egyébként ez egy bűncselekmény. Illegális önvédelem (... Azaz figyelembevétele nélkül megállapított sorrendben: ohotbileta, korlátok, engedélyek ohotsezona stb), arra utal védelméért felelős személyek úgy;

- összhangban Art. 32. A törvény „A Wildlife” célzó intézkedések népesség-szabályozás, végeznek, többek között a kár megelőzése gazdasági vagy egyéb tevékenység;

- összhangban Art. 30. A törvény „A vadászat Gazdasági és fényképezés”, hogy ellenőrizzék a vadon élő állatok is a felhasználók a vadászterület.

Pozíció 2. A forgatás vaddisznók nélkül lehetséges engedélyek beszerzése keretében önvédelem, mint:

- ebben az esetben nem beszélünk egy különleges élőlényekről és védelme birtokában, és birtokba is letilthatjuk a fizikai eltávolításával akadályozó tárgy;

- spetsprirodopolzovanie tartalmaznia kell bizonyos érdek, a nyereség, a jövedelem, vagy valami ilyesmi, és nem valószínű, érdeklődés alakjukban tulajdonjogok lehet tekinteni, mint olyan. A cél az, hogy szabályozza a vadászat lövés számok, és megölni vaddisznó ebben az esetben - a fizikai védelmét a birtokukban;

- annak érdekében, hogy harcolni ki a támadás egy személy vagy állat tulajdon, nem engedély szükséges. Igen, és akkor nem lehet beszerezni, mert a személy nem tudja a priori, hogy milyen állat lenne támadják birodalmát, és megkísérli, hogy károsítják az ő tulajdonát;

- tulajdonos / termőföld bérelhet őr vagy biztonsági cég, amely védi a mezőket tarthat a forgatás vaddisznó, sértette a tulajdonosi jogát. A személyzet biztonsági cég igénypont szerinti. 4 órán át. 1 evőkanál. 16. A törvény „A biztonsági tevékenység” joga van, hogy semlegesítse az állat, amely veszélyezteti az életét és egészségét személyzet;

- összhangban Art. 17. Törvénytárra bármely személy, aki úgy jár el, a rendkívüli állapot vagy a szükséges védelmi, nem tartozik a közigazgatási felelősség;

- ha vannak korlátozások állatok leölése sérti a tulajdonjog, ezek miatt elfogadhatatlansága megsértése a jogállamiságot. A kérdés csak az megfelelő és arányos intézkedések a tulajdonjog védelmében a mások jogait (beleértve az állami, a névleges tulajdonos a vadon élő állatok).

Vélemény "SW": Art szerint. 19. A polgári törvénykönyv, mindenkinek joga van a védelemre a polgári jogok és a más személyek megsértése és az illegális túlkapásokat. De az ilyen önvédelmi kell állnia a használata ellenintézkedések, amelyeket a törvény nem tiltja, és nem ellentétes az erkölcs a társadalom.

Korlátozások az állatok leölése önvédelemből, sőt, létre Art. 17. A törvény „A védelem az állatok kegyetlen bánásmód”, amely egy exkluzív listát azokról az esetekről, amikor az állatok leölése a megengedett. E szerint a norma megöli megengedett, különösen ott, ahol szükséges elleni védekezés állat támadások, de csak akkor, ha az élete vagy egészsége veszélyben van. Lehetőségéről szóló állat leölése céljára vagyonvédelmi e norma nem azt mondta, ami indokolja, hogy kezelje azt a tilalmat megöli a célra.

Sőt, a jogosulatlan használat csapdák, a fegyverek használatát, beleértve a lőfegyvereket és egyéb intézkedések, amelyek célja követés, követés, lövés vagy befogását vaddisznó, amely a vadászat állatok, lehet tekinteni, mint az illegális vadászat. És ez a jogszabály megállapítja a közigazgatási (Art. 85. Törvénytárra) és büntetőjogi felelősség (Art. 248 A büntető törvénykönyv), attól függően, hogy a méret a kár (sőt, attól függően, hogy a halottak száma sertés).

Is, ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a foglalkoztatás védelmét (őr), hogy megakadályozzák a támadások vaddisznó. Gyötör őrök, persze, nem lehet, de elriaszt - teljesen. És ha a vaddisznó veszélyezteti életét vagy egészségét a biztonsági őr (például fut rajta), akkor tudja megölni alapján a fent említett cikket. 17. A törvény „A védelem az állatok kegyetlen bánásmód”, valamint alapján az Art. „A biztonsági tevékenység” 16 a törvény.

Következtetés:
Gyötör állatok csak akkor engedélyezett, meghatározott esetekben Art. 17. A törvény „A védelem az állatok kegyetlenség.” Különösen akkor, ha szükséges, megvédeni a támadások ellen az állat, de csak akkor, ha az élete vagy egészsége veszélyben van. Megölését egy vadállat védelme érdekében tulajdonjogok és egyéb jogok a személy a priori illegális. A leölése ilyen célra csak akkor lehetséges, a vadon élő állat populáció ellenőrzés által meghatározott módon a törvény „A vadászat Gazdasági és lövés”.

Eugene Danilenko,
„ügyvéd törvény "

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő