Kurtamyshsky Kerületi Bíróság - ítélete
Ügyszám személytelen határozat
A Magyarország nevében
Kurtamyshsky Kerületi Bíróság Kurgan régió
Ennek része a bíró Gladkova, NA
Amikor titkár FIO1
Tekinthető polgári ügyben a követelés FIO5 a. A felvétel hossza időszakok munka, amely a jogot, hogy a találkozó a korai öregségi nyugdíj és impozáns kötelessége, hogy jelöljön ki egy hely,
Dátum személytelen. kollegiális döntés nincs egyéniség volt hajlandó kinevezni koraszülés nyugdíj azon az alapon, hogy nem rendelkeznek a különleges élményt. A sikertelenség oka a válaszadó jelezte, hogy a szervezet, ahol dolgozott, nem vonatkoznak erőművek, erőátviteli és gőzhajtású gazdaság és annak a ténynek, hogy a különleges élményt nem erősítette meg az adatokat az egyes (személyre) rekordokat.
Úgy véli, hogy az összes szervezet, ahol dolgozott, és amelynek célja a jelenléte a különleges élmény, a gőz erejének gazdaság és a munka volt kapcsolatos karbantartási, javítási, Kazánberendezés, azaz a központi kazán. Munkáját, mint egy szerelő és elektromos szerelő kazán káros, és ez megerősíti az a tény, hogy ő biztosított pótszabadság többletkifizetésekre kárt, ez biztosítja védőruházatot és különleges ételeket.
Később hozzá igények és kérte, hogy kötelezzék. rendelni koraszülés nyugdíj napjától személytelen. től, azaz a kezelést egy írásos kérelmet a nyugdíjat.
A tárgyalás FIO5 követelések tekintetében előíró kötelezettség az alperes célja a korai munkaerő-hely napjától személytelen. Nem volt hajlandó. Ami a felvételét a tapasztalat, amely megadja a jogot, hogy a kinevezését előrehozott öregségi nyugdíj, a szolgálati időt, a munkáját a különböző szervezetek változni, azt kérte, hogy az ő tapasztalata, amely feljogosítja a találkozó korai nyugdíj kor csak a munkáját, mint a lakatos eddig személytelen. dátum szerint személytelen. és, mint egy villanyszerelő a dátumot személytelen. dátum szerint a személytelen. FIO5 adott magyarázatok szerint a benyújtott kérelmet. Szintén elmondta, hogy ebben az időszakban ő dolgozott szerelőként, majd egy elektromos szerelő a központi kazán. Az aktív időszakban ez volt szerelve kazán gőzkazánok, amely gőz termelésére a fűtővíz, amely táplálják be a fűtési rendszer. De eltekintve ez a pár használták, hogy elindítsa a motorokat. Ő nem tagadja, hogy a gőz keletkezik egy zárt hurokban kazán. De úgy véli, hogy a technikus az elektromos berendezések a kazánházban használatával gőzkazánok káros termelés és gőz keletkezik alakítani egy másik formája az energia, azaz hő. Emiatt abban az időben. Ez volt gőzhajtású gazdaságban. A dátum személytelen mindhárom kazánok a kazánházban alakítottuk át forró vízzel, és a munka egy villanyszerelő már nem kezelik súlyos körülmények között. Így aztán megváltozott a követelést. Pozíciók lakatos és villanyszerelő vannak a listán a 2. számú „Power, erőátviteli, gőz ipar”. Az a tény, hogy ő dolgozik veszélyes körülmények között megerősíti az a tény, hogy további bérleti készült kiegészítő, ez biztosítja a védőöltözet és speciális élelmiszerek (tej).
Úgy véli, hogy az alperes és a szakértők tévesen értelmezi a fogalom a gőz-power gazdaságot.
A képviselő felperes a bírósági ülésen FIO7 teljes mértékben támogatja a felperes kérelmét, és felvilágosítással összhangban keresetlevelet és a felperes magyarázatokat.
FIO2 képviselője az alperes a bírósági tárgyalás a követelés FIO5 nem ismeri, és kifejtette, hogy a felperes állításait nem lehet elégedett, mert e. nem vonatkoznak a gőz energetikai óta gőzerővel farm sokaságából áll, gőz gépek és berendezések (kazánok, gőzfejlesztők, gőzgép, stb), amelyben az energia a gőz alakítjuk mechanikai munkává. Gőzt használnak a különböző ipari és energetikai folyamatokat. Így a hatás a szakasz X111 „Power, erőátviteli, gőz erőművek” listán a 2. számú nem vonatkozik az iparág és a vállalat, amelyben a felperes dolgozott.
Ezen felül. nem erősítette meg a káros hatás a munkakörülmények a megadott FIO5 idejük van adatunk. most nem biztosított. Ezért FIO2 úgy véli, hogy szakmai tapasztalat, hogy a nehéz munkakörülmények, FIO5 nincs hely kisebb korában nem lehetett kinevezni. Szintén a tárgyaláson kiderült, hogy a kazán a központi kazán. Ezt törlését a szervek. Dátum személytelen. mivel ezek már át forró vízzel.
Reprezentatív. FIO3 a vizsgálatban nem mutattak ki, azt kérte, hogy azt az esetet, anélkül, hogy a részvételt.
A felek meghallgatását követően, a tanúk, az ügy vizsgálatát a bíróság arra a következtetésre jutott az állítások FIO5 teljes megtagadása a következő okok miatt.
A tárgyalás során megállapították, hogy FIO5 személytelen dátuma Dátum személytelen dolgozott szerelő, majd egy időpontot személytelen. dátum szerint személytelen. elektromos szerelő. a központi kazán. Till dátum személytelen a kazánban a víz melegítésére a város fűtési rendszer használható kazánok. Ezután ezeket alakítjuk forró vízzel, és törlését a szervek.
Ezek a körülmények jöttek létre a bíróság a tanulmány minden bizonyíték az ügyben.
2. § E cikk előírja, hogy a lista az érintett művek, iparágak, szakmák, pozíciók, specialitások és intézmények (szervezetek), figyelembe véve, amely által kinevezett munkaügyi nyugdíj bekezdésének megfelelően az e cikk 1., számítási szabályainak munkavégzési (aktivitás) és az E helyek, ha szükséges, melyet a kormány az orosz Föderáció.
A Bíróság nem ért egyet az érveket részben FIO5 ezt. időszakban munkája tartozik a gőz erejének gazdaság, mert ez cáfolta az érveket a bírósági tárgyaláson a következtetést a vizsgálat munkakörülmények FIO5 száma személytelen személytelen dátumot. amely szerint megállapították, hogy a meghatározás a „gőzerővel gazdaság” rendeletek nem biztosítottak, de a kis tudományos szókincs meghatározott fogalmát „gőzerővel” - a hőenergia átalakítását mechanikai gőz. Collegiate Dictionary adott a „gőz erőmű” - a növény, amely átalakítja a hőt a tüzelőanyag elégetése mechanikai munkává gőzzel. Ez a növény tartalmaz egy gőzkazán, és egy gőzgép (turbinás vagy gépi). A villamosenergia-ipari fő jellemzője a „gőzenergia gazdaság” hőerőművekben a használata gőzenergia nem csak mint hőhordozó fűtésre és melegvíz, hanem úgy is, mint egy munkaközeg főleg a gőzgépek (gőz növények, turbinák), amelyben van gőz energia-átalakító (hő és nyomás) és mechanikus (vagy) elektromos energiát. A hatékonyság a gőzturbina szállítandó magas nyomás és hőmérséklet.
Ennek alapján azt a következtetést e vizsgálat arra a következtetésre jutottak, hogy a. gőz energetikai, erőművek vagy erőátviteli nem érinti. A természet és a munkakörülmények, mint a lakatos FIO5 között dátuma személytelen. Időpontja személytelen és villanyszerelő időszakban számított időpontja személytelen személytelen. Ez nem felel meg a szakmai jegyzékben meghatározott №2 szakaszának X111, pos. 2140000a-18455.
vizsgálat a következtetést megerősíti a tárgyaláson hivatkozásokat. Időpontja személytelen ami azt jelzi, hogy a szervezetek, hogy dolgozott FIO5 között dátuma személytelen. üzemeltetett kazánvíz kazánok egy fűtési hőmérséklete kisebb, mint 115 ° C, a szilárd tüzelőanyagok. Kötelezett igazolás napjától személytelen. Úgy tűnik, hogy a központi kazán. gőzkazán DKVR-10/13-at rögzített dátuma Dátum személytelen és személytelen. törlését kapcsolatban az átutalást a víz-fűtő üzemmódban. Folyamatos használata kazánok gőzfejlesztő lehetetlenné vált.
Ezeket a bizonyítékokat nem okoz a bíróság kétségeit érvényesek, és a vonatkozó bizonyítékokat, és nem cáfolta a felperes és képviselője.
Így megkérdőjelezhető a tárgyaláson FIO8 tanú azt mondta, hogy az időszakban, amikor a központi kazán. közlekedtetni gőzkazán, a monitoring munkájuk végzik. Ezek a kazánok kötelező regisztráció a test és enyhíti szükséges, hogy figyelembe szolgálati viszonyuk megszüntetését. A gőz kazánok veszélyes termelés és a munka tárgyát kötelező ellenőrzés az állami felügyeleti szervek, és hogy gyártják a kazánház üzemeltetés időszakában gőzkazánok.
Tanúk FIO9, FIO10, FIO11 FIO12 és kihallgatták a tárgyaláson nem tudott mondani, hogy mikor volt a konverzió gőzkazán a központi kazán. de mindegyik számolt be, hogy a gőz termeléséhez a gőzkazánok zárt hurok a kazán és a gőzfejlesztő készült forró víz melegítésére város. Nem gőzt használunk alakítani mechanikai vagy elektromos energia. Mi vagy turbinák vagy egyéb létesítmények a kazánházban nem használták fel.
Tanúvallomások adatok nem cáfolják az a vizsgálat eredményeit.
A tanú a FIO8 része utólagos kazánok meleg víz előállítása a dátum személytelen. Bíróság kritikus, mivel a vallomását ebben a részben kísérleti, azaz a pontos dátumot az átalakítás a kazánok, ő nem, és megtagadják tőlük segítséget.
Következésképpen a bíróság megállapította. hogy az egész időszak alatt a FIO5 az. Nem használt gőzkazánok.
igénylő érvek, hogy mi a munkája egyértelműen súlyos körülmények között, mert ez díjköteles a bérek, biztosítani védőruházatot és különleges ételeket, akkor további kölcsönzés nem szolgálhatnak alapul, hogy fontolja meg, hogy az említett szervezet gőzerő gazdaság kiegészítéseként bérek, megadásának további szabadságot és nyújtása speciális ruházat és ételek a meghozott döntések összhangban munkaügyi törvények és általában tárgyalt kollektív szerződés th. De ez nem jelenti azt, hogy a juttatásoknak a munkavállalók adatok súlyossága miatt a munkakörülmények által biztosított nyugdíj jogszabályokat. E kiváltságokat lehet adni bármely alkalmazottja a vállalkozás.
FIO5 vonatkozó érveket, hogy az időpont személytelen. jelentett hamis információkat. deregisztráció kazánok miatt átalakítás meleg víz, a bíróság megállapítja, hogy hamis, mivel ellentmondanak az összes bizonyíték az ügyben, és nem támasztja alá semmilyen bizonyíték a felperes.
Bemutatta a bíróság FIO5 műszaki jelentést az üzembe két gőzkazán, megerősíti, hogy a gőzkazán a központi kazán. Ez volt telepítve a személytelen dátuma
Szintén a bírósághoz benyújtott számos listák munkahely nevét foglalkozások és pozíciók, munkahelyek amely feljogosítja a biztosított a korai kinevezését az öregségi nyugdíj szerint Art. 27. Az RF törvény „A munkaerő-helyek az Orosz Föderációban.” által jóváhagyott cég vezetője, mondván, hogy a szakma a lakatos és villanyszerelő a vállalkozások, ahol a felperes dolgozott, nem szerepelt a listán az üzenetét és szakmákban jogosultak kinevezését előrehozott öregségi nyugdíj miatt nehéz munkakörülmények.
A fentiek alapján a bíróság arra a következtetésre jutott. hogy. soha nem tartozott a gőz teljesítmény és a gazdaságosság FIO5 nem lehet kapcsolni a munkája során ez a társaság a szakmai gyakorlat, amely jogosít kinevezését korai nyugdíj és az öregségi nyugdíj rendelt mondta.
Az igények FIO5 a. A felvétel a szakmai gyakorlat, amely megadja jogosult kinevezni koraszülés öregségi nyugdíj miatt nehéz munkakörülmények, időszakok munkája eddigi személytelen. dátum szerint személytelen, mint a lakatos és dátum személytelen. dátum szerint személytelen, mint egy villanyszerelő. visszautasítani.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Kurgan Ítélőtábla 10 napon belül attól az időponttól gyártási megoldások a végleges formájában panasz benyújtásával keresztül Kurtamyshsky Kerületi Bíróság.
A döntés végleges formában gyártott dátuma személytelen
Judge NA Gladkov
A spórák a megsértése a nyugdíj jogszabályok