Kötelezettségek miatt kárt
Egy olyan társadalomban készült állandó kölcsönhatásban emberek egymással és a tárgyak a természet. Vannak olyan esetek, amikor az ennek során kölcsönhatás tulajdon és a személyi nemateri-ügyi polgárok, szervezetek és más szervezetek a polgárok ég jobb károsodtak. Ez lehet az eredménye, eseti láb a körülmények, és a rosszindulat, valaki hiánya ellenőrzése és felügyelete mellett a természet erői. Ennek megfelelően egy adott esetben divergencia hogy ki lesz a felelős a következményei az ilyen károk: az, aki szenvedett, vagy aki okozta. Vagy ez valamiféle harmadik személy, aki nem volt okozója, sem az áldozatok.
Meg kell jegyezni, hogy a kötelezettség definíciójának utáni következmény károk törvény nem teszi lehetővé. Mindazonáltal az alapvető ötlet, ha sajátossága, tartalmazza para. 1, Art. 1064 a Ptk. A cikk szerint az okozott kár, hogy az a személy vagy tulajdonának grazhda-nina, valamint kárt okozott a tulajdon jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
A legfontosabb dolog az, hogy ebben az irányelvben megállapított norma, hogy a SET-lenii feladatait a személy, aki a kárt okozta, kompenzálja kárt tegyenek-CIÓ. A jobb a másik fél közvetlenül nem említi. Azonban azt kell feltételezni, hogy a törvény, persze, utalva a jogot a sértett és kártérítést követel, mert a vám csak akkor létezhet kapcsolatban alany a jogot, hogy a kereslet annak végrehajtását.
Következésképpen itt van a kötelezettség Jogi Relations-set, ami a következőképpen definiálható: a kötődési Ments eredményeként személy sérülését okozva kárt a személy vagy vagyon egy másik személy (fizikai vagy yuridiches-on), köteles megtéríteni a kárt teljes egészében, és az arca az áldozat joga van kérni, hogy a kára őket visszatérítésre került.
Tort felelősség jellemzik a következő Prizna-kami. Először, ezek hatálya kiterjed mind a gazdagok kormányzati és a nem készpénzes aránya. Az Auto-ryh, erednek jogok megsértése, rajta abszolút jellegű, ideértve a tulajdonjogokat (GSS-stvennosti, élettartam öröklődő birtokában, a gazdasági irányítás, az operatív irányítás, stb.) Harmadszor, a kötelezettségvállalás, mert megsértette az abszolút jó, kopás nem szerződéses ha rakter, akkor is, ha a jogot megsértették, és az a személy, akivel szenvedett elzárkózó (volt) a szerződésben. In-négy-as években, az elkötelezettség irányítja a teljes megtérítését szenvedés alátét, amennyire csak lehetséges, az okozott kár, aki kárt szenvedett volna bármit is tesz, és bármi módszerekkel (formák) jogorvoslatot. Ötödször, abban az esetben, előerősítő-mérlegelési jog, kártérítési vethető ki nemcsak a károkozó, hanem más személyek.
A kötelezettségek miatt kárt az áldozat a hitelező és az adós károkozó.
Ami az állam és az önkormányzatok, akkor figyelembe véve a speciális karakter polgári kapacitás, emlékeztetni kell arra, hogy a közvetlen résztvevőinek károkozás-obja zatelstv adatalanyok csak akkor járhat abban az esetben előre dusmotrennyh törvény. Így hatnak a hitelező oldalán abban az esetben, ha a kárt okozott az állami vagy önkormányzati távú tulajdon és amikor az állam végzi oh-so-végrehajtási funkcióját a tárgyakat, amelyek on-szignifikáns, örökség (műemlékek történelem és kultúra), és költségeinek visszanyerés költségvetését terheli. A részvétel a közintézmények az adós oldalán predusmot Reno általános szabályok a művészet. 13 Art. 16 GC Magyarország és speciális kulcs km art. Art. 1069 - 1071 GKRF.
Azonban a téma források összetétele okoz BPE igen a fejlődési folyamat mehet keresztül jelentős változás-CIÓ. Ők is előfordulhat, mint a csere az adós és a hitelező. Különösen a változás következik be átszállást és a visszafejlődés.
A cél az okozott kár megtérítéséért a dei cselekvés (vagy passzivitás) az adós, amely a legteljesebb, amennyire csak lehetséges, a hasznosítás tárgyi és személyi tárgyi előnyöket hitelezők, akik szenvedtek kárt.
A kötelezettség miatt sérülés, valamint más grazh-dán jogi kötelezettség akkor keletkezik, ha meghatározott kormányzati jogi tényeket.
Jogi tény, amely a törvény köti a megjelenése ez az elkötelezettség a tény, kár (tort).
Meghatározó az intézkedések alkalmazása a felelősség a kárt, a törvény alapján az általános elvet, hogy az irodalomban nevezik elve „általános kártérítési.”
A GC Magyarországon általános kártérítési elv kifejezett para. 1, Art. 1064, megállapította, hogy az okozott kár a témát, „kompenzálni kell teljes egészében a személy, aki miatt a kárt.” Pre-dusmatrivaya károk elvével összhangban az általános kártérítési jog nem korlátozódik a szállítás, meghívók alapötlete ezt az elvet, de ez határozza meg a feltételeket, amelyek alapján a kár visszatérítendő
Mivel volt következetes, az általános elvet, károkozás nem jelenti azt, hogy a felelősséget kell alkalmazniuk annak a ténynek az önálló kárt.
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy az áldozat nem kell bizonyítani a jogellenesség prichinitelja akciók kárt sem az ő hibája. Jelenlétük feltételezett.
Együtt általános kártérítési meghatározó gyakori állapot, Wii felelősséget a kár, a törvény számos speciális esetek, amelyek mindegyike külön szabályok la képező különleges jogellenes alkalmazni. Például, többek között az SPE-ügyi kártérítési tartalmaznak szabályokat felelősséget által okozott kár forrása fokozott veszély (Art. 1079 a Ptk), a felelősség az okozott kár a kiskorúakra-őket (v. Art. 1073, 1074 a Ptk), stb .
Így közötti kapcsolat általános kártérítési és külön károkozás fejezhető ki az alábbiak szerint: ha a törvény előírt különleges károkozás, a megfelelő vezető kapcsolat legyen szabályokat alkalmazni tort. Sem mi Tort általában alkalmazhatók hiányában spe sen-tort. Mindazonáltal az alapvető, kezdeti kategorikus-RII kártérítési jog szabályai tartalmazzák az Általános Delic, ezeket a szabályokat, és különleges jogellenes ezek alapján.