Konzervatív modernizáció - a gondolat, a tradicionalizmus és a modernizmus művei a magyar késő Konzervatív
A „konzervatív modernizáció”
A fordulópont lett nagyrészt a 60-as években. XIX. Csalódás az eredményeket a reformok, a bizonytalanság és a csökkenés a spiritualitás társadalmi - mindez azután történt meggyilkolása Alexander II. Elindította a reformokat korszerűsítés törés miatt sok ember megváltoztatni a véleményüket. Néhány folyamatosan gondozott, hogy a szélsőséges, forradalmi radikalizmus, mások próbálták megtalálni ideális előtti péteri Oroszország és mások megpróbálták kombinálni a változások zajlanak a hagyományos értékeket.
A konzervatívok fokozatosan rájönnek, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kívül a kapitalizmus fejlődése Magyarországon, majd az új gazdasági változások jönnek az új politikai programját. Mindez ad okot, hogy összetett a kapcsolat az emberek és a hatóságok. Még az ilyen „ortodox”, mint Pobedonostsev értetődik, hogy „az elhelyezési szabad munka és valamennyi tevékenységre, a szorzás és javítása minden módon ő és a fegyvereket nyit új számtalan vásárlási útvonalat korlátlan szaporodása le új számtalan típusú ingatlanok erős ő őrök, de ugyanakkor megnyitja a szörnyű áthidalhatatlan szakadék gazdagság, elégedettség, jóllakottság kevés -. és kétségbeesett szegénység tömeges szenvedő és haldokló impotencia, a szegénység és a tudatlanság az új féle súlyos gazdasági rabszolgaságot, pedig a legtöbb gazdasági szabadság, a rabszolgaság, reménytelen, hogy kinek a tömegek vannak kitéve, mert a mindennapi kenyeret. „101
A konzervatívok úgy gondolták, hogy képes volt az önkényuralom, mint egy „döntőbíró” összeegyeztetni egymással, kizsákmányolók és kizsákmányoltak, ellentmondás feloldására a munkaerő és a tőke. Ez az álom és Leontiev, akik úgy gondolták, hogy Magyarországon, a túlélés érdekében az elkövetkező a huszadik század versenyezni a nyugati, szükség van nem csak megtartani a monarchiát, vallási és osztály, hanem „csökkenti a legnagyobb mobilitás a gazdasági rendszer, erősíti jog mozdulatlanság két fő birtokaikat - magasabb és alacsonyabb üzemeltetési uralkodó. javítani a valós gazdasági helyzet a munkásosztály, hogy amikor az elkerülhetetlen (sajnos) további gyakorlati párbeszédet a Nyugat-magyarországi közember lenne tisztán látni, hogy osudarstvennye, osztály és a közösségi alapú „láncok” sokkal kényelmesebb, mint az anyagi élet szabadsága a nyugati proletariátus „102. A elérésének lehetőségét világszínvonalú köszönhetően a sajátosságait a magyar politikai rendszer igyekezett bemutatni és Tikhomirov.
Ugyanakkor a tartósított és vallási elképzelés, hogy adott mélység konzervatív fogalom. Még több hétköznapi, hagyományőrzők továbbra támaszkodni immateriális vallási és erkölcsi elvek. A jelenléte ezen elvek, látták egy másik jelentős különbség a véleményüket azoktól liberálisok és a szocialisták. Kivéve ezt a funkciót a konzervatív ideológia tűnhet egyszerű és naiv, vagy éppen ellenkezőleg, túl óvatos, amikor a vallás és a hazafiság úgy járnak, mint „képernyős”, hogy energiát takarítson meg.
Az eredmény, ami a fejlődése során jött konzervatívok rendkívül heterogén. Alapvetően ez nyilvánvaló volt csalódás a meglévő állapotot és a várható néhány globális események.
Mint már utaltunk rá, nem tudható, hogy a megcsontosodott konzervatív támogatói monarchia nem érzékeli, vagy bármi más. Éppen ellenkezőleg, a korszerűsítéssel, az általuk kínált egy elképzelés a három fő konzervatív hagyományok, mint garanciát a stabilitás és az állam védelme a forradalmi megrázkódtatások. Támogatói erősítése autokratikus kormány elkezdte nem felelnek meg a valóságnak. Törések a modernizációs folyamatnak generált Magyarországon bonyolult probléma, hogy szükség van, hogy a régi állami struktúrák az új kor követelményeinek. Ideológiai tervezése autokratikus hatalom a szükséges módosításokat. A régi szlogen: „ortodoxia. Önkényuralom. Nacionalizmus”, annak ellenére, hogy továbbra is be kell jelenteni, nem lehetett rekonstruálni a teljes. Liberal - demokratikus és Slavophilic vetíti konzervatívok elutasítják. Államférfiak próbált építeni egy új ideológiai alapú védelmi hagyomány, de ez az ideológia legyen elég mobil ellenállni gyarapodik a társadalom, a liberális és a szocialista fogalmak.
Konzervatívok - államférfiak, nyilvánvaló volt, hogy a kizárólagos használatát végrehajtási intézkedések hozhat csak rövid távú siker. Hatásának csökkentése érdekében a liberális és a szocialista eszmék, hogy felajánlotta, hogy ezen elméletek alkalmas elemek (megállapítása a helyi önkormányzat, hogy gyengítse a bürokratikus elnyomás, hogy ne zavarja az építőiparban a jogi keretet az országban, hogy vegye figyelembe a növekedés a proletariátus és a nagybetűs az ország).
Hatása alatt a modernizációs folyamatok Magyarországon zajlott fordulóján XIX-XX században. Magyar konzervativizmus stabil maradt. Úgy alakult, ki volt téve transzformációs változások tűzte ki, hogy különböző feladatokat, fokozatosan változik a megjelenésüket. Azonban, ha az összes egyediségét és különbözőségét konzervatív fogalom osztja számos közös tulajdonsággal rendelkeznek, általában része a rendszernek filozófiai értékek:
Magyarországon kell dolgoznia saját nemzeti utat, eltér a nyugati politikai és erkölcsi szempontból. Ebből következik elismerését meghatározó szerepét az állam és sérthetetlenségét autokratikus hatalom Magyarországon. Ugyanakkor azt elismerte annak lehetőségét, hogy a reformok a meglévő rendszer megerősítése érdekében a monarchiát;
jelenlétében konzervatív fogalmak vallási ortodox miatt állandó ideokratikus világnézetét a jelenségek és a szakralizációját köz- és politikai életben;
elkötelezettség megőrzése a társadalmi hierarchia;
óvatos hozzáállás, hogy a járvány az ország nagybetűs, figyelembe véve a sajátos követelmény a magyar gazdaság;
liberális kritikusa parlamentarizmus és a szocializmus.
És így, hogy volt-e a „konzervatív modernizáció”, vagy csak egy újabb történelmi mítosz?
Harmadszor, a konzervatívok láttuk nagy szerepet az állam feltételeinek mély modernizáció, mint a megbékélés, mint egy tényező, amely tartalmazza a negatív hatásai ennek (modernizáció) folyamatot, és megakadályozzák a dia a magyar forradalom. Egy hatalmas szerepet játszott volna, és az ortodox hit.
Negyedszer, a konzervatívok játszott heves kritika a nyugati alkotmányosság, de az az oka, hogy a társadalom nem hajlandó elfogadni ezeket a gondolatokat a társadalomban nincsenek előfeltételei ezt a folyamatot, és így tudják pusztítani az országot. By the way, sokak szerint a kutatók, a konzervatívok értékelték az ország modernizációjához képességei sokkal reálisabb, mint a liberálisok.
Ezért a lényege „konzervatív modernizáció” nem az, hogy vakon álljon a fejlődés útjába, hanem épp ellenkezőleg, engedélyezi válogatás nélküli haladás és szószólója a megoldás a sürgős problémák az opera a hagyomány, történelmileg közé tartozik. A konzervatívok nem engedélyezi a hagyomány és a modernizáció, hanem éppen ellenkezőleg, megpróbálta, hogy az egyedi szintézisét.
A tragédia az, hogy a konzervativizmus változás az ideológia nem tud lépést tartani a modernizációs folyamat és a XX század elején, a konzervativizmus szinonimájává vált, hogy milyen vagyunk szokva, hogy a hagyományosan társítását valami retardált, viharvert, rothadt.
Az a tény, hogy az ötlet a „konzervatív modernizáció” nem történelmi mítosz, amit alátámaszt a jelenlegi magyarországi helyzetről. Ha utalunk a mai nap, azt látjuk, hogy „csatatér” között a magyar konzervatívok és az ellenfelek már nem monarchikus ideológia, mint az elején a XX században, és a probléma meghatározásának Magyarország helye a világ a civilizáció.
Az elején a XXI században vagyunk, vissza az „örök” kapcsolat kérdése az emberi és nemzeti értékeket. Ez közvetlenül kapcsolódik a tartós jelentősége hazánk problémáit, „Hagyomány és modernizáció”, ami szintén jelentősen romlott a polarizációs véleményt, amikor ezek a fogalmak gyakran tekintik antagonista.
Egyes élvonalában még állni „az, hogy a reform minden áron”, míg mások számára a fő gondolata az volt, hogy visszatérjen a történelmi hagyomány és a származás a nemzeti kultúrát. Szembenálló erők elfelejteni, hogy sem a hagyomány, sem a modernizáció nem abszolút. És a reform és ellen-reform által végzett valós emberek folytatnak valós érdekeit. De ha felismerjük, hogy a kormány dolgozik a jó az országnak és a benne élők, akkor a kérdés az ellenzék hagyomány és a modernizáció már nem releváns, mivel a mérsékelt konzervativizmus nem zárja ki reform elutasítása csak a radikális megoldás. Ugyanakkor, a reformok során figyelembe kell venni a történelmi hagyományok, az ország, ahol tartják őket.