Kihasználtság a lakás csalás
Kihasználtság a lakás csalás
Megállapítást nyert, ennek eredményeként a másodfokú és cassation elítéléséhez intézkedések, amelyek célja az birtokba a lakást, a csalás és a bizalommal, az eljáró bíróság helyesen állapította számjelzései csalási kísérletek nagy léptékben.
Ennek eredményeként a büntetőeljárás a moszkvai városi bíróság N. ítéltek alatt 3. rész 30. cikk, 4. rész 159. cikkének a Büntető Törvénykönyvben - csalási kísérletek egy nagyszabású, az eljáró bíróság jutott erre a következtetésre a következő körülmények között: az elítélt, amikor úgy döntött, illegálisan gazdagítják magukat hozzárendelésével az áldozat lakások, létrehoz egy bizalmi kapcsolatot vele. Ennek során a kapcsolatuk elítélték, felismerve az ő szándéka (szándékkal csalás), s felajánlotta, hogy az áldozat üzleti együtt.
Szerint a tanúvallomását a tárgyaláson az áldozat. N. elmagyarázta neki, hogy a megvalósítása az üzleti tervek kell, hogy a banki hitel, ami viszont megköveteli a fedezet nyerhető hitel, milyen lehet egy sík bocsásson jobb a személyes tulajdon. A csalás és lzhepredprinimatelstvo.
Később elítélték végrehajtása során szándékával kihasználtság lakás csalások által vezetett önző motívumok, megtévesztett az áldozat, felajánlotta, hogy kiadja neki egy meghatalmazást ártalmatlanításra a lakás az áldozat, nyugtatgatta, hogy minden jogi lépéseket alapján ezen meghatalmazást arra fognak irányulni, a hitelhez jutás csinál Ügy, hogy a lakás lesz díszítve a személy tulajdonában nem volt.
Az áldozat, bízva N. adott neki egy hitelesített meghatalmazást amelynek tartalmát következett, hogy a NA-nak a rendelkezési jog a lakás, akkor használja a meghatalmazást, amelyet annak kialakítása és az adásvételi szerződés a lakás a regisztrációs tranzakció a megfelelő hatóság nyilvántartásba ingatlanügyletek és Ajánlott a tulajdonjogát a lakásban.
Hozzászólások N. birtokba venni a lakást az áldozat, mely érték szerint hiba volt, több mint 4 Mill. RUB, ami különösen nagy méretű, nem végezték a rajta kívül álló okokból. mert akadályozták őket a bűnüldözési hatóságok.
Azonban a vonzereje az elítélt ügyvédje felvetette eltörlése a mondat, azt hiszik, hogy védence bűnösnek csalási kísérletek nem állapították meg, és még nem bizonyított.
Figyelembe véve az érveket a panasz, a bírói testület a büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság a Magyar ítéletet helybenhagyta, és maga a panasz, amely a következő: mint látható a vallomása egy elítélt, ő meg azzal a szándékkal, birtokba a lakást az áldozat elkövetésével csalás, amint hogy a bizalmi kapcsolat az áldozat, aki rábeszélte, hogy adjon meghatalmazást ártalmatlanításra a lakásában, majd az elítélt benyújtani a Companies House szükséges dokumentumok újbóli nyilvántartásba tulajdonjogának ezt a lakást, később ő tervezte a tulajdon.
Ezt az információt megerősítette az az áldozat tanúvallomása, aki azt is elmondta, hogy az elítélt megígérte, miután megkapta hitelt a vételi és eladási lakások, ami tovább megtörtént, hogy elpusztítsa az üzleti a közös meghatalmazás megállapodást.
Így, mivel a bizonyítékok az áldozat, akit elítéltek, és a tanúk a büntető ügyben az Elsőfokú Bíróság adott megfelelő értékelését az intézkedések az elítélt minősülnek csalás kísérlete egy nagyszabású.