Kérem, segítsen, úgy döntöttem, nem helyes, kérem, segítsen, sürgősen meg kell

előző ◈ a következő

Glebov hazajött, megtalálta a holttestét a fiatal lány, és Zykov és Malikov, hozza haza az értékes dolgokat. Glebov elkezdte ütni Zykov és Malikov, és amikor elvesztette az eszméletét, a betöltött vadászpuskát és lelőtték őket.

Házastársak Kovylin hogy megakadályozzák a lopás és a vandalizmus deystviyna az országot, hagyva, balra egy üveg vodka, metanollal hígítjuk. Scars és Milánó, törés egy ablak, lépett be az országba, és segítenek megtalálni a vodka és megitta. Ennek eredményeként a mérgezés Rubtsov meghalt metanol és Milánó vak.

Kovylin hogy a bűncselekményt elkövették (lásd. Art. 105, 111, 108, 114 A büntető törvénykönyv)? Ha kész, akkor jogosultak tevékenységüket.

A kapcsolat a szándékos megtagadása a bírság megfizetésére a bíróság helyébe Sergeev nevezte lopás (Art. 1, Art. 158 A büntető törvénykönyv) bírságot 60 órás kötelező munkát. Sergeyev folytatta rosszindulatúan elkerülni a végrehajtás a büntetés, és ezért a bíróság ingázott a szükséges munkák 8 napig börtönben.

Függetlenül attól, hogy a jog helyes?

Így elhatároztam, de nem helyesen

Glebov hazajött, megtalálta a holttestét a fiatal lány, és Zykov és Malikov, hozza haza az értékes tárgyakat, így Glebov hirtelen egy erős érzelem (érzelem) által okozott felfedezett testénél kislánya.

Ennek alapján a feladat feltételeit, Glebov akciók elemeket tartalmaznak bűncselekmény része alapján. 2, Art. 107 A büntető törvénykönyv, hogy van, a gyilkosság két vagy több személy elkövetett állapotában hirtelen erős érzelmek (érzelem) által okozott illegális és erkölcstelen akciók az áldozat. Feltétel a megjelenése befolyásolja Glebov a provokatív áldozatok viselkedésével Zykov és Malikov.

Ennek megfelelően h. 1 evőkanál. 37. A büntető törvénykönyv nem bűncselekmény, hogy kárt okoz a támadónak önvédelemből, azaz az egyének védelméről és jogait alperes vagy más személy, ha az invázió tele volt erőszak veszélyes az élet az alperes vagy más személy, illetve közvetlen veszélyének ilyen erőszakot.

Annak megállapítása érdekében, a mentális állapot a Glebov idején a fent leírt bűncselekmény elvégzéséhez szükséges törvényszéki pszichiátriai vizsgálat csak az alapján, amely lehet véglegesen jellemzésére akciók Glebova.

Csak akkor Glebova volt egy erős érzelem, amikor elkezdett verni Zykov és Malikov és elvesztette az eszméletét, de azután, hogy elvesztették a tudat Glebov ment egy vadászpuskát tudatosan, betöltve, és lövés Zykov és Malikov, lelőtték őket úgy vélik gyilkosság, elkövetett határértékeket meghaladó szükséges védelmi lefoglalják a személyek, akik bűncselekményt cikk értelmében. 108 A büntető törvénykönyv.

Következésképpen Glebov bűnözés által elkövetett h. 2 evőkanál. 108 Btk Magyarországon elkövetett gyilkosság meghaladó szükséges intézkedések elfogni az elkövetőt kell büntetni szabadságának korlátozása legfeljebb három évig, vagy szabadságvesztés ugyanebben az időszakban.

Kovylin hogy a bűncselekményt elkövették (lásd. Art. 105, 111, 108, 114 A büntető törvénykönyv)? Ha kész, akkor jogosultak tevékenységüket.

Ennek megfelelően h. 2 evőkanál. 108 Btk Magyarország Kovylin gyilkosságot, majd estumyshlennoe Rubtsov halált okozó által elkövetett túllépné szükséges védelemhez a lefoglalásra személy követte el a bűncselekményt, azaz hogy megakadályozzák a lopás és a huliganizmus az az ország és az órát. 2, Art. 114 Btk Magyarország is szándékos okozása a súlyos testi sértést Milaeva eredményezett látásvesztés, meghaladja a szükséges intézkedéseket elfogni az elkövetőt, hogy megakadályozzák a lopás és a huliganizmus az országban.

Ezért szándékosan megakadályozzák a lopás és a huliganizmus a saját országban, hagyva, balra egy üveg vodka, metanollal hígítjuk. De nem vette észre, milyen következményekkel fog származni iszik egy üveg vodkát és a metanol. Hozzászólások házastársak kell megfelelniük rész. 2. Art. 108 Btk Magyarország és h. 2 evőkanál. 114 A büntető törvénykönyv.

Object - PR amelyek védik az emberi életet.

Célkitűzés oldalon - jellemzi cselekvés vagy mulasztás, amelynek célja, hogy kárt okoz semmilyen mértékben és súlyossága egészség.

Típusa konvoj tervezési:

- anyag (magatartás, következményeivel okozati összefüggés)

Szubjektív oldalon - jellemezte a hibát, mint a közvetlen szándék h 2 evőkanál .. 108 A büntető törvénykönyv, és h. 2 evőkanál. 114 A büntető törvénykönyv.

A téma - a fizikai felelős személy, aki elérte a 14 éves életkor.

Függetlenül attól, hogy a jog helyes?

Bíróság felcserélt Sergeyev szükséges munkát 8 nap a börtönben, de rész szerint. 3. A 49. cikk a Btk, abban az esetben a rosszindulatú adócsalás által elítélt tisztséget kötelező munkát ők helyébe szabadságvesztés. Ugyanakkor, amelynek során az elítélt szolgált a kötelező munkát figyelembe vegyék a határa az arány egy nap börtönbüntetésre ítélték nyolc óra kötelező munkák.

Sergeyev helyett 8 napig börtönben voltak rendelni 7,5 nap szabadságvesztés vagy kijelölni egy kötelező 64 óra munka helyett a 60. váltaná a szükséges munkát 8 nap a börtönben. Szerint azonban a h. 2 evőkanál. 56 Btk Magyarország börtönbüntetés lehet megállapítani egy 2 hónapon és 20 év közötti. Ezért a törvény nem vonatkozik rendesen, és a bíróság nem legitim.

Vitatkoznak a jelenléte vagy hiánya állapotát befolyásolják bizonyos ideig csak akkor lehetséges, megfelelő ellenőrzést követően.

Tekintve, hogy az a probléma a vizsgálat eredményéről nem mond semmit, akkor feltételezzük, hogy Glebov, a bűntényt, hogy nem a hő a szenvedély.

Kezdetben Glebova intézkedések nem voltak megelőzését célzó bűncselekmények és Zykov Malikova, és bosszút halálát a lányát. Ez a motívum a bűnözés - azaz a halál a lányát, és nem lopás. És lőtt a legvalószínűbb, nem azért, hogy megakadályozzák a lopás, és ihletett lánya halála.

Így, ha egy állam a szenvedély talált, a bűncselekmény kell minősíteni 2. része alapján Art. 107 A büntető törvénykönyv.

Ha nincs szenvedély - art. 105 2. rész o. „A” a Btk.

Ebben az esetben a Kovylin gyilkosságot, hogy egy bűncselekmény alatt Art. 105 A büntető törvénykönyv Magyarország, valamint bűncselekmény alatt 3. rész 111. cikk bekezdés „a”. (A továbbiakban - a Btk) A közvetlen tárgya a bűncselekmény az élet ellen, beleértve a gyilkosságot, egy emberi élet.

Az objektív oldala fejezi ki a gyilkosság jogellenes megfosztás az élet egy másik személy. A rendelkezésre állás a befejezett bűncselekmény, telepíteni kell egy jogi aktus, amelynek célja a nélkülözés az élet, ennek következtében - a halál egy másik ember és az ok-okozati összefüggés a kettő között. Törvény a gyilkosság elsősorban cselekvési forma. Így a hatalmas gyilkosságok száma. Az ember meg van fosztva az élet alkalmazásával bűnösnek a lőfegyverek és pengéjű fegyverek, más elemek, a mérgezés, robbanás és egyéb termelési módszereket. A második jel az objektív oldalán a gyilkosság következtében az áldozat halálát. A gyilkosság - a bűncselekmény az anyag összetételét. Hatások hiányát közvetlen szándékkal, hogy megfossza az élet azt jelenti, hogy a bűncselekményt a gyilkossági kísérlet. A halál következhet be, ha megöli, amint a Bizottság a jogsértés vagy egy bizonyos idő után. Az ok, a felróhatóság következményei ok-okozati összefüggés a halál és az azt követő tevékenység vagy passzivitás a téma. Ennek hiányában okozati összefüggés a cselekmény és a következménye egy személy csak akkor felel az elkövetett cselekmény. Ebben az esetben a következtében egy személy halála, és az ok-okozati összefüggés között, és a Kovylin következmények nyilvánvalóak, és származnak a feltételeket a problémát.

A szubjektív szempont a gyilkos, összhangban Art. 105 A büntető törvénykönyv jellemzi szándékos hiba csak. Szándék a gyilkosság lehet közvetlen és közvetett. A közvetlen szándék az elkövető tudatában van annak, hogy ő jogsértő valaki más életét, előre látta, hogy a cselekmény egy valós lehetősége vagy az elkerülhetetlen halált, és azt akarja, hogy megtámadják.

Az indirekt szándékkal, hogy megöli az elkövető tudatában van annak, hogy ő a jogszabály veszélyezteti az emberi életet, arra számít, hogy ez a törvény jöhet halála, nem akar támadni, de tudatosan lehetővé, vagy közömbösek a támadó. Ebben az esetben beszélünk közvetett szándék.

Úgy vélem, hogy ebben az esetben Kovylin tisztában azzal, hogy ütköznek a mások életét, hogy előre, hogy az intézkedések is meghal vagy szenved egy pár ember, és szándékosan tette a fellépő ezeket a hatásokat.

Selejtező a következményeit - 105. cikke 2. rész bekezdés „g” cikk ... 111 3. rész o. „A” a Btk.

Sőt, bebörtönzés kell kinevezni időszakra 2 hónap. A bíróság alkalmazta a jogot tévesen.

előző ◈ a következő