Kávé terem UFO-k, 2018 №81 - Kirill Levinson - Gurevich, gurjewitsch, Gourevitch, gurewicz,
Egészen a közelmúltig, a középkorászoknak hazánk ismert nyugat-európai, főleg azok, akik találkoztak velük a nemzetközi kongresszusok és konferenciák. Mielőtt a peresztrojka szovjet résztvevők tudományos fórumokon is „nagykövetei jó marxista történeti tudomány”, és mint ilyen, a vélt voltak főként az érdekli a nyugati kollégák, akik érdekeltek a marxista-leninista megközelítés történetében. És ezek voltak kisebbségben. Hívei nem szovjet változata marxizmus lehettek többen, de nem teremt munkatársai a Szovjetunióban széles népszerűsége a nyugati világban.
Akár történészek hazánk ezt érdemlem, illetve milyen más kapcsolat - egy külön kérdés. Úgy gondolom, hogy sok esetben ők is nagyon jól vezetni egy megbeszélést nyugati társaik egyenrangú, mondhatnánk valami ilyesmi, ami a nyugati történészek múltról hazájuk nem tudták előtt, és nem hiszem. És az évek során, néhány ember fokozatosan sikerült megváltoztatnia a hozzáállás. De ez csak nagyon, nagyon közelmúltban. És egy meglehetősen szűk határok: a kollégák közötti. Kívül a szakmai közösség történészek Magyarországról kevesen ismerték.
Voltak néhány kivételtől eltekintve. Tudjuk felidézni Bahtyin, aki könyvet Rabelais kreativitás utat talált a nyugati és nyert egy csomó hírnév, hanem az összes fontosságát és a termékenység az ő koncepciója azt, szigorúan véve, még mindig nem történész a középkorban. Talán nem baj, ha azt mondom, hogy azért, mert a mi középkorászoknak igazán nagy érdeklődés, elismerés és komoly hozzáállás Nyugat-Európában az elmúlt évtizedekben a huszadik század, megnyerte az egyetlen, aki gondolt magára, ugyanakkor néhány tanítvány, és valami lektor Bahtyin: Aron Y. Gurevich.
A szkeptikus azt mondani egy ilyen szimbolikus cselekmények gyakran hatása alatt elkövetett a pillanatban, a kitörő érzelmek, vagy politikai okokból ... a szkeptikusok válasz: a külföldi kitüntetések és díjak - amelyek egyébként egyáltalán nem annyira - csak a leghangosabb és legfényesebb oldala elismerést. De vannak viszont sokkal fontosabb egy komoly tudós: elismerésének kutatótársai és elismerését az olvasók.
Ennek alapján a meggyőződés, Gurevich bőségesen használta a „bűnbánati könyvek”, mint a forrás a történelem népi vallásosság, és ragaszkodott a jogszerűségét ilyen használatra. A vita tartott több mint egy évtizede: a felek megjelentek az oldalakon a német „Bayerisches Jahr Buch f # 252; r Volkskunde” # 232; Cseh „Mediaevalia Historica Bohemica”, ami az új és változó a régi saját és mások érveit. További részletek elmesélni őket ide hiánya miatt a tér, nincs lehetőség. A vita nem vezet az a tény, hogy néhány, a versengő elismert pozíciójukat cáfolta. Igaz, véleményem szerint, nem csak és nem annyira a mély meggyőződés, mindegyik saját jogon, hanem az a tény, hogy a vita nem arról szól, a korrekció a forrás hibája, hanem egy nagy és összetett probléma, amelynek nincs egyértelmű megoldása.
Az utolsó mondat hangzik durva mondat csak akkor, ha a jóváhagyást a történész méri az azonos mérce, mint a vizsgálat eredményeit a geológus, vagy a felcser, amelyben véleményt ad az eredmények a szakértői vizsgálat, és azt sugallják, és ha igen, a humán és a természettudományok termelni „megbízható következtetéseket.” Gurevich is töltött sok oldalt, hogy mit fogadjon el egy másik történelemszemlélet - ez egy végtelen vita, és nincs ilyen „megbízható” terminálok kerülnek fogalmazott egy történész, mint lelkiismeretes és profi is elfogadják kollégái feltétel nélkül és örökre kinyilatkoztatott igazság.
Véleménykülönbség a megközelítések értelmezésére, a becslések különböző forrásokból normál állapotának történeti tudomány (tehát - megjegyzem, - sok modern történész Magyarországon csak vállat vontak, hallás években a peresztrojka és a glasznoszty „Elég végtelenül újraírni a történelmet!” " mondd meg az igazat végre „, stb). A történészek azt állítják egymással, elődeik, tanárok, kollégák a különböző országokban az értelmezése a tények, és még a nagyon „tények”: itt, az úton, akkor emlékezni egy hosszú cikket AY Gurevich, „Mi az a történelmi tény” ... Ezekben viták, ellentétben a népszerű kifejezés születik az igazság: a lényeg, hogy ők születtek - ezt az érzést soprinadlezhnosti egyetlen tudomány, egyfajta kölcsönös érdeklődés és figyelem.