Kategória tények közismertnek a polgári eljárásjog - a jól ismert wallkategoriya
A vágy, hogy megkönnyíti a felek bíróság és bizonyítása a tanulmány és a bizonyítékok értékelése által diktált követelmények racionalitás és eljárási gazdaságban. Ezért a szakterületen. 61. A polgári perrendtartás tartalmaz olyan rendelkezést, amely a jól ismert tényeket, és megszülettek a tényeket, és a tények elismert személynek, ha a felismerés fogadta el a bíróság, nem tartozik a bizonyíték. Ezen kívül, mivel ez a párt képes összpontosítani igazoló más az ügy körülményeinek, amelyre vonatkoznak.
E. V. Vaskovsky azt írta, hogy a közismert tényeket nem kell bizonyítani, mert a tagadása jogukat vagy nevetséges vagy tisztességtelen hívások vágy, hogy húzza meg a termelés. [1]
Ki legyen tisztában az ismert tényeket?
Megosztó kérdés, hogy milyen mértékben tények kell elosztani, hogy a bíróság megállapította azokat általánosan ismert. Ez az egyik dolog - a robbanás a csernobili atomerőmű 1986-ban, és egészen más - az árvíz az utcán n-CIÓ l-Raion P. város a kerületi bíróság, ezt a tényt lesz igazán nyilvánvaló, és nem igényel igazolást, de ha elkezdi útját a magasabb hatóságok és megkapja a Legfelsőbb Bíróság is kétségei vannak.
Két véleményeket e tárgyban:
- És akkor, és egy másik - ismert tényeket, de a második esetben, a bíróság köteles lefoglalni az alábbi esetekben.
- A második esetben nem vagyunk foglalkozik a jól ismert tény, tekintettel arra a tényre, hogy az ilyen tények kizárólag az úgynevezett nem helyi szinten, hanem nagyobb léptékben.
Milyen kritériumok a köztudatban?
két közös kritérium kiosztott elmélet [2].
- Célkitűzés - információt kell ismert a nagyközönség számára; A legfontosabb dolog - nem az, hogy a bíróság tudatában van a tény fennállását, és hogy meg kell tudni róla.
- Szubjektív - információt kell mindenki által ismert tagja a bíróság. Csak a döntést a bíróság függ, el fogják ismerni, mint a tény ismert, vagy sem, így például az E. V. Vaskovsky úgy vélte, hogy ez a kritérium a kulcs.
Amennyiben a bíróság maga hozzanak létre közös tudás?
Az általános szabály az, amelyet a polgári eljárási törvény Magyarországon a bizonyítás terhe a felek, a bíróság csak becslések bemutatott bizonyíték. Külföldi gyakorlat számunkra más példa: Amerikában például a bíróság bizonyítani tudja hírhedtté magát. [3]
A különvélemény ebben a kérdésben van M. Z. Shvarts. aki úgy véli, hogy a bizonyítási teher az köztudott vannak külön tények, amelyek nem azonosítható az a tény, a bizonyítási teher. Ha felismerjük, hogy a jól ismert tények igazán megérdemelte a maga sajátos jellege, van a bizonyítási teher, akkor kiderül, hogy a bíróság is részt vehetnek, amely a nyilvánosság tájékoztatását arról a tényről a létrehozását.
- Tények, amelyek kimeneti logikája
Például a bíróság elismeri a jól ismert tény, hogy a nem-bérfizetés hozza a negatív érzelmek, vagy a puszta tény, hogy a sérülések és a sérülés okoz erkölcsi kárt a sértettnek.
- Tények a nyilvántartások, naptárak, enciklopédia, adatbázisok, stb
Az alábbi tények is példaként, a bíróság elismerte, mint a jól ismert:
- az a tény, hogy elfogadja az öröklési szülők nyitott halála után a gyerek [4];
- Dinamikája változások a számviteli aránya a központi bank hitel [5];
- beállítása a hét napja a naptárban [6];
- a dinamika a fertőző betegség [7];
- az a tény, az emelkedő infláció az országban [8];
- közötti távolság városok [9].
- Különböző események, beleértve a helyi jellegű
Rendkívüli természetes árvíz a falu Novomikhailovsky Tuapse kerület Krasznodar régióban, megszüntetése a vállalat a város Novoszibirszk régióban Toguchin elismert közismert tények. Ez gyakran a határozat megállapította, hogy az a tény jól ismert ebben a régióban (ugyanaz kikötés az elöljárók).
- Által megállapított tények az internet és a média
Az a tény, hogy a kínálat a hőenergia és a nem megfelelő minőség-ellenőrzési ütemterv megsértése Hőszolgáltató az érintett időben elismerten jól ismert, mint a médiában.
Úgy tűnik, a gyökere értelme a törvény megállapítással ellentétben egy jól ismert, mert a bíróság szerint a felperes és hagyatkozik tapasztalat.
Elemzés az elmélet és a gyakorlat a bíróságok rendelkezéseinek Art. 61 GIC Magyarországon közismert tényeket engednek bizonyos következtetéseket:
Először is, a magyar polgári eljárás keretében a jól ismert tény, az első helyen, meg kell érteni a tény ismert, hogy széles körben az emberek. Közös tudás objektívnek kell lenniük. Elítélése ezt a tényt megtalálható közvetlenül a folyamatba, és ezután vagy felismerni azt is ismert, vagy sem.
Másodszor, információkat közismert tényeket kell levonni az állami és megbízható forrásból (bár a törvény ilyen követelmény nincs megadva). Például az Egyesült Államok szövetségi bizonyítás szabályait, hogy a bíróság, hogy elfogadja azt a tényt, mint a jól ismert, ha vagy: 1) általánosan ismertek illetékességi területén a zsűri, vagy 2) akkor lehet telepíteni gyorsan és pontosan, hivatkozva a forrás, a pontosság, amely nem okoz ésszerű kétséget [12] . Annak érdekében, hogy megoldja a problémát a bizonytalanság és instabilitás az információt az interneten, az Egyesült Államok létrehozta a gyakorlatban kell nyomtatni információk a forrás megjelölésével, dátum és idő.
Az elv a kontradiktórius eljárás korlátozza a szabadságot a bíróság önállóan keresnek információt az ellentmondásos az eset körülményeire. De ugyanakkor nem lehet tagadni, a bíróság hivatalból előterjesztett elismerésének lehetőségét egy jól ismert tény, hogy a rajta lévő adatok állították a bíróság nyilvános és megbízható forrásból.
Emellett érdemes megjegyezni, hogy annak szükségességét, hogy elismerésének követelményeit a bíróságok által jól ismert tény, hogy az ilyen rendszer nem ismerte fel, amit „tudni biztosan a felperes.”