Jogi és erkölcsi büntetés
„A büntetés nem lehet örök, de a bor megmarad örökké” (mondás a római jog)
Kiválasztottam a nyilatkozat szentelt a probléma jogi és erkölcsi büntetés a bűncselekmény. Azóta, amint az első ember vétkezett hallgatólagos norma erkölcs találták büntetést. Később, hogy az emberek tudták, hogyan kell viselkedni, akkor vezették be egyértelműen a szabványok és egyértelműen kimondja, a büntetés a megsértése.
De szerint a római jog, nem annyira egy fix büntetést bünteti az embert, mint a saját lelkiismerete. Így hangzik: „A büntetés nem lehet örök, de a bor megmarad örökké.” Ez azt jelenti, hogy jogi szempontból, egy személy nem büntethető örökre, de a morális és pszichológiai szempontból maga az ember bünteti bűntudat örökre. Ezzel a kijelentéssel, és akkor ért egyet. Egyrészt, minden bizonnyal igaz: a tudatos ember leszármazottja az igaz utat, egyszerűen nem tud megszabadulni folytató bűnösségét. De másfelől, nem szabad elfelejteni az egyes pszichológiai jellemzői minden egyes ember: Pszichológusok bebizonyították, hogy vannak emberek, akik hajlamosak a bűntudat, hogy sokkal nagyobb mértékben, mint mások. Továbbá ne felejtsük el, hogy az erkölcsi normák, amelyek csak és megbüntetik lelkiismeret egyet elég erősen a jogszabályi előírásoknak.
Idézhetjük számos elméleti tanulmányok. Tekintsük a jogi szempontból a kérdést. A jobb határozza meg a modern társadalomtudósok, mint a rendszer kötelező szabályok (normák) szankcionált magatartás vagy az állam által létrehozott, amelynek végrehajtását biztosítja a kényszerítő erő az állam. Bármilyen jogsértés a társadalomtudományokban az úgynevezett bűncselekmény, és egy meghatározott bűncselekmény pravodeesposobnogo személy kárt okoz az emberek és a társadalom, amely sérti a jogállamiság, amely maga után vonja a jogi felelősséget. Jogi felelősség az igazi mondat, hogy alkalmazzák az elkövető.
Tekintsük a másik oldalon a kérdés - az erkölcsi és lelki. Moral - különleges kulturális és normatív szabályozási forma a nem-biológiai emberi kapcsolatok. Tárgy (előadóművész) erkölcs - az identitás és a legfelsőbb bíróság - a lelkiismeret (erkölcsi belső szabályozó emberi viselkedés). Ez elvezet minket a morális szankciókat - ezek ideális, mert nem rendelkezik a karakter külső erőszak - fizikai vagy lelki. A folyamat a „büntetés” belül jelentkezik. Tehát ez a nagyon büntetés bűntudat, mely szerint a rómaiak kell örökké. Általánosságban azt mondhatjuk ítélet érvényes abban az esetben, véletlen számos tényező. Ez egy ideális helyzet, amikor megsértése a törvény egybeesik az erkölcsi és az egyén kifejezetten fejlett lelkiismeret - „háromságának törvény, az erkölcs és a lelkiismeret.” De az első feltétel teljesül nagy valószínűséggel, figyelembe véve, hogy a törvénytisztelő állampolgár a jogállamiság azonosak erkölcs.
Amellett, hogy az elméleti indoklás, és konkrét példákat lehet csökkenteni. Teljes mértékben összhangban van a mondás a kiválasztott következő példát. Pszichológiai vizsgálat között a korai felnőttkor bűnözők kimutatták, hogy 60% -ánál tapasztalható a bűntudatot és a lelkiismeret-furdalás, tekintettel arra, hogy nem minden a válaszadó idején börtönben a felmérés. Ez csak azt mutatja, hogy „szentháromság jogok, az erkölcs és a lelkiismeret.”
A hős a regény Albera Kamyu „The Outsider” Meursault elkövetett sérti a jogállamiság és az erkölcsi norma aktus - megölt egy embert. Mert ő jár viselte jogi felelősséget. De Meursault nem bánják meg a tetteik, és nem valószínű, hogy ez volt sújtja a lelkiismeret-furdalás. Azaz, a lelkiismeret és a fejlesztés is nagy szerepet játszanak abban, hogy egy személy, amellett, hogy a törvény büntetni és a bűntudat.
Más esetekben a jogellenes magatartást nem lehet erkölcsileg igazolható, és hogy van egy csomó példát és bizonyítékot. Egy példája lehet tekinteni a „Bulldozer” kiállításon 1974-ben. Fiatal szovjet avantgárd művészek rendeztek jogosulatlan kiállítás képein a szabadban. A hatóságok törvénytelen mutatni, és ő hevesen elnyomta a segítségével nagyszámú rendőrség és a buldózer. Azonban alig a kiállítók úgy tetteikért erkölcstelen.
Azt is Példaképpen idézzük a személyes tapasztalat. Azt hiszem, mindenki az életemben hibáztak, megszegi a szabályokat. És a jelen bűntudat esetében a büntetés attól függ, hogy valaki hisz ő tevékenységének erkölcsileg igazolható, nem mond ellent, hogy az ő meggyőződését. Például, kétlem, hogy a diákok, akik a egy kettes, amit késztette a másik, úgy érzi, a bűntudat.
Így elmondható, hogy a bűntudat, elsősorban a moralitás elsőbbséget élvez jogi intézkedéseket, amelyek alapján a jogállamiság, és döntő hatással van a belső állapotát egy személy. Más szóval, a „büntetés” valóban elveszti minőségét „bor”.
„Igaz a polgárok közötti egyenlőség az, hogy mindegyikük egyformán vonatkozik a törvény” (M. D'Alembert)
Kiválasztottam a nyilatkozat szentelt a kérdés a jogállamiság alapvető kritériuma a jogállamiságot. A probléma ma aktuálisabb, mint valaha. Az a tény, hogy most a legtöbb államban szeretnének elérni az ideális állapot a törvény.
Tehát, térjünk vissza a probléma elméleti indoklást. A modern társadalomtudományok nagy figyelmet fordítanak ilyen koncepció, mint egy jogállam. Alatta úgy értendő, mint egy állam korlátozott tetteikért jobb alárendelve az lesz a szuverén nép, az Alkotmányban kifejezett, és célja, hogy biztosítsa az alapvető jogokat és szabadságokat. Más szavakkal, az alapelvek, a jogállamiság kijelöl és D'Alembert: „valódi egyenlőség valamennyi állampolgár”, vagy mindenki egyenlő a törvény előtt, és „ugyanaz alárendelése a törvény” - a jogállamiságot.
Magyar Alkotmány határozza hazánk mint jogállam. Ez hivatalossá rendelkezések, mint a jogállamiság és az emberi jogok elsőbbségét, hogy csak a képlet, amelyet az d'Alembert. Azonban, sajnos, mivel a demokratikus rendszer hazánkban is fiatal, ő még mindig fejlődik, beszélhetünk csak a kezdeti szakaszában a jogállamiság, amely még mindig nem fejlődött ki teljesen a köztudatban.
Egy másik példa a helyzet a királyi Magyarországon. Az igazságszolgáltatási rendszer ezután képviselők egy sor osztályú hajók, azaz minden egyes osztály uralma alatt a „ő” bíróság, és természetesen, a kereslet is eltér az összes. Ez egy kiváló példa arra, hogy nincs egyenlőség jogokat. Emberi jogok illeti függően által elfoglalt őket a társadalom.
Így valójában csak az állam lehet tekinteni a jogi, ahol a törvény felett áll minden, és mindenki egyenlő nem csak az emberi jogokat és szabadságjogokat, hanem a törvény előtt a bíróság előtt.