Jobbágyság Magyarországon, mint egy prototípus egy szovjet kollektív gazdaság
Természetesen ez csak egy metafora. Ahogy a földesurak, a vezetők jobbágyok, ők jól tudták, hogy mi a jogi különbség a magyar jobbágyok és, mondjuk, az amerikai néger. De a költők és írók általában hajlanak arra, hogy a szó nem a szigorú értelemben vett, de tekintve a hordozható ...
Amikor addicting úgyhogy szó vándorol egy op-ed bizonyos politikai irányt, majd a győzelem után ebben az irányban - és a történelem könyvekben, akkor megkapjuk dominancia a köztudatban pocsék sztereotípia.
Ennek eredményeként a legtöbb modern művelt Vengriyan, értelmiségiek, nyugatiak is meggyőződése, hogy a jobbágyságot a magyar földművelő b yla semmi, de jogilag rögzített rabszolgaság, a magántulajdon az emberek, hogy a földesurak a törvény alatt (kiemelés tőlem - RV) tehetett a parasztok, bármi - kínozzák őket kegyetlenül kihasználják, sőt gyilkossággal, s ez újabb bizonyítéka „elmaradottság” civilizációnk, mint a felvilágosult Nyugat”, ahol az azonos korszakban a demokrácia már épített ... ez proyavilos és a publikációkban, tengely rohant a születésnapját a jobbágyfelszabadítás; Néhány újság venni, legalábbis hivatalosan liberális „magyar”, bár mérsékelten konzervatív „irodalmi”, mindegy - érvek a magyar „rabszolgaság” ...
Tény, hogy a jobbágyság nem olyan egyszerű, és a történelmi valóság, hogy nem esik egybe a fekete mítosza, aki megalkotta a liberális értelmiség. Próbáljuk kitalálni.
2. jobbágyság pézsma
Jobbágyság ben vezették be a XVI-XVII században amikor volt konkrét orosz állam, amely alapvetően különbözik a monarchiák a Nyugat és általában az jellemzi, mint a kiszolgáló állapotát. Ez azt jelenti, hogy az összes birtokait volt feladataik feladatokat kell a császár, akár egy szent alakja - a felkent Isten. Csak attól függően, hogy a feladatai ellátásához kaptak bizonyos jogokat, amelyek nem voltak elidegeníthetetlen örökletes jogosultságokat jelent, és az ellenőrzési ügynök. A kapcsolat a király és alattvalói alatt a Moszkva királyság nem alapul a szerződés - mint a kapcsolat a feudális urak és a King of the West, és az alapján a „önzetlen”, azaz nem szerződéses szolgáltatás i, - mint a kapcsolatát fiai és apa a család, ahol a gyerekek szolgálják szülő és továbbra is szolgálják, akkor is, ha nem teljesíti a kötelezettségeit nekik.
A Nyugat elmulasztása Senor (még a király) a szerződés feltételeinek azonnal szabaddá vazallusaivá annak szükségességét, hogy feladataik ellátásához. Fosztva feladatokat kell a császár Magyarországon csak rabszolgák, hogy az emberek, akik szolgái szolgálja az emberek és a szuverén, de szolgálta a császárt szolgáló gazdáik. Valójában, a rabszolgák és volt legközelebb a rabszolgákat, mivel megfosztották személyes szabadság, teljes jogú tulajdonosa a tulajdonos. aki felelős minden gazságukért ii.
Nyilvános felelősségi pézsma osztották kétféle - a szolgáltatási díj és az adó, illetve az osztály osztva szolgálatot és a tervezetet. Szolgáltatási osztály, mint a neve is sugallja, szolgált a császár, hogy a rendelkezésére, mint a katonák és tisztek a hadsereg, stílusában épült a milícia, illetve köztisztviselők. adókat követi a sorrendben, stb Ezek voltak a bojárok és nemesek. Tyaglova rendek mentesek voltak az állami szolgáltatási (különösen a katonai szolgálat), de adót fizetni - készpénzben vagy természetben adót az államnak. Ezek voltak a kereskedők, iparosok és krestyane.Predstaviteli csapolt osztályok személyesen szabad emberek, és minden esetben nem hasonlít a rabszolgákat. A rabszolgák, mint már említettük, a fizetési kötelezettség az adó nem hosszabbítható meg.
Kezdetben a paraszt nem jelenti adókonszolidációjának parasztok a vidéki közösségek és a földbirtokosok. Parasztok pézsma személyesen ingyenes. Amíg a XVII században bérelt földön, vagy a tulajdonosa (egyéni vagy vidéki társadalom), és vettek kölcsön a tulajdonos - gabona, szerszámok, az igavonó állatokat, gazdasági épületek, stb Annak érdekében, hogy fizetni a kölcsönt, akkor fizetni a tulajdonosnak egy speciális kiegészítő adót természetben (jobbágyság), de a munka után, vagy visszatérnek a kölcsön pénzt, akkor kap teljes szabadságot, és ismét mehet sehova (és valóban alatt a bányászati parasztok személyesen ingyen, semmi, de a pénz, vagy adó természetbeni tulajdonos nem követeli meg tőlük). Nem tilos, és átmenetek gazdálkodók más osztályokba, például nem rendelkező paraszt tudta adósságait, hogy beköltözik a város, és vigye kézműves vagy kereskedelmi.
Azonban a közepén a XVII században, az állami vállalat számos rendeletet alkothat, amely csatolja a parasztok egy bizonyos földterületen (a birtok) és a tulajdonos (de nem mint egyént, hanem mint egy cserélhető állam képviselője), valamint a pénzügyi megbízás (azaz megtiltják az átadása parasztok más osztályokba). Tény, hogy ez volt a rabszolgasorba a parasztok. Ebben leigázás volt sok a gazdák nem fordult rabszolgák, hanem abból a szempontból az üdvösség lesz egy rabszolga. Amint azt Kliuchevsky aki nem tudja visszafizetni a kölcsönt bevezetése előtt a parasztok jobbágyság vált szerződött jobbágyok, azaz adósság rabszolgák földbirtokosok, és most nem tilos lefordítani osztályba rabszolgák. Természetesen, Mr. Államok országban vezették nem humanista elvek és gazdasági előnyöket, rabszolgák törvény alapján nem fizetnek adót, hogy az állam, és a növekedés számuk nem kívánatos.
Végül a jobbágyság a parasztok a Tanács által jóváhagyott kódex 1649 alatt cár Alekszej Mihajlovics. A parasztok kezdték jellemezni a paraszt ak örök reménytelenség, ez a képtelenség, hogy ki a birtokára. A parasztok szükséges élet létezik a Földön egy bizonyos bérbeadó és adj neki az eredmények a munkaerő. Ugyanez volt a helyzet a családtagjaik - házastársak és a gyermekek.
De hiba lenne azt mondani, hogy a létesítmény a jobbágyság a parasztok voltak vált rabszolgák az ő földesúr, hogy tulajdonában van a rabszolgái. Mint már említettük, a parasztok nem voltak és nem is tekinthető lakájok a földesurak, ha csak azért, mert volt, hogy adót fizet (melyek közül a rabszolgákat szabadult). Jobbágyok n rinadlezhali nem a bérbeadó, mint egy adott egyén, hanem az állam, és nem kapcsolódik az őt személyesen, és a földet, amit ártalmatlanítani. A földbirtokos jönne csak egy része az eredmények a munkaerő, és nem azért, mert ez volt a saját, hanem azért, mert ő volt a képviselője az állam.
Itt kell, hogy egy pontosítás a helyi rendszer érvényesült pézsma. A szovjet időszakban a magyar történelem meghatározó vulgáris marxista megközelítés, amely bejelentett pézsma feudális állam, és így megtagadta a lényeges különbség a nyugati és a feudális földesúr dopetrovskoy Rus (.). Azonban a nyugati feudális ura a saját tulajdonos a földet, és mint ilyen a rendelkezésére bocsátotta saját, anélkül, hogy attól függően, hogy korolya.Tak, ahogyan ő ártalmatlanítani és jobbágyok, akik a középkori nyugati, sőt, szinte rabszolgák. Míg a földbirtokos pézsma volt vezetője az állami tulajdon értelmében szuverén szolgáltatás. Fontos továbbá, hogy VO Klyuchevskii birtok, vagyis állami földet a parasztok a hozzá csatolt - ez nem annyira az ajándék szolgálat (különben nem lenne az ingatlan a földesúr, mint a West), mint azt, hogy végezzen ezt a szolgáltatást. A földbirtokos kaphattak egy részét az eredmények a munkaerő, a parasztok számára kiosztott a rendelkezésére a birtok, de ez volt a fajta fizetési katonai szolgálat, a császár és a közérdekű feladatait az állam a termelőknek. A feladatokat a földesúr arra utasították, hogy az adófizetés ellenőrzését annak gazdák, nekik, ahogy azt mondanánk ma, munkafegyelem, sorrendben a vidéki társadalom, és megvédi őket a támadások rablók, stb Sőt, földtulajdon és a parasztság volt ideiglenes, általában az élet. Miután a földesúr halála, a birtok visszakerült a kincstár, és újra osztani a szolgáltatás az emberek, és nem feltétlenül azt, hogy bármilyen rokonai a földtulajdonos (bár egyre gyakrabban volt a helyzet, és végül úri lett egy kicsit más, mint a föld magántulajdona, de ez történt csak a XVIII század).