Javításokat a lakásban - kinek a költségén a szelep - rovására a bérlő kérdések, válaszok, beszélgetés
Ui Azt hallottam, hogy ott kiment valamilyen szabályozás értelmében az a tény, hogy mindent a lakásban „a kapu” szolgált rovására bérlők. De a mi esetünkben, a felújítás nem létezett 1976-ban. És ennyi idő után fizetünk érte. Hogy érti ezt? Kérem, segítsen nekem ebben a helyzetben.
Köszönöm előre is a választ, azzal kapcsolatban, Elena.
Ugyanakkor a törvény a privatizáció lakásállomány Magyarországon azt mondta:
? 200 „200px”: „” + (this.scrollHeight + 5) + „px”); „> 5. kérdés: Van-e a korábbi bérbeadó - a tulajdonos a lakáscélú helyiségek állami lakásállomány vagy lakhatási közösség a privatizációs lakó helyiségek polgárok kötelezettség termelés jelentős javítások lakó helyiségek egy épület, amely előírja a egyszeri privatizációs átalakítása?
Válasz: Art szerint. 16. A törvény a Magyar „A privatizáció a lakásállomány Magyarországon” privatizáció által tartott polgárainak helyiségek házak igénylő nagyobb javítások elvégzett törvénnyel összhangban. Így a volt földesúr megtartotta azt a kötelezettséget, hogy jelentős hazai javítások szabályokkal összhangban a tartalom, üzemeltetése és karbantartása a lakásállomány.
Ebből a rendelkezésből az következik, hogy a felelősséget a termelés nagyobb javítások lakó helyiségek egy lakóépület, amely abból adódott, a korábbi tulajdonos (hatóság vagy önkormányzati) és nem teljes a őket a privatizáció idején polgár lakott a házban helyiségek, fenntartják, amíg a kötelezettségnek.
Norma, terheli a tulajdonos a kötelezettség fenntartása az ő tulajdonát, ahogy az Art. 210 A polgári törvénykönyv Magyarországon.
Ennek alapján a cikk értelmezése rendszer. 16. A fenti törvény Art. 158 LCD Magyarországon és az Art. 210 A polgári törvénykönyv Magyarország végrehajtása után a korábbi bérbeadó kötelezettségei Nagyjavítási lakóépületek, valamint a közös tulajdon lakóházak felelősséget a termelés későbbi felújítások fekszik italmérö, beleértve az állampolgárokat, privatizált telephelyén.
Ie akkor is, ha privatizált lakás, hogy elmondjam, hogy lehetett jó állapotban. A gyakorlatban, amennyire én tudom, ez a szabály működik - a bíróságokon.
Igen, én csak azt jelentette, hogy el kellett telnie egy lakást egy felújított állapotban, mint már fül krém hallott róla. Most, a mi házunk olyan állapotban, hogy csak nem is szeretnék leírni. Szörnyű.
Az ügy még az a tény, hogy a szüleim már nyugdíjasok, és tudod, az összes javítást egyszerűen nem lehet. I - egy lánya, de nem élnek Izhevsk, a napokban érkezett. By the way, anyám veterán munkaerő (nem tudom, ha ez valahogy megkönnyíti a javítás szivárgás szennyvíz csövek alatt a fürdő). Igen, és amellyel ki kell javítani. mert ahogy mondod, hogy a lakás nekünk a privatizáció hoztak megfelelő állapotban van, ne felejtsük el, hogy 1976 óta (.) az év az egész házban zajlott felújítás, és miközben mi fizetnek nagyobb javítások.
1) Tudna tanácsot adni, hogy mi a teendő egy adott helyzetben (szekvencia).
Szeretném tudni, sőt, valószínűleg figyelembe fogja venni a jogszabály volt hatályban, amíg az új szabályozás „a kapuk - rovására a bérlő.” Ez azt jelenti, sőt, ha keres a bíróság, hogy a ve kell figyelembe venni még a régi törvények, mert a felújítás még mindig fizet az e törvények, és hogy. kiderül, hogy a mai szabványoknak. cselekszik azt a fajta maradt a az út szélén, vagy valami.
2) Mi a teendő ma? Akartam menni a szervezet gondozók a swing jobb, csak tegnap a szomszédok jött mondani, hogy csöpög a mennyezetről. Mit kell tenni? nem tesz semmit, hadd (kontroll. cég) megoldja a problémát saját költségén lakatos munka + ingyen (mivel nem felel meg a jó állapotú lakás). Akár fel a kérdést egyenesen és alapvetően hagyni mindent, ahogy van?
Vagy most a saját költségén, majd a bíróság vissza mindent? Azt biztos lehet benne, hogy győzni fogunk esetében (bár tudjuk, hogy igaza van, de nem volt oka annak, hogy nem lehet biztos) ebben a helyzetben.
3) Köszönöm előre is a részletesebb választ, amit ígért, arról, hogyan kellett volna átadni a lakás jó sostyanii a privatizáció. És mégis, ha tud adni egy teljes listát a művek, amelyeket kellett költeni és mit kell cserélni.
Köszönöm,
Üdvözlettel
Elena.
Ez csak kaptam egy kérdést. A bérbeadó - ki ez?
Kezdetben voltunk alárendelt GZHU múlva - a bimbóudvar.
AMI bérbeadó upravlyayuschpya vállalat? de még mielőtt a város, így kiderül? valami nehéz megérteni.
Hogyan lehet nevezni?
Azt hiszem, ebben az esetben könnyebb lesz ezt a munkát saját költségén. Nem feltétlenül megrendelt ezek a művek a kontroll (vagy kiszolgáló) szervezeteket. Meg lehet próbálni, hogy keressen máshol olcsóbb.
Egy változata fordul a bírósághoz - ez nagyon nehéz.
De ha egy állítás - akkor is megpróbál arra a tényre utal, hogy a felelősség a korábbi bérbeadó nem megfelelően zajlik.
Ez az, ami nagyon fontos: ezek a szerencsétlen cső a fürdőből a felszálló - akár a privatizáció, ők voltak az ingatlan a földesúr, és a bérbeadó köteles biztosítani a használhatósági.
A privatizáció után - a tieid. A kötelességszegés a földesúr (abban az időben a privatizáció) is kell bizonyítani, hogy ez volt, és ez időt és erőfeszítést igényel. És több esélye bizonyítani, mivel az adó a tulajdonos, hogy végezzen javításokat kapcsolatban az a tény, hogy az aggályok a közös vagyon (amit a csatornázás szegmensben nem), mert valahol a jogszabályok (volt) a szabály, hogy a munkáltató köteles ötévente elvégezni rutin karbantartását lakás saját költségén.
De ebben az esetben, ezután hagyja azt, hogy: ha problémák vannak, hogy a szomszédok a mennyezetről csöpög, lásd a kötelességszegés gyakorlat. cég. Ebben az esetben a cső, ebben az esetben, az elrendezés, lesz a bizonyíték csövek állam (mint fent, akkor azt mondta, hogy bármely nem gyakorolja. A társaság több dokaat ha a bíróság kezelni. Tehát itt a helyzet nem lesz. Hogy nézel rá? ).
Idézem neked: „A privatizáció után - ezek az A kötelességszegés a földesúr (abban az időben a privatizáció) is kell bizonyítani, hogy ez volt, és ez időt vesz igénybe, és erőfeszítést igényel.”.
Én itt elolvasta az összes ugyanazt a lehetőséget annak bizonyítására, hogy a kötelességszegés volt. azt mondja, hogy még mindig kell bizonyítani (kész vagyok, de szeretnék lenni abban, hogy a helyes dolgokat hagyják el az I).
Mit jelent pontosan „idő- és munkaigényes?” Ez azt jelenti, hogy még mindig nyugodtan számíthat az ügyben?
Hogy ezek szolgálnak majd erős bizonyíték a dokumentum 2 kapcsolatban az a tény, hogy abban az időben a privatizáció a bérbeadó köteles elvégezni javítás az összes csővezeték még nem történt meg, és összesen kiderül, hogy ez a „rendkívüli kijelentés” figyelmen kívül?
Üdvözlettel
Elena.
És én ilyen kérdést: Mit, mivel a tulajdonos a lakás készült a privatizáció óta, amikor az összes berendezés belsejében lakás (beleértve a szennyvíz station) volt a tiéd? Megnézted már ki rendesen? Ha tudott a hibája, milyen lépéseket tettek a megoldására (intézkedések lehetnek: kérdezni smb munkák, illetve ezek elvégzésére saját költségén.). Mégis, a tulajdon.
Ahhoz, hogy a teljesítést a kötelezettségek az egykori földesúr a javításra, véleményem szerint ez a megfelelő ( „jó”, „igaz”) tekintetében a közös tulajdon a kapcsolatot egy ilyen kérés nevében sok lakástulajdonosok. Különösen azután, hogy egy ilyen alkalommal a privatizáció után az ingatlan és a fogadó az ingatlan.
És ez a helyzet most a városban nagyon jellemző - cső javításra szoruló, néha előfordul. És képzeld el, ha mindenki fog foglalkozni az ilyen kérdéseket a bíróság (és ez egy hosszú idő!), Amelyben a házak élünk.
Tehát,
1. Az ingatlan a (ez tény!), És akkor kötelesek tartsa biztonságos a környező állam.
2. Ha van egy vágy, hogy megpróbálják megoldani ezt a problémát nem a saját költségén - konzultáljon egy ügyvéddel. Ez a fórum Eustace néz, meg tudta mondani, hogy.
3. Ne feledje, a n. 1.
És mégis, ma Magyarországon, és mi végre az úgynevezett Izhevsk „185. törvény”. Az állam láthatóan tudatában kötelezettségeiket underfulfilled, támogató sapkát. javítások lakóépületek. A tulajdonosok meg kell fizetni csak 5% (legalább) a munkák költségeinek. A kérelem benyújtása a támogatás a társaság.
a műszaki állapota a lakás kb mi és nem gondol, milyen állapotban elfogadjuk, amikor GZHU mondta: „Természetesen az ilyen An lehetőséget”, mintha ez volna, hogy „biztosítékot” a lakás ésszerű állapot. (És ezt tesszük, mint mondják örültek, mert akkor tartsa a kegyelmet az ég, akkor állam fizeti a lakás, élvezni legalább egy). Nos, természetesen, az a tény, hogy legalább zakonstatirovat állami csatorna, WC-k, stb gondolat nem létezik. Nos, ahonnan az volt, hogy tudja, hogy mivel akkor minden kiderül? Természetesen nem gondoljuk. Most itt vagyok kíváncsi, hogy miért csináljuk privatizált? (Nem tudom, azt hiszem, én is emlékszem, hogy abban az időben az első privatizációs hullám volt a félelem, hogy ha nem privatizálják a lakásban, hirtelen egy bizonyos ponton, lesz valaki, aki viszont ki a lakás, ez butaság, de aztán, nem érti, hogy mi történik, nem volt ilyen gondolatok). Nos, azért, mert sok információt adtak, valamint, hogy a legálisan. Nos, ez így is történt.
Szóval nem tudom jól, és ha most hívja, hagyja azokat. Bizottság zaviksirovat vészállapotot csövek.
Az út előtt volt a privatizáció. És ez a cső folyt akkoriban, de már itt vagyok nem élek (van egy dokumentum), a szülők is élnek a faluban (ezek vidéki tartózkodási idő, így ugyanazt a dokumentumot, hogy akkor még nem éltek, mivel a privatizáció, és így az összes cső mi volt a privatizáció idején, így maradt. Ki fut, mert itt vagyok, és tudom használni a víz). Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a hiánya (vagyis attól a pillanattól kezdve a privatizáció: az az állapot, ami volt, van és marad a cső).
Ha így próbálja megoldani a helyzetet.
Az csövet, amíg a tálat, és tegye a rendszeres pour, mindaddig, amíg ilyen nem kitölteni a szomszédok, hanem egyszerűen azt szeretném rögzíteni valahogy mindez helytelen állapota.
Üdvözlettel
Elena.
Itt, azt hiszem, hogy ez lehetséges, ha egy kis játéka, ha a Bizottság oka. Elvégre én csak most olvastam a neten, ami kell legyenek azok. Bizottságot, hogy értékelje a feltétele a csövek stb privatizáció előtt. És nem volt semmi. Miért nem értékelték, mivel a Bizottság, hogy (sgodnya csak levonva) a megfelelő karbantartás legyen? Azt maguk talán soha nem gondolta, hogy szükség van, hogy értékelje a ka-ig a privatizáció az egészet. Így történt mindez.
Ön beszélt a kupakot. Javítása art. 185. Nem mogliby adsz itt utalás.
És szeretném tudni, ha a törvény nem jelzi, hogy milyen konkrét elvégzett munka alapján a törvény (amely javítás valamit).
És ha beszéltünk, hogy a privatizáció előtt kell vezetnie bennünket, hogy lapos a megfelelő állapotban, ahol elolvashatja részletesebben arról adott feladat van, hogy dadogni, és hogy kellett volna cserélni. Amennyiben ezeket a kijelentéseket?
Azt is beszélt Eustace, egy ember, aki képes lenne válaszolni a feltett kérdésekre nekem korábban. Hogyan lehet átkelni vele?
Köszönöm,
Üdvözlettel
Elena.
Mi is pontosan meg lehet javítani?
A törvény értelmében a pénzt juttatott a javítás lehet küldeni:
1. belüli javítás mérnök rendszerek villamos energia, hő, gáz, víz, szennyvíz, beleértve a telepítés mérésekor erőforrások felhasználása és vezérlőegységek (meleg, hideg és meleg víz, elektromos energia, gáz);
2. A javítás vagy csere felvonó berendezések, alkalmatlannak tartott használható szükség esetén - javítás liftaknáinak;
3. tető javítása;
4. Javítás pincék;
5. szigetelése és javítása homlokzatok.