Intelros print Vitaly Kaplan
Vitaly Kaplan. Tilalma, mint a Fulcrum, vagy hogy kinek és miért káromkodás fikció
A káromkodás már régóta behatolt a művészet és elterjedt.
A mozi, a kortárs zene, az irodalom is könnyen szembe trágár beszédet. Ebben az esetben azt érzékeli, sok kreatív ember, nem olyan felháborító, valamint egészen elfogadható technikák: hogy az egyetlen módja annak, hogy kifejezze az igazság az élet. Függetlenül attól, hogy kötelező, ha azt szeretné, hogy nagyon őszinte művészet? Vagy mindegy káromkodás az első helyen - a kereskedelmi eszközök csábító a közönség? És akkor mi okozza a használata trágár beszédet a kultúra területén? Próbáld megérteni.
Trágárság és azért hívják sértő, hogy mindig elítélte a társadalmi erkölcs. Művelt ember ne káromkodás, mert az utóbbi tartják a legjobb sokkoló, és a legrosszabb esetben - jeleként kultúra hiányában tartozó „az alsó rétegek,” * az erkölcsi élet alapja, amelyek egymással nem keverednek visszaélésszerű kifejezést, ma, sajnos, néha nem. emlékszem egyáltalán. Bár a szempontból a keresztény erkölcs, akkor minden világos: obszcén káromkodást tartják elleni káromlás Virgin. Mindazonáltal néhány kemény, abszolút korlát kapcsolatban obszcén lexikon modern ember ott. Ha birtokában van piszkos nyelv a mindennapi beszédben, akkor találkozott vele a könyvek lapjai, a zene, a filmvásznon, gyakran nem érzik magukat kulturális sokk. Valóban, és miért nem, ha ez egy művészi technikát? Hogy mást kifejezni az igazság az élet?
De ki mondta, hogy ez egy szükséges művészi eszközt? És mi az igazság az élet - egy végtelen tudás (és még élvezte) gonosz? Nem lehet tanulni a sötét demagóg terminológia és használni, mint egy hagyományos, mint a beépített rendszer kultúra.
Azonnal felvázolja a hatályát a beszélgetést. Lesz szó a használata trágár beszédet a művészetben. Eredeti, a funkció, és még az evolúció káromkodás nyelvészek számára nem jelent problémát. A vallásos „jellemző” Az is világos, sátánisták csak egy becslés, a keresztények - elkerülhetetlenül a másik. Akarok beszélni valamit, ami érdekel engem, mint író. Tegyük fel, hogy van egy kreatív eszköz? Vagy még meg kell ismernem, hogy a vétel nagyon kevés köze van az igazság és az élet, valamint az erkölcsi elv?
Ha igazán akarod, akkor.
Amit az emberek gondolnak róla minden alkotó emberek maguk? Itt például, véleménye szerint a jól ismert magyar sci-fi író Sergey Lukyanenko.
„Őszintén szólva, hogy fúj tökéletesen ismerős mindannyiunk ... így a hímeket - kivétel nélkül. Hivatalosan „nem létező” a szovjet időkben, ez elkerülhetetlen volt társa szolgáltatás a hadsereg, a nehéz fizikai munka, háború - szerepét betöltő egy „férfi” nyelvét. Szájú, amikor a gyermek vagy fiatal felnőtt volt kitéve büntetés -, de a felnőttek a gyerekek előtt nem habozott esküszöm.
Matt nem dicsérni, nem dicsekedni, de ez az élet része - és az alkalmazott „arra a helyre, és az idő,” által érzékelt minden normális. Ugyanakkor, a médiában, vagy könyveket mat volt teljesen helytelen és lehetetlen. Írók euphemisms kezelt esetén is viszonylag ártatlan szavakat, különben a értelmében használjuk, például sobakovladeltsami. Nem csoda, hogy volt egy ironikus anekdota: „Akkor azt mondtam neki:” Miért, Petrov, csöpög a gallér elvtársak olvasztott ón? Hagyd abba, kérlek! "
Most, annak ellenére, hogy a hatalmas és negatív tapasztalatok a nem megfelelő használat a csata, vannak más példák. Vannak írók, akiknek a könyvek megtalálhatók durva szabálytalanságot - de a harc ez létezik, mint egy karakter, az idő, a helyzet, és annak használata szükséges, mint általában, nem sokk. Néha egy szatirikus hatása obszcén visszaélést.
Úgy vélem, hogy az író jogosult vulgaritást, beleértve az obszcén visszaélést. Azonban ő használja a saját felelősségére - csak arányérzék, irodalmi ízlés és abszolút érvényű a használata egy szó ez egy kifogás. "
Taboo szót, hogy - tabu téma?
A kereső a forgáspont
Valószínűleg, a teljes hiányát korlátozások művészet, mint az élet, végzetes. Ez olyan, mint egy lepényhal súlytalanság, ami nem valami kezdeni. Ahhoz, hogy kapcsolja be a földet, anélkül, kapaszkodók semmilyen módon. És a tabu a művészetben - ezek nem csak korlátozzák a szabad művész továbbá lehetővé teszi, meg kell valósítani. Ha nem tudja a jobb - meg kell keresni a megoldásokat, és ezek a megoldások talált valami sokkal értékesebb, mint a „frontális igaz.”
Ebből persze ez nem azt jelenti, hogy minél több tilalmak, annál jobb. Lehet az „igazság” élet minden oldalról a kerítés közelében, és arra kényszeríti, hogy a művész össze édes illúzió. De jaj, ez a mi állandó szokás, hogy csökkentsék azt a abszurditás. „Biztos, hogy a gazdaság vagy az ellen a szovjet rendszer?”, „Te a homoszexuális házasságot vagy az ellen a lelkiismereti?”, „Te egy társ a könyvekben, vagy a politikai cenzúra?” Hívei engedékenység a művészet szeretete megijeszteni a totalitárius időkben, amikor lehetetlen volt ( bár emlékszem, hogy igazán nagy jött létre ezekben az években - ez azt jelenti, hogy „nem” nem olyan mindenható). Mondjuk, egy tabu jár az összes többi, érdemes feladni káromkodás a film - és holnap kénytelenek vagyunk menetelni kialakulása és a cukor írási ódákat a kormányzó párt. A fejében ezek az emberek valahogy nem illik, hogy amellett, hogy a szélsőséges, ott is a közepén. És ez azt jelenti, mellesleg első antikvitás, a kereszténység, majd hívták minden esetben akár arany vagy királyi utat. Ezen túlmenően, az ilyen viták szurkolók káromkodás első fekszenek tisztán művészi szempontból, de aztán valahogy fokozatosan le a politikai érvelés. Nagy az art - észrevétlenül változik diskurzusban. különösen akkor, ha és maguknak gyorsan.
De ezek inkább elvont vita vissza a témában -, hogy a káromkodás a művészetben. Hogy még mindig lehetne a képen azok az élet, ahol van káromkodás szervesen? Ez Tabu? De hogyan lehet tagadni a téma? Ez olyan, mint az élet tilalmat. Ha vannak bűnözők az életemben - legyenek azok a könyvek és a filmek, nem megy sehova. Ha vannak hajléktalanok, drogosok, problémás tizenéves, idősek túl sokat iszik - és hatja át a művészetben. Kérdés: Van-e lehetőség, hogy ábrázolja szerdán úgy, és ne a káromkodás, és nem elpusztítani a jelenléte hatással?
Igen, ez lehetséges. Az első út - használata euphonism. Káromkodás azonosítják bizonyos helyettesítő, hangzásban kicsit különbözik tőlük.
Itt például, a vélemény az író Evgeniya Lukina:
„Azt próbálja enni a lehető legkisebb nem-irodalmi kifejezés, bár vannak ritka esetek rám, amikor nem tudok meglenni nélkülük. Hogyan lehet újra ezt rossz íze? Én általában nem ez a játék hangok, míg találkozásánál szavak adódtak homályosan obszcén-hang kombinációk. Ez a személy, aki beszél - mondta úgy tűnik, minden irodalmi, de hangzásban visszhangja a szőnyeg van jelen. ”.
Azt hiszem, rossz nyelv művészeti - jele nemcsak erkölcsi, hanem egy kreatív törés. Ez a csökkenés csíkok. A szőnyeg könnyebb elérni a hitelesség, de könnyebb - ez nem jelenti azt, annál jobb. A kényelem, a művész nem lehet a fő szempont, valamint a munka gyorsaságát. Art - ez nem egy pipa. Ne süssük pitét. # 9632;
Obszcén nyelv (trágár, nyomdafestéket nem tűrő káromkodás) - az angol. obszcén (obszcén, mocskos, szégyentelen), amely viszont visszamegy a latin. obscenus (undorító, obszcén, obszcén) - brán szegmens Szójegyzék a különböző nyelvek, amely a bruttó (obszcén, obszcén aljas, vulgáris) átkozta gyakran kifejezik spontán szóbeli válasz váratlan (általában kellemetlen) helyzetet. Egy változatos obszcén nyelv a magyar nyelv magyar mat.
Funkciók káromkodás:
1) névre szóló, amikor bizonyos dolgokat hívják nevük (számukra a nyelvi norma, vannak más nevek ismeretlenek a hangszóró); 2) érzelmi (a cikkben beszélünk róla); és 3) szintaxis, ha valaki egyszerűen nem lehet építeni a linearitás a beszéd, és ezeket zsinórok, dugókat. Teljes a poénokat és egyéb lexikai mező: uh-uh, ez, az, hogy úgy mondjam, mintha, mint, pontosan. Ez a funkció jön terén beszédkórtanból: bizonyos pszichiátriai állapotok trágár ellenállhatatlanul lecsúszik a nyelv. Ez - világos állapotban megszállottság, de tényleg meg kell várni rá?