Illetékmentes az állami bevételek, adók és a jog
Magyarországon COP kérte a vállalat, amely megtagadta az engedélyt a kiskereskedelemben az alkoholtartalmú italok és a visszatérés a befizetett regisztrációs díj összege 40 000 rubelt. Szervezet tekinthető hiba visszaállítás ezek: tiltott, mert szám alatt. 94 p. 1 evőkanál. 333.33 NK Magyarország bélyegilleték kerül felszámításra a rendelkezés (vagy megújításakor) engedélyt a kiskereskedelemben alkoholt.
A cég megpróbálkozott a visszatérítést a bíróságokon, de nem sikerült. A bírók utalt arra a tényre, hogy a lehetőségét, hogy egy visszatérés az állam kötelessége az eltávolítás esetén az engedélyező hatóság által az elutasító határozat engedély kiadására para. 1, Art. 333,40 NK Magyarország nem biztosított. Ez volt az oka, hogy fellebbezést az Alkotmánybírósághoz.
A cég szerint, a kódex ellentétben a norma h. 1 evőkanál. 34 Art. 57. Az orosz alkotmány „Mindenkinek joga van a szabad használni a képességeit és a tulajdon a vállalkozói és nem tiltja a törvény a gazdasági tevékenység. Mindenki köteles a törvényben megállapított adók és illetékek. Törvények új adók bevezetése vagy rosszabbodó helyzetét az adófizetők, nem visszamenőleges hatályú. "
Bírák alakult az alábbi jogi helyzetét.
Először is hangsúlyozta, hogy a bizonytalanság a kérdésben hiányzik. Végrehajtási gyakorlatok szövetségi választott bíróságok megerősítették, hogy abban az esetben, megtagadása engedélyt a kiskereskedelemben alkohol fizetett illeték nem térítjük vissza. Ez azt a rendelet FAS:
Másodszor, az Alkotmánybíróság a bírák Magyarország a következőkkel indokolta a jelentős méretű állami adó külön engedélyt a kiskereskedelemben az alkohol, amely meghaladja a teljes értékű állami felszámított díjak az engedély kiadását (40 000 és 6000 rubel, sorrendben). Ennek az az oka, hogy egy ilyen nagy méretű célja, hogy ne csak töltse ki a költségvetés, vagy kompenzálja a költségeket, hanem hozzon létre egy költségvetési akadályt a piacra belépő kiskereskedelmi értékesítés az alkoholtartalmú italok. Végtére is, a különleges feltételek az ilyen tevékenységet. Ezek közé tartoznak különösen a követelményeket a minimális befizetett tőke és a jelenléte a felperes az ingatlan (gazdasági irányítás, az operatív irányítás vagy lízing, a kifejezés által meghatározott szerződés és egy év, vagy több) rögzített kiskereskedelmi létesítmények és raktárak adott területen.
Harmadszor, ami a tartalom a bekezdéseket. 94 p. 1 evőkanál. 333.33 kód bírók elismert: elszigetelten a többi fejezet rendelkezéseinek. Magyarország 25,3 NK e rendelkezés szövegéből nem zárja ki annak a valószínűsége, hogy a szóban forgó állami díjat fizetik csak az a tény, engedély megadására. És ha a kiadásának megtagadása engedélyt vissza kell küldeni. Azonban, egy olyan rendszerben, n egységét. 1 evőkanál. 333,40 ezt a normát nem lehet tekinteni, mint a visszatérítést a díj állítólag ebben a helyzetben. Ezen kívül szerint az Alkotmánybíróság a fenti. 94 p. 1 evőkanál. 333.33 elismerte néhány pontatlanság szövegében formák jogi aktusok kapcsán a bizottság, amelynek illeték fizetendő.
És végül, negyedszer, KS Magyarországon megfogalmazott főbb érv a, hogy a para. 1, Art. 333,40 kód nem mond ellent az Alkotmány, az Orosz Föderáció: a jogi szabályozás nem teszi lehetővé, hogy ha a kérelmező a szükséges feltételek az egyedi tevékenységek végrehajtására, az engedélyező hatóság hozhat önkényes döntést. Az álláskeresők a lehetőséget, hogy saját, benyújtását megelőzően dokumentumok értékeli, hogy az tükrözi ezeket az adatokat követelmények kiskereskedelmi alkohol, és abban az esetben indokolatlan elutasítása az engedély kibocsátását -, hogy fellebbezni az engedélyező hatóság, illetve a bíróság (v2b.ru).