Igaz, hogy ez hasznos
Igaz, hogy ez hasznos. pragmatizmus
Trend a modern filozófia, sok tekintetben közel pozitivizmus, a pragmatizmus, melynek alapítója volt amerikai filozófus a XIX. Charlz Pirs. Fő gondolata az volt, hogy azt állítják, hogy az érték az ötletek és koncepciók azok gyakorlati hatásait, hogy mi várható tőlük. Egyébként szerint Peirce, az igaz, hogy ez hasznos számunkra. A görög. pragmájához - «ügyben a keresetet”, így pragmatizmus - ez a filozófia, amely nem célul tűzte ki a megismerés a tárgyi világ, és nem hittek az igazságnak, a valós helyzetet, de a hívások jönnek a saját gyakorlati élet és úgy vélik, az igazság, hogy mi a siker, jólét és a jólét.
Charlz Pirs (1839-1914)
A pragmatizmus folytatódik szubjektivista ötletek filozófia. Ha figyelembe vesszük azt az állítást, hogy az igazság - ez a gyakorlati haszna, hogy nem tud segíteni emlékeztetve a híres protagorovsky értekezés az ember, mint a minden dolgok mércéje. Ez számunkra objektív képet a világ, mondja a jól ismert görög szofista, ez azért fontos, mert, ahogy viszonyulunk mi történik, ez számunkra, hogy milyen az egyes emberek látni. További felidézni Hume az a kijelentés, hogy a valóságban a férfi - az átfolyó érzéseit; Kant kritikája oka, amellyel nem látunk, ami van, de csak mi látjuk az erejét a készülék; furcsa helyzetben Fichte „Az egész világ - ez I”, megtörő valóságban csak egy szubjektív annak megítélése, és ellenőrizze, hogy a pragmatizmus nem alapvetően új irányt a filozófia, de bármilyen más kifejezési forma az ötletek, nyúlik vissza kétezer év.
Objektív valóság megismerhetetlen, mondjuk képviselői pragmatizmus (Peirce felül, ezek az amerikai filozófus Uilyam Dzhems és Dzhon Dyui), amit úgy tűnik számunkra, és hogy valójában - két külön világban, amelyek között fekszik a mélységbe. Ez nem nevetséges, hogy próbál tenni valamit, hogy elvileg lehetetlen -, hogy ennek megszüntetésére? Hát nem jobb, hogy ezt a helyzetet természetesnek és vigyázni magukra és közvetlen üzlet? Megismerés szerint Peirce, nem mozgás a tudatlanságból a tudásba, és kétséges, hogy a hit (a hit abban, hogy minden pontosan úgy, ahogy nekem úgy tűnik). Az a kérdés, hogy vagy nem felel meg a hitem a valós világban, értelmetlen. Ha ez segít, hogy éljek, célhoz vezet, hasznos hát, ez igaz.
Ahogy a világ megismerhetetlen, megvan a jogot, hogy a nyilatkozat, hogy bármit, amit akar gondolni, és megvizsgálja az igazság minden olyan nyilatkozat, hogy nekünk elég. Kiderült, hogy a valóság valójában ott van számunkra, hiszen ez - az összessége véleményünket, azaz hozunk létre magad, design miatt szubjektív vágyak. A valóság, mondjuk képviselői pozitivizmus abszolút „plaszticitás”: olyan erőfeszítés a képzelet tudjuk, hogy ez bármilyen alakú (emlékszik Kant azon állítását, hogy egy személy rendeli a külvilág útján veleszületett formája a tudat). Mint ahogy elképzelünk az univerzum, persze, nem tudva róla, de a meggyőződés, hogy ez a felfogás és az igazság. Az emberben, fogva szerkezet, van egy alapvető jellemzője, amely az, hogy nem tudja, hogy tudni a jelen, csak hinni kell benne (lehetetlen nem felidézni a „természetes vallás” Hume). „Jogunk van - mondják a hívei pragmatizmus - hinni a saját kockázatára semmilyen hipotézist.” Például, az egyik akar Isten elég volt a Benne való hit (majdnem ugyanaz, mint a Kant „morális érv”).
Egyértelmű, hogy úgy véljük, hogy a legelőnyösebb, kényelmes és hasznos számunkra. Ezért a fogalmak, gondolatok, elméletek - nem tükrözi az objektív világ, és azokat az eszközöket, amit használunk, hogy elérjék a gyakorlati célokat, vagy eszközök, amelyek segítenek eligazodni az adott helyzetben. Tehát a tudomány nem a tudás a valóság, hanem egyfajta eszköztár, amelyből az ember veszi a legtöbb esetben néhány speciális körülmények között. Azáltal, e rendelkezések pragmatizmus néha instrumentalizmus.
Természetesen ebben a kilátások egyáltalán nincs globális filozófiai problémák, akkor elvileg idegen merész kísérlet, hogy behatoljanak a titkos mélyén a meglévő, nyílt kommunikáció és az örök törvények a világegyetem és egyetlen nagy filozófiai rendszer kipufogó és mindent megmagyarázni körül bennünket. De ha nem tudunk élni nélküle végleges tudás a világban? Ez rosszabb, mint mi vezérli valójában nem egy teljes és átfogó képet róla? A hiánya objektív igazság annyi mérget létünket? És mi van, ha lehet élni anélkül, hogy választ az örök kérdésre, és még hogy megtalálja a boldogságot, anélkül, hogy behatol a rejtett okok és indokok alapján a Genesis? Találni legalább egy személy, aki felébred otthon előre a következő a nap, gondolta volna, a származás, a világ, a rejtélyek és örök az emberiség sorsát, és meg fogja vizsgálni egy nap elveszett, ha nem reagál ezekre a globális kérdések és megtalálni az igazságot ...
Share az oldalon