I. Sándor és Napoleon Bonaparte - a nagy mesterek a múltban
információk:
Ez legvilágosabban a személyazonosság és az állam gyakorlata I. Sándor nyitotta meg konfrontációt Napoleon, a konfrontáció, hogy vezette a francia császár Szent Ilona, de Alexander tört le, és elpusztított annyira, hogy ő láthatóan nem tudott talpra állni, hogy mielőtt az utolsó napig a trónon.
A század elején Magyarország üdvözölte a település kapcsolatait az európai hatalmak. baráti kapcsolatok Britannia újra a diplomáciai kapcsolatokat az osztrák birodalom állítottak helyre. I. Sándor kijelentette, hogy ő nem hajlandó beavatkozni a belügyeibe külföldi államok és az elismert bennük a politikai rendszer, amely támogatja a „közös megegyezéssel” népek ezekben az országokban. Franciaország, az előző baráti kapcsolatokat, de Alexander átitatva havonta növekvő bizalmatlanság az első konzul, Franciaország. Középpontjában ez a bizalmatlanság feküdt nemcsak a politika, az egyre növekvő bővítése Franciaország az európai kontinensen, mint egy sokat írtak a mi történészek, hanem a hozzáállás Alexander a belpolitikai problémák „France, nem figyel.
Hogy rajongója az ötleteket a francia forradalom, köztársaság, alkotmányos rend és hevesen elítélte a diktatúra és terror a jakobinusok, a fiatal magyar monarchia szorosan követték a fejleményeket Franciaországban. Már 1801-ben elmélkedve a vágy, a Napoleon emelheti hatalmát Franciaországban az ő nemzetközi követelések, amelyek aktívan támogatta külügyminiszter Talleyrand, Sándor azt mondta: „Mi bűnözők!” És 1802-ben, amikor Napóleon kikiáltotta magát konzul az élet, Alexander írta La Harpe: „Én teljesen megváltozott, mint te, kedvesem, a vélemény az első konzul létrehozása óta élete konzulátus, a mérleg esett :. Innentől a dolgok megy a rossz, hogy rosszabb lesz. ő azzal kezdte, hogy megfosztotta magát a legnagyobb dicsőség, hogy érhet egy személy. az egyetlen dolog, amit bizonyítani, hogy ő járt nélkül semmilyen személyes nyereség, csak a kedvéért a boldogság és dicsőség az ország, és hű marad az Alkotmány általa lyalsya át tíz év után a hatalom. Ehelyett úgy döntött, egy majom példányt szokások fejedelmi udvarok, megsértve ezzel az alkotmány az ország. Most ez az egyik legnagyobb zsarnokok, akik valaha a történelem „[1]. Mint látható, ügyelve az alkotmányos rendszer Franciaország által érintett Alexander. Sőt, nem szükséges, hogy ezt a demagógia, mint az elmúlt években, Alexander vallotta ezeket a nézeteket, és egy levél volt pusztán személyes, zárt ajtók mögött. Ezen kívül Alexander Tökéletesen igaz fogott szuverén állítja a „kis testi”.
1803 óta a francia terjeszkedés növeli. Bonaparte szervezi a Boulogne tábor előkészítése csapatok az invázió a Brit-szigeteken, rangsorolt Hanover és a Nápolyi Királyság. Magyar nagykövet Párizsban kezd mutatni, hogy elutasítja a politikai Napóleon, ami a düh, az első konzul. A forgatás Napóleon Epgienskogo Duke, sarja a Bourbonok és rokona a szentpétervári bíróság okozott sokk a magyar fővárosban. Orosz kormány tiltakozott. Ez biztosítja, többek között azt állította, hogy Napóleon megsértette a semlegesség egy másik állam (a Duke letartóztatták Baden) és az emberi jogokat. Kikiáltása után Napóleon császár Magyarország folytatta aktív közeledés Poroszország, majd Angliába. Az ügy ment az európai háború. Tehát az erő körülmények, hanem az ő hatalmas humanista törekvések elutasítása cinikus dac Napóleon törvényei saját országukban, valamint a legitimitás megállapított elvek az európai rendszerben, Alexander kénytelen volt elhagyni a nem-beavatkozás az európai ügyekbe, de a szembesülés Franciaország ebben a szakaszban nem okozott Magyarország érdekeit. De ebben az időben arra törekszik, hogy a boldogság Magyarországon indított reform egyre kezd egymás mellett a lélek Alexander a vágy, hogy „save” Európa a francia zsarnokot. És ne becsüljük alá ezt a vágyat, vagy cserélje ki a fogalmát „megtakarítás a reakciós rezsimek Európában”, stb ahogy feküdt a szemléletmódnak az I. Sándor idején.
Magyarország katonai konfrontációt Franciaország objektíve nem kívánatos, mert akkoriban már tervezett egy természetes vágy, a felek által politikai kombinációk, hogy elérjék a kívánt eredményt a maguk számára. Magyarország arra törekedett, hogy építsen a siker az orosz-török háborúk és azzal szoros és Lengyelország csatlakozik a Moldva és Havasalföld, a érdekkörében Magyarország és Finnország is. Napoleon azt kívánta biztosítani, cselekvési szabadságot a harcot Anglia és kívánta terjeszteni hatalmát a Dél-és Közép-Európában. Ezen a módon volt lehetséges kompromisszumokat, de nem volt lehetséges, és a háború. A későbbi fejlemények mutatott minta mindkettő. Mégis azt kell mondani a két fő trendek diktálják viselkedését Alexander. Az első - ez természetesen a magyar politika nagy európai hatalom, tudják osztani Európát Bonaparte, és krepnuvshie autokratikus törekvéseit magyar császár. A második - a liberális komplexek lerohanták a hazai politika a nemzetközi porondon. Ez volt az az idő határozza meg azt az elképzelést, Alexander, később kifejezve a szervezet a Szent Szövetség, a lehetőséget az európai egység a világ azon az alapon, az emberiség, az együttműködés, az igazságosság, a jog tiszteletben tartásának a nemzetek, az emberi jogokat. La Harpe órákat nem vész kárba. Így irányítja 1804 Novosiltsev Angliába beszél, ő adta neki az utasításokat, amelyek nyomon követhető az ötlet megkötése népei közötti általános békemegállapodás és létrehozta a Népszövetség. Itt van, mit írt abban a dokumentumban: „Persze, ez nem az az eset végrehajtásáról szóló álmait az örök világban, de lehet, hogy közelebb áll a várt előnyök egy ilyen világban, ha a szerződésben, a meghatározó körülmények a totális háború, képes volt megállapítani a pontos és egyértelmű követelményeket a nemzetközi jog elveivel. Miért nem tartoznak e megállapodás pozitív meghatározása nemzetiségek jogai, nem az ellátások nyújtására semlegesség és nem kötelez soha nem megy a háborúba, anélkül kimerítése révén pre-n edostavlyaemyh választottbírósági közvetítés, amely lehetővé teszi, hogy megtudja, a kölcsönös félreértés, és próbálja kiküszöbölni azokat? Ilyen körülmények között az lenne, hogy csatlakozzanak az egyetemes béke és hozzon létre egy unió, rendeleti képezné, hogy úgy mondjam, egy új kódot a nemzetközi jog”. [2] Figyelemre méltó dokumentum, bár nagyon korai az idő. Mindazonáltal Alexander volt talán az első államférfi Európában, vetette fel a jogi szabályozás, a nemzetközi kapcsolatok, mint régóta várt valós lépéseket ebbe az irányba, a második felében a XX században.
Mégis mindezen érvek akkoriban maradt kiméra. A valóság sokkal prózaibb. Anglia szövetséget keresett egy Magyarországon összetörni Napoleon. Egy új francia-ellenes koalíció Angliában, Magyarországon, Ausztriában és Poroszországban. Ugyanakkor a magyar követeléseket Törökország és Lengyelország voltak elégedettek. Magyar csapatok Európába költözött. A cél a nagy abszolutista hatalom felülmúlják a jó liberális fantázia egy fiatal férfi. De ezek fantáziák a fejében, és akkor merül fel újra, mivel csak ez lesz a megfelelő körülményeket.
Ekkor már azt mutatja kitartás elleni harcban Napoleon, amely annak ellenére, ideiglenes kompromisszum, Alexander szerint a következő években. Nem volt hajlandó találkozni a császár Franciaország és a világ rendezni a vitás kérdéseket követelte Napoleon elhagyni Ausztria és Olaszország, Franciaország, hogy visszatérjen a határokat 1789 hogy ez őszinte utópia. És ez nem csak a geopolitikai problémák osztott Franciaországban és Magyarországon, valamint a megváltozott becsléseket Sándor Napóleon személyiség, hanem az a tény, hogy a francia császár okozta Alexander sor személyes sértések: lő hercegnek Enghien, visszautasította a király kérésére oda a rend a becsületrend Általános Bennigsen, hogy a király tekinthető utalás az általános részt a gyilkosság Paul; ugyanabban a síkban kell tekinteni kiadvány a nagyvárosi újság „Paris Monitor” a tudás Napóleon cikket, amelyben válaszul a díj kapcsán a végrehajtás a Duke azt mondta, Anglia szerepét a gyilkosság Paul, és a gyilkos eltűnt a megtorlástól. Alexander vette ezt, mint egy személyes támadás, de az ilyen dolgok nem szabad megfeledkezni a büszke mén.
A kortársak megjegyezte, hogy miután Austerlitsa Aleksandr megváltozott sok. L.N.Engelgard szorosan megfigyeljük a király abban az időben, ezt írta: „A csata Austerlitz, nagy hatást a karakter Sándor, és nevezhetjük a korszak uralkodásának Előtte gyengéd volt, bízva, gyengéd, majd lett gyanús szigorú. a végtelenség, megközelíthetetlen, és nem tűri tovább, hogy bárki is mondja meg neki az igazságot „[3]. Azóta ha lesz Arakcheyev nagyobb láthatóságot és aktivitás titkos bizottság fokozatosan megfagy. Bár a reform erőfeszítéseit folytatta a király - még lassan és óvatosan -, de az idő már hobbi és kinyilatkoztatások már halad: az élet, a rendszer veszi az autópályadíj. Lényegében az első találkozás Napoleon, Alexander tanított egy kegyetlen leckét az életben, megtanulta nagyon alaposan.
Ez már nyilvánvaló a tárgyalások során a Tilsit, ahol a császárok beszél szemtől szemben egy kis házban egy tutajon közepén a Neman.
Már ezekben az években, Alexander érzi egyre erősebb személyes magány. Mindig zárt, óvatos, még mindegy, ő lehet maga csak nagyon közeli barátok - Volkonsky, Golitsyn, inas. Lehet, hogy a kör az ő bizalmasai és kimerült. Van nem egy nő. Nem kap még egy feleség, aki minden bizonnyal személyesen hűséges hozzá. Volt azonban, hogy az intim értelemben kapcsolódik a többi emberrel, és nem lehetett tudomása Alexander. Ő maga, a végén lett áldozata a amorousness és erkölcsi promiszkuitás: körülbelül nem volt nagyon közel van hozzá egy asszony, akit tudott bízni a titkos gondolatok kapnak bátorítást és vigasztalást.
1804-ben, a labda, találkozott egy káprázatos szépsége Maria Antonovna Naryshkin, polka, nee Princess czetwertyński család. Megszokta, hogy gyors győzelem, ezúttal Alexander találkozott a közömbös udvariassággal. Női szépség és az önbizalom ebben az időben erősebb volt, mint a varázsát legfőbb hatalom. Csak néhány hónappal később, Alexander tudta, hogy a javára a bájos polka. Leereszkedett neki, mint az uralkodó, de közömbös maradt személyes érdemei. Ez volt a nagy, hosszú és boldogtalan szerelem Alexander. Tizenöt év elteltével erre a linkre. Naryshkin szült neki két lánya és egy fia, ragaszkodott hozzá, hogy Alexander elvált császárné Elizavetoy Alekseevnoy és feleségül vette. Alexander, annak ellenére, hogy a szenvedély a Maria Antonovna, makacsul említett pas politikai motívumok. De az idő nem volt józan értékelése kapcsolatuk egy szép lengyel nő, tudva, hogy ő idegen volt neki. Már az első időszakban a hosszú távollét a Tilsit, később Erfurt tárgyalni Napoleon M.A.Naryshkina változni kezdett neki Gárda tisztjei. Később felfedezte őt kapcsolatot segédje gróf Ozharovsky. Ozharovsky azt mondta, néhány keserű szavakkal, de magukra hagyni. Ami Naryshkin, a császár úgy tett, mintha semmit sem tud ő kalandjait; de a belső hitelesség eltűnt. By the way, ezekben az években, Napóleon volt érdekelt egy szép pöttyös és Mary - grófnő Walewska és nem is vett neki egy tartós és békés boldogságot.
A nap Tilsit magány Alexander volt különösen megterhelő. Volt egy anya, de ő maradt az ellensége; volt egy felesége, volt barátja, de nem társult vele a kötés intimitás; Volt egy szeretője, de ez nem volt barátja és bizalmasa. És csak egy ember, úgy tűnik, helyette néha az anyja, és egy barátja, és a felesége, és úgy tűnik, a szeretője - ez volt a húga, Ekaterina Pavlovna, amely mivel ifjúkori Alexander szoros és nagyon személyes kapcsolatot. Levelei neki az évek során felfedje az élet egészen különleges érzés. Nem véletlen, hogy miután a tárgyalások Erfurtban, Napoleon kérték a kezét, Alexander dühös volt, és ez egyike volt azoknak a titkos okok határozzák meg a hűtés kapcsolatok a két európai uralkodó. De ez még mindig messze. Előttük egy Erfurt, ahol Alexander volt, hogy továbbra is kihívást jelentő játék ragyogó katonai vezető és kiemelkedő politikus.
Úton a Erfurt - a második interjú Napoleon, és mellette a tárgyalások - Alexander folytattam ezt a sort: kitartás, nyugodt, barátságos, játék na hiúság a francia császár és a vágy, hogy néhány magyar külpolitika előnyeit. Úgy folytatták a lengyel szorosok, Konstantinápoly, a dunai fejedelemségek, Finnországban, a német államok, stb Ugyanakkor, Alexander küldött egy titkos levelet Angliába, megnyugtató a brit kabinet fejezte ki erős vágy, hogy harcolni Bonaparte. Bizalmatlanság, titoktartás, kétszínűség - Alexander megjelent ekként kapcsolatait Napóleon 1807-1808 gg. Ugyanakkor elkötelezett a térd a szavak Alexander Párizsban Napóleon elfoglalta azt Tilsit.
Randevú Erfurt Magyarország hozta példátlan siker: Napoleon megállapodtak bekebelezését Magyarország, Finnország, Moldova és Havasalföld, de ellenállt a lefoglalását Boszporusz és a Dardanellák. Ugyanakkor ez van kényszerítve, hogy Magyarországon beszélni az ő oldalán a Franciaország esetében a háború Ausztriával. Magyar császár, megmentve szerencsétlen szövetségese pvengerskogo King, Franciaország által tett, hogy csökkentsék a kártalanítás Poroszországban. Ragaszkodott hozzá, hogy a visszavonás francia csapatok Nagyhercegség Varsóban.
Itt Alexander elment egy kettős játék. Talleyrand írta később emlékirataiban: „Kegyelem, ajándékok és a széllökések Napóleon teljesen hiábavaló elhagyása előtt Erfurta Aleksandr maga írt levelet az osztrák császár, annak érdekében, hogy eloszlassa a náluk felmerült napján aggályokat.” [9].
Lezárták Erfurt, annak ellenére, hogy a passzív szívélyesség, nagyon feszült. Egy ponton, Napoleon dobta a kalapját a földre, amelyre Alexander válaszolt: „Te - én indulatos makacs düh meg, hogy nem kap sehol Beszéljünk, beszélni, vagy elmegyek ...” [10].
A Erfurte Aleksandr ért újabb vitathatatlan sikere: bevonult a tárgyalásokon a jövőben támogatást a francia külügyminiszter Talleyrand. Alatt egy titkos közönséget Aleksandra I Taleyran mondtam neki, jelentős szó, amely rámutatott arra, hogy a miniszter elárulta gazdája: „Uram, miért jöttél ide meg kell menteni Európában, és akkor el fogja érni ezt csak akkor, ha semmit maga Napoleon ?. a francia nép civilizált, az ő szuverén nem civilizált. civilizált magyar uralkodó és az emberek nem. Ezért a magyar császár legyen a szövetségese a francia nép”. [11]