Huntington elmélete
"WAR UTSIVILIZATSY" Huntington - van alternatívája is.
Népszerű „elmélet háborúk civilizációk”, melyet a híres amerikai politológus, Samuel Huntington alapul jelenlétét a világ különböző civilizációk saját egyedi jellemzőit a kultúra területén, a vallás és a hagyományok. A szubjektív oldala identitásának fontos, hogy ezen a különleges civilizáció (kultúra).
Huntington rámutat arra, hogy a civilizáció állhat több homogén kultúra az országban (az angol-Saka), és egy ország (Kína). Jellemző, hogy a civilizációk a határ befolyásolhatják a helye a népek és államok egy bizonyos etnikai csoport.
Jelcin Magyarország (és az ezekhez kapcsolódó szláv országokban - ortodox civilizáció) a Huntington-nem komoly fenyegetést jelent a Nyugat. Magyarország arra törekszik, hogy illeszkedjenek a nyugati modell a világ elfogadja a nyugati demokratikus értékek és lefuttat egy programot a leszerelést. Összehasonlítva az iszlám és a konfuciánus „civilizáció”, „ortodox civilizáció” kifejezés a keresztény országokban, kulturálisan és földrajzilag közelebb a Nyugat. Az ütközés valószínűsége civilizációk, ajánlott, hogy az ortodox civilizáció szövetségese.
Civilizációs megközelítés a tudományban, ami örökös Huntington, elutasítja a közös emberi civilizáció. Közben még a nyugati (liberális) politikai elmélet, mint a szovjet (marxista), nem volt az ötlet egy közös emberi civilizáció, amely a jövőben vezetett egyesítése az egész emberiség (az egyetemes civilizáció, kommunizmus). A liberalizmus tartják megkoronázásaként elméletét szabályozása az emberi kapcsolatok alapján a szerződéses és gazdasági kapcsolatok hiányában a szerepe az állam intézményei kényszert. Az advent az egyetemes civilizáció, Huntington tolta határozatlan időre.
De vannak erős ellenérveket támogatói formáció kifejlesztését az emberiség, ahol a szerepe a gazdasági kapcsolatok fontos szerepet játszik az emberi fejlődés. A kulturális különbségek ebben a verzióban fontos szerepet játszanak, de nem szabad túlzásba őket, dramatizálja a helyzetet. Egyébként vannak hívei a kulturális és szellemi értékei, bírálta a „civilizáció konfliktusok”, ahol a kulturális konfliktusok jelennek elkerülhetetlen ellentétek.
Így figyelembe vesszük a fontosabb érvek bírálóinak Huntington fogalom.
Kezdeni, tudomásul vesszük, egy érdekes tény: a konfliktus a „civilizációk” okozta a különbség a kultúrák globalizációval kapcsolatban, azaz a gazdasági növekedés az egyes országokban, a másik, és természetesen, a Huntington-elmélet megerősíti az a paradox, hogy a modern „civilizáció” szemben egymással vannak kialakítva a gazdasági globalizáció, elősegítve gyors identitás földrajzi és kulturális közeli népek egy közösség (civilizáció) szembenálló idegenek bővítése.
Ha teszünk egy kirándulást a történelem, a korai időkben a katonai konfliktusok történt népek a modern elmélet a „civilizációk összecsapása” egy civilizáció. Csak fokozatosan, a kurzus a katonai, gazdasági, kulturális terjeszkedés szomszédok, közeli emberek és országok tettek szert viszonylag homogén kulturális és értékrend később válik sajátos földrajzi régióban. Kína az egyetlen ország (civilizáció), nem merült fel hirtelen egyedül egy homogén kultúra, de alakult a folyamat folyamatos bővülése egyes törzsek, ázsiai etnikumok között.
Európában a korszak az ókori Görögország és Róma, a környező törzsek, ezek az országok képviselik az ókori görögök és rómaiak barbároknak kevés a közös az ősi kultúra. Az ókori Görögország inkább törekedett, hogy a kulturális és kereskedelmi kapcsolatok az ókori Kelet (Perzsia, Egyiptom), mint a törzs a jövőben Európában, és a történelem ismert számos ókori görög gondolkodók, hogy jobban megismerhessék az ókori Egyiptomban. Ennek szerves európai civilizáció akkori senki sem vette. A fejében az európaiak (a szubjektív elv önmeghatározás), annak ellenére, hogy a gyakori polgárháborúk, Európában érzékelhető volt integritására vonatkozóan kulturális típus csak a 18-19 században, és különösen a 20. században a globalizáció folyamatában.
Ezek Huntington nagy világvallások és filozófiai rendszerek jellemző különböző „civilizációk” - kereszténység, az iszlám, a konfucianizmus - sok minden megváltozott az eredeti kultúra és hagyományok a befogadó törzsek és népek, kialakult egy bizonyos történelmi időszakban. Következésképpen, nincs kérdés, maga a folyamatos, az alapvető és elkerülhetetlen kulturális és tradicionális különbségek „civilizációk”, az okozza a különböző vallások és kultúrák. Ezek történelmi különbségek viszonylag sok időt karakter (mi van eleje, van vége). Mielőtt a megjelenése világvallás emberi társadalom fejlődött, összhangban az eredeti hagyományok és kultúrák, mozgatható objektív történelmi erő fejlesztése, valamint hozzájárul a megjelenése világvallások magukat. A tudományos megközelítés határozza olyan erővel, mint az az erő, amely tükrözi az igényeket a tárgyi társadalom fejlődése, amelyek a meghatározó gazdasági kapcsolatok. Ez az egyenletes gazdasági kapcsolatok határozzák meg az elkerülhetetlen az átmenet polireligioznogo, pogány társadalom monoreligioznomu, ami hozzájárult ahhoz, hogy a radikális átalakítását ősi kultúrák és hagyományok. Kultúra és hagyományok, másrészt, míg szemben az új trendeket, azzal járó radikális módosítását. Intézetek vallás később segítette a hatóságokat, hogy végezzenek a politikájukat.
Huntington, gondolt a „civilizációk összecsapása”, elismeri azt a fontos szerepet a gazdasági kapcsolatok. Az ő elmélete egyértelműen arra a következtetésre vezet, ami a gazdasági érdekek, a Nyugat szemben a nem-nyugati hatalmak. A gazdasági érdekek kényszerítik szakszervezetek csoportosított egyes országok ellen más országokban. Ahhoz, hogy az ilyen szövetségek a modern időkben, a hiánya nagy ötletek kerülnek kiválasztásra a leghatékonyabb és egyszerű érvelés: a közös kultúra, a vallás és a hagyományok. A földrajzi közelség országok megkönnyíti a megjelenése geopolitikai blokkok, civilizációk.
Részletes elemzését a kapcsolatok szerkezete belül modern civilizáció, látunk egy képet a vezető szerepét a gazdaságilag erős országok vonatkozásában a többiek. Az európai civilizáció - az Egyesült Államok, Franciaország, Németország. Ez hasonló az ország vezetői határozzák meg politikai úgynevezett „civilizáció” kedvéért a gazdasági és geopolitikai érdekek. „Civilizáció” több, mint egy eszköz a vezető országok céljaik eléréséhez, ahelyett, történelmileg állandó és elkerülhetetlen rendszerességgel. Az ország vezetői „nem európai civilizáció”, beleértve a „ortodox civilizáció” formában szakszervezetek maguk körül erőltetett, védekező jellegű. Természetesen a legegyszerűbb módja annak, hogy keresse meg a szövetségesek a szomszédos országokban is, akiknek nehézségeik a „globalizálásnak”. Jellemzően ezek az országok a földrajzi közelség, a történelmi kapcsolat a népek viszonylag hasonló kultúra, szokások, vallás, ami nagyban leegyszerűsíti a lehetőséget, hogy tárgyaljanak. De a modern valóság show kép, amikor a gazdasági és geopolitikai érdekek feledteti a kulturális rokonság. Például az ortodox Georgia törekszik a NATO-csatlakozásra, szemben az érdekeit az ortodox tartozik. Mindenki tudja, hogy a konfrontáció Észak- és Dél-Korea. És az ilyen példák vannak, és elég a történelemben.
Nem véletlen, hogy számos politikai elemzők megjegyezték, hogy a legnagyobb ellenzéki civilizáció a harc az egyes országok egy hely a nap alatt, nem pedig a kulturális különbségeket.
Fontos, hogy egyik az uralkodó elit nem nyugati hatalmak, mint potenciális vezetők a „nem-nyugati civilizáció” nyíltan ellenzi a Nyugat, attól tartva, gazdasági és egyéb következményei. Éppen ellenkezőleg, ezek az országok igyekeznek aktívan illeszkedik a kialakult világrend, a törekvés a gazdasági érdekek. Amerikai politológus idézett példák Mexikó, Törökország, Magyarország. Ellenzi magát a West szükséges egy erős gazdasági bázis és végül, de nem utolsó sorban - a feltételeket.
A gazdasági kapcsolatok fejlesztése vezetett olyan helyzet, amikor az érdekeit a vezető világhatalmak túlmutatnak a földrajzi elhelyezkedés, így nem voltak szakszervezetek már nem földrajzilag meghatározott kulturális hasonlóság (civilizáció), valamint a gazdasági és politikai célszerűség. NATO Oktatási élénk példa. A kulturális és földrajzi kiterjedését, civilizációk, Huntington bizonyos, már régóta összetört. És ki tudja, mi a körét a jövőben fogja meghatározni civilizáció.
Nyilvánvaló, hogy annak ellenére, hogy az ellenzék a gazdasági és kulturális globalizáció a Nyugat, a világ népei nem kívánnak teljes mértékben visszatér „eredeti kultúra” vált közel világ népei, akik ismertek a világ más kultúrákat. Vegyes kultúra nemzetközivé. Annak ellenére, hogy az ellentmondások, amelyek előfordulnak a világ folyamatait mutatják konvergencia meglévő civilizációk, és végül egy „univerzális civilizáció”. A kérdés csak az, hogy az elveket, amelyeken ez a civilizáció épül. Az elvek az uralom - alárendeltség (arany milliárd - perifériák), illetve az egyenlőség a nemzetek.
Itt válik logikai állítás, hogy ha törli a „civilizációs” határait civilizációk és kultúrák határait különbségek nem játszanak döntő szerepet elleni küzdelemben tisztességtelen globalizáció. A döntő szerepet játszhatnak csak az egyetemes gondolat, hogy az embereket a különböző nemzetek. Az eredete az elképzelést, a világ egy ilyen helyzetben, a szenvedés az emberiség elkerülhetetlen. Huntington tekinthető korai szakaszában ideológiai konfrontáció az emberiség történetében telt el, bár volt a bázisra. Mi az a pont az lesz, hogy ezt az ötletet, hogy a kérdés nem a téma, de feltételezhető, hogy ez lesz a legjobb eredményeket a gondolkodás és gyakorlat, az emberi fejlődés alapja a fejlesztés a gazdasági törvényeket. Egyértelmű, hogy ez nem fog liberalizmus számos rendelkezését, amely - már túljutott a történelem színpadán.
Most, a kultúra. Összpontosítva „civilizációk összecsapása” Huntington nem megy a közösség a kultúrák, hagyományok és a világ vallásai, ami azért fontos, hogy megtalálják a helyes utat az emberi fejlődés.
De ha megnézi a kulturális különbségek, az ellentétek közöttük, vannak különbségek kezdetben eltávolíthatatlan, militáns jellegű?
A kutatók azt mondta, hogy a régi társadalmak polireligioznyh zajlott jelenlétében rítusok, életmód törzsek és nemzetek sok közös vonások, függetlenül a földrajzi helytől. Néhány ezek közül: néhány hasonló rituális táncok előtt a vadászat, a választott vezetők közül legméltóbb, tisztelegve a bátorság, a képesség, hogy az önfeláldozás kedvéért a bennszülött törzs, a hiánya szükségtelen kegyetlenség ellenséget, hogy a nők, a kötelező tárgyalása büntetés az elkövető (érvényességét büntetéseket), a természet tisztelete és mások.
A mai világban a vallások közös doktrínát jellemző erkölcsi elvek, talán minden nép a világon. Köztudott tíz keresztény parancsolatok (ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ne hazudj, stb.) Ezeken parancsolatokat építhető bármely vallás és a kulturális különbségeket, a rítusok nem sértheti meg a parancsolatokat.
A végén, szinte minden a világ vallásai alapulnak egységét az oktatás világába (egy Isten), az egyik gyökere eredete minden nemzet (és a tudományos koncepció minden ember leszármazottja egy közös őstől és - majom). A különbség az emberek határozzák meg csak erkölcsi jellegű, és nem faji vagy nemzetiségi alapon. Ezt követően megjósolt fellépő „az Isten országát”, és az egyesülés a népek egyetlen nemzet a földön. Ezért, a kulturális gyökerek, az eredeti nem vezet kibékíthetetlen ellentét a civilizációk közötti. Ellentétek, ezek az ellentmondások okozzák csak gazdasági célokat különböző országok sok tekintetben.
Egy tudományos szempontból, a megjelenése világvallások vallotta, hogy a konszolidáció a vallási rendszerek integrálása, kultúráinak vallás. Ki tudja garantálni, hogy annak ellenére, hogy az ellentmondások és összetettségét, nem követi őket a további bővítést (az ötletet, egy Isten)? Mindenesetre ez a fogalom nem mond ellent az írásokat.
Ha megnézzük a birodalmában a politika, azaz hogy az elutasítás Huntington magyar vezetés „ortodox civilizáció” szövetségeseként a Nyugat ellen „más civilizációk”, hogy az előnyök a magyar nép? Nem, nem az. Köztudott, a történelemből, hogy ilyen szakszervezetek vezető szerepet játszanak mind gazdaságilag, mind katonailag erősebb hatalmak, és a többi játszik támogató szerepet (például „ágyútöltelékként”). Ma a magyar gazdaság erősen függ a külföldi befektetések, melyeket a befektetett elsősorban a bányászat és a feldolgozóipar és a küszöbön változik a helyzet itt senki előrevetíti. Katonai szempontból a NATO kelet felé a Magyarország határain, megfosztva Magyarországon minden potenciális szövetségesek. Ebben a forgatókönyvben az erők Magyarországon, a szakértők figyelmét, hogy rendkívül érzékeny a politikai manipuláció vagy zsarolás is az „Unió” a Nyugat. Ezek közül egyiket sem rokon az egyenlőség és a beszéd nem végeztek. Magyarország nem véletlen, annak ellenére, hogy a vágy, hogy „integrálódjanak a világgazdaságba” hajlamos kiegyenlíteni helyüket konvergálnak Kínával, és vesz egy óvatosabb politikát a Közel-Keleten. A geopolitikai helyzete Magyarországon kell vállalnia a kiegyensúlyozott és ésszerű külpolitikát szomszédaival szemben, ami a legerősebb és Kína, valamint a robbanóanyag Közel-Keleten. Az egyedülálló együttélés hazánkban sok nemzet, beleértve az erős muszlim komponens, sőt, magában kell foglalnia egy megfontolt a Közel-Keleten. Végtére is, ha nincs egyetlen gondolat, egységesítő népek gazdaságilag instabil társadalom lesz erős ötlet, hogy elválasztják az embereket a nemzeti és kulturális identitás. Oktalan külpolitika mellett a ambícióit „szövetségesek” tele van a multinacionális Magyarország kedvezőtlen belső következményeit. A magyar érdek, hogy vegyék figyelembe azt a fontos szerepet a kelet saját megújulás és megerősítése a nemzetközi pozíciókat. Kelet szerepet játszik a magyar történelemben, nem veszik figyelembe a Huntington stratégia.
Ennek eredményeként, arra lehet következtetni, hogy a Huntington elmélete alakult részeként ma valóság uralma alatt a mesterséges nyugati kulturális értékek írt az elképzelést, a liberalizmus, egyre inkább háttérbe szorultak a ellentmondó történelmi alternatívák.
Keretében ez a megértés a világrend „háború a civilizáció” válik igazán visszafordíthatatlan. Sajnos, bizonyos mértékig, Huntington jogok itt. A mai világban, a harc a gazdasági erőforrások az, hogy, mint egy pajzs alakú hasonlító „háború a civilizáció” (különösen a Nyugat és a Közel-Keleten). Ugyanakkor kétségtelen, az átmeneti időszakban ez a „háború” az emberiség történetében. Végső soron ezek a formák harc kell dobni, és valószínűleg fokozatosan mások túl civilizáció és kulturális különbségeket. Integrációs folyamatok objektíven elkerülhetetlen, de fontos, az elveket, amelyek alapján végzik.