Hogyan vissza az előleget az autó, megrendelt egy kereskedő a bemutatóteremben
Vissza az előtörlesztés a megrendelt autót a kereskedő
Idézek a szerződést. „” Ha nem fogadja el a vevő az áru azon az alapon, nem predumotrennym alkalmazandó jog, meghatározott időn belül az e megállapodásban az Eladó jogosult egyoldalúan elállni a szerződéstől. Abban az esetben, a szerződés megszűnése miatt nem fogadják el azt a vevő az árut, a vevő uplachevaet bírság 20% (húsz százalék) Az előtörlesztés összege számukra kifizetett korábban szerződést. A bírság kifizetésének készül az Eladó fenntartja a megfelelő összeg mértéke. fizetendő a vevő a megállapodás értelmében megszűnik
A válaszokat az ügyvédek (15)
Helló Mi kényelmetlen fejezzük?
Tisztázni kell a kliens
Nagyon kényelmetlen ülések és fejtámlák. valamint a túl kevés szalonban. Rendeltem egy újdonság. idején elrendelő gép nem volt
Kérdések ügyvéd?
Tisztázni kell a kliens
Ma a meghajtó, hogy megpróbálja.
Tudod, hogy maga a szerződés?
De mivel a rendelkezések Art. 450, ha a szerződés részleteit nem tárgyaljuk az összes részletet a gép, elvileg a központ megkövetelheti, hogy a valós költségeket, hogy felmondja a szerződést. De még mindig jobb, hogy először nézd megállapodást.
1) a szerződésszegésnek a másik fél által;
2) más esetekben, amennyiben ez a kódex, más törvények vagy a szerződés. Jelentős szerződésszegés elismerten az egyik fél, ami a másik felet az ilyen kár, hogy nagy mértékben elveszítheti azt, amit jogosan várt a szerződés alapján.
3. Amennyiben az egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítéséhez szükséges teljes egészében vagy részben, ha az elutasítás a törvény által engedélyezett vagy a felek megállapodása, a megállapodást megszűntnek kell tekinteni, vagy módosítani kell.
2. Miután a szerződés felbontását a felek kötelezettségei megszűnnek.
3. változása esetén, illetve a szerződés felmondása kötelezettségek tekinteni módosíthatja vagy megszüntetheti napjától a felek megállapodása a módosítás vagy a szerződés felmondása, ha másképp természetéből következik a megállapodás vagy szerződés módosításokat, ha változtatni vagy felbontják a szerződést a bíróság - a hatálybalépését bírósági határozat módosítását vagy törlését a szerződést.
4. A felek nem jogosult visszakövetelni, amit maga végezte el a felelősséget, amíg a módosítás vagy a szerződés megszűnését, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy a felek megállapodása.
5. Ha az alapot módosító vagy megszüntető megállapodás lényeges szerződésszegés az egyik fél által a másik fél követelheti kártérítési változása okozta, vagy a szerződés megszűnését.
Marina! Annak a ténynek köszönhetően, hogy a kereskedő nem egy feljogosított személy a bírság kiszabására, akkor azt hiszem, akkor írj egy panaszt a menedzsment a neve, és ha azt sem, hogy a bírósághoz fordulhat. Szankciók jogosult csak az engedélyezett állami szervek. Minden más rendben van, nem lehet hívni és nem lehet.
Jó napot kívánok. Maga a Szerződés nem mondja:
PRAVILAPRODAZHI ÁRUK MINTÁK
22. Vevő az áthelyezés előtt az áru joga van elállni a szerződéstől alá kártérítést az eladó a felmerült kapcsolatban a Bizottság cselekvési végrehajtani a megállapodást.
Ezért meg kell fizetni a költségeit az eladó, és nem 20% -a fizetett összeg. Igényel igazolást ezen összeg
Fővárosi Bíróság
Reg. № 33-4488
Bíró:
Prokoshkin MV
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a Fővárosi Bíróság részeként az elnöklő Gavrilova NV
Bírók Steshovikovoy IG
Soprankovoy TG
alatt titkár Yurchenko T.
Miután meghallgatta a jelentést bíró Gavrilova NV magyarázatok képviselőinek a felperes S. Georgieva és Nyunyaeva VO képviselője az alperes - ügyvéd Argoshina OV
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a Fővárosi Bíróság
A fellebbezést az alperes azt kéri a bíróságtól, hogy megszünteti a döntést, mivel a felbontás a hibás meghatározása a lényeges körülményei esetében.
Igazságügyi ellátás, ellenőrzése anyagok esetében, tárgyalt érveket a fellebbezés jön a következő.
Értelmében a szerződés feltételeinek (para. 2.2.1.), Az összeg került kifizetésre a felperes által az összeg az „összeg”, mint a betét. auto átviteli kellett elvégezni egy elfogadási okmány átvitel után teljes kifizetését a költségek
Megtagadta, hogy megfelel a felperes állításait, az Elsőfokú Bíróság rámutatott, hogy nincs ok a visszatérő által fizetett összegek az igénylő ezen az adásvételi szerződés az autó, amely a tény, hogy a felperes, hogy hajtsa végre a vételi szerződést egyoldalúan és alkalmazásának következményeit előírt st.381 Ptk.
Igazságügyi fórumon ezt a következtetést a bíróság nem ért egyet az alábbi indokok alapján.
kiskereskedelmi adásvételi szerződés megköthető alapján a vevő megismerése áruminta, a javasolt eladó és ki vannak téve a pont adásvételi (áru eladó a minta).
Szerint n. 4 evőkanál. 497 A polgári törvénykönyv, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, az áruk átadása a vevő jogosult megtagadni bármely meghatározott Sec. 3 Ez a cikk a kiskereskedelmi értékesítési szerződés tárgya megtérítésére az eladó szükséges költségek kapcsán a Bizottság jogi aktusainak a szerződés teljesítéséért.
Az alperes a alapján a jogvita kártérítési igény miatt a felperes megtagadta, hogy megvásárolja az árut nem hozott.
Mivel a törvény a vevőnek joga van visszautasítani az árut addig a pillanatig, áruszállítás, a felperes, hogy hagyjon fel az akvizíció az autó az átutalás előtt a termék nem így gyakorolta törvényes jogát, amely kizárja szerint a bírósági tanács, a kérelem jogviták szabályok alapján 2. rész st.381 Ptk.
Tekintettel a fentiekre, a zsűri úgy ítéli meg, hogy megszünteti a döntés az eljáró bíróság vonatkozó elutasítást a kérelmező számára a követelések behajtására tett a szerződés szerint a pénzt a kiszabott új megoldások megfelelnek a megkövetelt adatokat EM Medvedev
Ugyanakkor, a bírói testület nem lát okot, hogy megszünteti a döntést a bíróság kapcsolatos elutasítás felperes azt állítja helyreállítását kár- és erkölcsi kárt, tekintettel arra, hogy ezek a követelmények a felperes rendelkezései alapján a törvény Magyarországon „A fogyasztók védelme jogait”, de a felperes fogyasztói jogait alperes nem sértette a felperes megtagadta a szerződés nem jár semmilyen intézkedést az alperes által motivált személyes motívumok, amelyek kapcsán az alperes nem lehet alkalmazni, Magyarországon a törvény által előírt „a védelem stb AB fogyasztók felelőssége formájában büntetést és kártérítést az erkölcsi kár. Főszabályként (st.151 polgári törvénykönyv) hatálya alá tartozik kártérítést erkölcsi kárt okozott a megsértése erkölcsi jogokat. A felperesek állítások tulajdonosi jellegű.
Úgy terveztük, hogy megfeleljen a követelményeknek EM Medvedev alperes kell gyűjteni cikkely értelmében. 100 GIC Magyarország kiadások pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló képviselői. Igazságügyi tábla szerint ezek a költségek alá kompenzáció mértéke a „mennyiség” is figyelembe véve a rendelet Art. 98 GIC Magyarországon az alperest a megtérülő térítse meg a panaszos regisztrációs meghatalmazás költségek összege az „Összeg”.
Tekintettel a fentiekre, vezérlik művészet. 361 CPC RF, a zsűri
P R E L E A K & L:
Ahhoz, hogy felépüljön a „Sigma Motors GmbH” cég javára Medvegyev EM „Összeg” tekintetében a költségek megtérítése a reprezentatív - „összeg” a meghatalmazást - „Összeg” és az egész „Summa” rubelt.
Az Ön esetében, akkor a pont a törvény „On Fogyasztóvédelmi Jogok” számára az áruk eladása mintákon, mivel a vásárlás, akkor előfordulhat, hogy nem tudja az összes termék tulajdonságait.
1. A kiskereskedelem szerződés megköthető alapján a felhasználó hivatkozva eladó a termék leírása szerint katalógusok, prospektusok, szórólapok, fényképek, kommunikációs eszközök (TV, mail, rádió, stb), vagy más, kivéve a lehetőségét, hogy egy közvetlen utalást a fogyasztási cikk vagy a minta áruk a következtetést egy ilyen megállapodás (távoli eljárás termék értékesítés) módon.
3. A fogyasztó időpontjában az áruk szállítási írásban kell, információkat szolgáltatnak a termék cikkében említett 10 E törvény, valamint a bekezdésben előírt e cikk 4. Tájékoztatás az eljárás szempontjából az áruk visszaút.
4. A fogyasztónak joga van visszautasítani az árut bármikor az átutalás előtt és után transzfer áruk - hét napon belül.
Ha az információ a rend és időzítése a visszatérés a áru jó minőségű volt, nem adott írásban az átadás időpontjában, a fogyasztó jogosult visszautasítani az árut három hónapon belül a szállítás időpontját az árut.
Visszatérés az áru jó minőségű akkor lehetséges, ha a kereskedelmi ruha, fogyasztói jellemzők, és a dokumentum megerősíti azt a tényt, és feltételeit a vásárlás ebből a termékből. Hiánya fogyasztói dokumentum, amely igazolja az a tény, és feltételeit a vásárlás, nem fosztja meg őt függenek más a vásárlást igazoló Az áru eladónak.
A fogyasztó nem jogosult megtagadni az áru jó minőségű, amelyek külön-külön meghatározott tulajdonságokkal, ha a megadott árut csak akkor lehet használni, hogy megszerezzék a fogyasztó által.
Elutasítás esetén a fogyasztási cikkek, az eladó vissza kell neki egy bizonyos összeget a fogyasztó által fizetett a szerződés szerint, kivéve az eladó a szállítási költség az ügyfél tértiáruként legkésőbb tíz napon fogyasztói megfelelést.
Tekintettel arra, hogy a törvény cikkek ebben az esetben nagyobb jogi erővel, mint a szerződés, akkor kell írásban értesítheti eladó követeléseit a járművet (a második példányt a kérelem hagyja magát), valamint hivatkozva ezt a cikket, hogy megszünteti az adásvételi szerződés és visszafizeti a teljes összeget a pénz .
Ha feladja azonnal levelet panaszt a Szövetségi Szolgálat és az ügyészség.
Írjon az eladónak az állítás, hogy be akarja fejezni a DCP (adásvételi szerződés), és fizetik vissza a pénzt teljes egészében. Rámutatnak, hogy a DCT-t, Ön által aláírt alapján a vevő megismerése autó modell. Az autó maga akkor a következtetést a DCT teszt nem volt lehetséges. Megismerjék az autó akkor lehetett volna, miután a DCT, ennek eredményeként a referencia megérteni, hogy az autó nem az Ön számára, nem kényelmes, nem kényelmes itp Különösen azért, mert a gépkocsi gyártója telt el.
Lásd óra. 4.st. 497 CC - Hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, az áruk átadása a vevő jogosult megtagadni minden 3. bekezdésében meghatározott e cikk kiskereskedelmi adásvételi szerződés tárgyát megtérítésére az eladó szükséges költségek kapcsán a Bizottság jogi aktusainak a szerződés teljesítéséért.
Nos, a végén a követelés write: kérem, hogy magyarázza, hogy miért a kampány nem hajlandó visszatérni pénzem teljes mértékben.
Írja igénypont 2 példányban. Az állítás vehet bármely alkalmazottja, egy másolatnak egy őket. A példányt a munkavállaló, aki megteszi a követelés, hogy írjon kézzel: „A beérkezett igényt, dátum, pozíció, aláírás és a teljes”
És várja a választ. Miután megkapta a választ (a birtokában lehet az oka, hogy elutasítás) már vonatkoznak a fogyasztói érdekek védelme érdekében a jogokat, vagy a bíróság.