Hogyan talál egy jó bank
Néhány évvel ezelőtt figyelmeztettek, hogy lehetetlen, hogy írjanak a rossz bankok.
Ez az egyik az én blogbejegyzések, ha tud olvasni érdekes.
Egy pillanat, hogy tükrözze, mit kell tennie. Azt a következtetést vonta le, hogy ha nem tud beszélni
arról, hogy ki a tolvaj, akkor lehet mondani, aki egy becsületes ember. Erre remélem nem lesz büntetés.
Annak ellenére, hogy az összes problémát, amelyek jelenleg a bankrendszer.
de furcsa, sok viszonylag stabil bankok a pillanatban.
Azt próbálja meg, hogy néhány szempontot találni méltó bankok.
a pénz, nem kell aggódnia.
És ki nem valószínű, hogy korlátozná a példa nem több, mint 50.000 naponta
hogy vagy nincs több, mint 20.000 havonta (mindkét bank ismert az olvasó).
Szóval Listás.
A bank két fő kockázatokat.
Először. Tőkevesztéssel. De a gyakorlatban a központi bank visszavonja engedély
nem akkor, amikor a tőke elveszett, és amikor akarja.
És ez nehéz megjegyezni az esetben, ha a központi bank volt az érv,
még a mester bank elveszítette engedélyét a „bűncselekmény” és a veszteség a tőke
Ez csak egy ürügy.
A hosszú távú előrejelzések mennyire megbízható a bank
még mindig nagyon fontos, de mi ezt valamikor a jövőben.
Az egyetlen dolog, amit szeretnék mondani most utalnak H1 magasabb volt,
előnyösen nagyobb 12%.
Most szeretnék fordulni a második, ami valójában
annak a következménye, az első, a hőmérséklet a beteg.
Likviditás.
Ez mind nagyon egyszerű.
Vannak eszközök a bank, hogy gyorsan
kapcsolja ugyanebben a likviditás és a kötelezettségek
előfordulhatnak olyan gyorsan húzott.
Meg kell nézni a kapcsolatukat.
És változó B = folyószámlák jogalanyok 10% -a betétek fizikai személyek = 0.937 + 23.909 * 0,1 = 3.328
Következő, azt javaslom, egyszerűen összehasonlítani a két változó az A és B, ha A nagyobb, mint B,
Valamikor ebben a hónapban, a valószínűsége a problémák a bank minimális
(Természetesen kívánatos H1 nagyobb volt, mint 12%).
Úgy gondolom, hogy ha a pénz a bankban, mint akkor nyugodtan aludni,
ne ess pánikba nem sorban állni a betéti esetében meghallgatásokon.
Puskin amint az látható egészen körül a B változó nagyobb, mint A.
Most, ha az olvasó hagyott egy kicsit többet nyújt egy sokkal finomabb erők
Bank of megbízhatósági teszt.
Megbízhatóság = 100% * A / B
Ebben az esetben, amikor azt látja, hogy ez több, mint 100%, akkor biztos lehet benne, a Bank,
abban az esetben, a bank Pushkino megbízhatósága volt 100% * 0,699 / 3,328 = 21%
(Megbízhatóság a bank nagyon alacsony volt).
És mindannyian emlékezni mi vezetett ilyen ultra alacsony megbízhatóságát.
Meg tudja nézni az összes fenti bármely bank elveszítette engedélyét,
acre kivételes eset Masterbank, de nem tette közzé H1
és tartott rendre ennek a kritériumnak.
És most, annak érdekében, hogy ne vádolják, hogy én túl sokat követelni
megbízhatóságát a yes és a segítségével azt javaslom, hogy nézd meg a bankok
megfelelő megbízhatósággal. (Azok számára, akik nem kell nagyon magas
A megbízható kiválasztási kritérium tompítsa valamivel kisebb, mint 100%, például 90%)
Ui Vannak szokatlan helyzetekben, amelyek az én kritériumok nem alkalmasak -
mint például a bankcsoportok, nekik meg kell tennie a számítás az egész csoportot.
Köszönöm a cikket. Talált a képlet megbízhatósága: elfogadási Bank (H1 = 11,6% megbízhatóság = 80%), a Bank Left Bank (H1 = 11,23% megbízhatóság = 91%). És különben is a tőkemegfelelés és a „biztonsági formula”, hogyan kell helyesen veszi figyelembe a számítás a bank megbízhatósági mutatókat, mint a nyereség / veszteség a bank, a szint a késedelem a hitelek, egyéb eszközök, tőkebefektetések más szervezetekben?
Tekinthetők megbízhatónak MDM Bank (N1 = 11,89, megbízhatóság ki a már 245%.). De a bank nem supernadezhen. annak ellenére, hogy a bank hatalmas veszteségeket, a késedelem hitelek annyi 11%, nem világos, hogy milyen egyéb eszközök 42 milliárd, és a magas beruházási más szervezetek 22 milliárd. Nem világos, hogyan mindezek árnyalatok venni?
Is figyelembe megbízható Sovcombank (H1 = 13,65, megbízhatósága érdekében a már 250%.). De míg a bank hitelezési tevékenységet folytató lesz szükség, amelyről azt állítja, hogy a buborék, hogy a burst az elkövetkező évben. Ezen kívül a Bank nemrég töltötte az ismert, hogy mennyi pénze G és Money Bank. Szóval hogyan lehet megfelelően értékelni a megbízhatóság Sovcombank itt az Ön véleménye?
1. Úgy érzi, egy kicsit rossz A változó, nem szükséges hozzá beruházás „részvények”
hajlamosak predstalenny részvények FTRA, például az MDMA.
Ha újratervezi nélkül, ez kevésbé lesz biztonságos.
2. Az a tény, hogy néhány bank mutatja, egy nagy késés papíron hitel - az
sőt, sokkal jobb, mint ő volna, hogy elrejtse azt, és nem hoz létre tartalékok alatta.
3. Az egyéb eszközök, beruházások ZPIF, nagy fogyasztói portfóliók teljesen egyetértek veled. De ez az első kockázatitőke -. CB van sajnos
nem teljesíti feladatait, és lehetővé teszi a bankok negatív tőke. Ha úgy dönt, hogy szükség van a feladatok elvégzéséhez,
és nem gondolni önérdek, akkor természetesen MDM elveszíti engedélyt a bank az a tény,
elvesztett tőke.
(Igazából megállapodott, és mikor írtam az első kockázata, hogy én nem tartom
Ebben az időben, és én előterjesztett egy kívánság Edinstennoe H1 nagyobbnak kell lennie, mint 12% -kal, ahogy MDMA 12% alá)
4. Megbízhatóság (hoztam) - ez inkább egy tünete az, hogy a bank beteg, de nem a diagnózis felállításához.
Ugyanez a kérdés, hogy felvetett -, hogy pontosan mi a diagnózis a bank.
A problémák a bank lehet egy darabig, de előbb vagy utóbb
vezetnek csökkent a likviditás vagy csökkentik H1.
Például ha vesszük a bank forgalmaz nem tér vissza hitelek
ő vagy továbbra is az orsó (perekreditovyvatsya vevők)
de aztán növekednie kell, hogy a hitelállomány (érdekes, mert csöpög
A nem teljesítő hitelek), és az volt a népes kell lennie
arányának növelése, a megfelelő források, de nem az a tény, hogy ő mindig
növeli kötelezettségek. Vagy lehet, fokozatosan kezdenek létrehozni tartalékok
Az e ugyanaz portfolió nem teljesítő hitelek (azaz. elkezdi fogadni őket)
ugyanakkor ő kezd esni nyereség (veszteség jelenik meg), és ennek következtében
H1 csökkenni fog.
Jól gondolom, hogy amikor kiszámításához ponimab pokazatklya B Ön delaetete feltételezés, hogy abban az esetben, pánik Juriko 100% és 10% fizikusok igényelnek saját eszközökkel?
Nem egészen. Azt, hogy a feltételezés, hogy az Eureka teszi az egyenértékű 100% folyószámlák, azaz A kiáramlását betétek jogi személyek, nem vállalják.
Tény, hogy tesz egy kicsit kevésbé beszámoló jogi személyek, valamint a betétek jogi személyek, amelyekben a
ezek miatt, aminek következtében, ami nagyjából megfelel 100% folyószámlák.
Szerint a magánszemélyek érted helyesen. Ez 10% -át a kiáramlás, lefektettem, minden egyén félnek,
de valójában nagyon közömbös.
Még értékelik a képlet Regionális Hitelbank (H1 = 12% = 500% megbízhatóság) - meganadezhny bank jön?
Ez tényleg meganadezhny bank. Szinte minden vagyonát - kötvények. Ezek bármikor eladni, és fizeti ki a betétesek.
És keresse meg a következő
1. nagyon likvid eszközöket = 1,09 milliárd
2. Beruházások kötvényeket = 0,39 milliárd
3. Befektetések váltókat = 0,15 milliárd
4. Kiadás MBC = 0,40 milliárd
5. Emelt MBC = 0,25 milliárd
6. A számlák a jogalanyok = 3,33 milliárd
7. Deposit = 4480000000 számú
Ezután úgy a változó A = 1,09 + 0,39 + 0,15 + 0,4-0,25 = 1,78 milliárd
és változó B = 3,33 + 0,1 * 4,48 = 3,33 + 0,44 = 3,77 milliárd
Ennek megfelelően, a megbízhatóságot (stratégia) = 100% * 1,78 / 3,77 = 47%
Amely lényegesen kisebb, mint 100%.
H1 = 10,96%, ami szintén jelentősen 12% alatt.
A bank Pushkino megbízhatóság 21%.
Én nem ajánlom emelése pánik és rosszat mondani a bankok, hogy hagyja
tetszése becslése valószínűleg csődbe a bank.
Alexander, te - szuper! Köszönöm szépen!
Úgy döntöttem, hogy nem tekinti - nem mester.
Úgy vélem, hogy az összes szemetet, ahol én voltam a 6-8,5% pénznemben tesz egy másik időben és bezárja különböző időpontokban, vagy ők maguk fújva. Hagyjuk a DIA.
A reggel a futás vettem le, ahol lehetséges volt nem csökkentik az egyensúly (a BEAC és más vetebe Promsviaz Rottenberg és a bankok nem megy - barátok ne érjen). Ülök egy halom valuta, mint egy Plyushkin (jó, vagy mint egy bolond!).
Ezután úgy a változó A = 1,99 + 6,70 + 0,01 + 0,46-2,62 = 6,54 milliárd
és változó B = 2,46 + 0,1 * 19.65 = 3.33 + 0,44 = 4,42 milliárd
Ennek megfelelően, a megbízhatóságot (Rosinterbanka) = 100% * 6,54 / 148 = 4,42%
Jelentősen több mint 100%.
H1 = 12,69%, ami nagyobb, mint 12%.
Azt hiszem, ezzel kapcsolatban bank lehet nyugodt megjelenése előtt több
Friss jelentések, a legvalószínűbb következő állítások jó lesz,
mert A bank egy nagy biztonsági sávot.
Magamtól, úgy gondolom, hogy egy bizonyos ponton a bank lesz probléma, mert a
nagy beruházásokat egyéb eszközök, de ezek a problémák nem fordulnak elő egyszerre
és nem lesz ideje reagálni.
Köszönöm szépen! Ami reagálni - az én esetemben nincs értelme reagálni, mert kinyitotta a visszavonhatatlan hozzájárulását 3 éves jó ütemben, meg kell várni, amíg a végén.
Az állami tulajdonban lévő bankok sokkal fontosabb, mint a megbízhatóság, mert azok számára, hogy dolgozzon bármilyen jelentés,
Ezen kívül meg kell értenünk, hogy a pénz egy részét a folyószámlák birtokukban lévő állami tulajdonú cég, hogy nem fog nekik semmilyen körülmények között, annál valószínűbb, CBR őket, még egy bizonyos összeget nélkül fedezet biztosítása.
Számukra azt javaslom, hogy vegye figyelembe a B változó nem a „folyószámlák jogalanyok”
a piros vonal alatt a 100% és 50%.
Ezen kívül meg kell értenünk, hogy ezek a bankok, akkor is, ha lesz egy nagyon nehéz helyzet
még soha nem jelentettek csődöt - csak egyszer tilalom pénzt felvenni a számlákat.
Fontos, hogy mind a megbízhatóság volt nagyobb, mint 100%, és több mint 12% -a H1, azaz míg két
feltételeknek kell teljesülniük. Elvégzése elégséges feltétel.
Abban az esetben, Alfa-Bank - van egy nagyon gazdag tulajdonosok, akik sok készpénzt eladása után a TNC-k, így nehéz mondani valamit megbízhatóságának vagy biztonságának.
Tartózkodni fogok értékeli azt a pillanatot.
Ezután úgy a változó A = 0,81 + 1,64 + 0 + 0,22-0 = 2,67 milliárd
és változó B = 3,49 + 0,1 * 4,07 = 3,49 + 0,40 = 3,89 milliárd
Ennek megfelelően, a megbízhatóságot (Dil-Bank) = 100% * 2,67 / 3,89 = 68%
Amely lényegesen kisebb, mint 100%.
H1 = 11.82%. amely kevesebb, mint 12%.
A bank nem felel meg a két kritérium egyszerre.
Azon bankok, amelyek megbízhatóak írok nyíltan.
Erről a nem ír semmit, hogy azzal vádolják, hogy van valaki, aki becsmérel,
Remélem te magad is, hogy megfelelő következtetéseket a megbízhatóságot.
Miért gondolod, hogy ez az arány N1 nagyobbnak kell lennie, mint 12% és általában hol az a szám 12% -os ez a szabvány?
Alexander, és mit tud mondani a Nord-bank? Számomra ezek a számítások rosszabb, mint a kínai ratifikálása.
Nord Bank, figyelembe kell venni a csoport. Ez benne van a bankcsoport, az anyabank regisztrálva Skandináviában. Ie A helytelen, hogy csak a magyar
mutatók.