hogy az autósok
Munkaügyi Főfelügyelőség bírságot szabott ki a cég, amit nem tett bejegyzését vezetők a munkások, akik a vállalati közlekedés. Az ügyvédek tudták bizonyítani, hogy az ellenőrzés elvégzésének illegálisan.
Bíróság megsemmisítette a végzést azzal a követelménnyel, hogy a hiba kijavítása. De ez a büntetés belül ugyanazt a tesztet más jogsértések még érvényben maradt. Ez abból ered, acél eljárási késedelmek a joghatósága viták HIT. Mi kiválogattam a jogi konfliktus.
Hogy a rossz vezetők elismerték
Sok cég kínál cégautók az alkalmazottaknak, hogy azok gyorsabban dolgozhat. Például vezetők, akik megközelíthető a hivatalok az ügyfelek.
Ebben az esetben a munkavállalók nem látja el feladatait a vezetők, mert nem áruszállítást és az utasokat. Így nem kell külön fizetniük a vezetés és a vezető orvosi vizsgálatok. De OMMF hisz másként nem rendelkezik.
Szerint a GIT, ha a munkavállaló kapott cégautó, aki - rendszeres driver. Ha az ellenőrzés során derül egy ilyen rendszert, akkor kötelezni a munkavállalók többet fizetni a vezetési és irányítja az utazás előtti orvosi ellenőrzés. Nézzünk egy példát, ha a vizsgálati követelmények jogszerű.
De ellenőrök túlzásba. Ellenőrizték, és a munkáltatók, akik nem vesznek részt az építőiparban vagy a szállítás, de volt a mérleg járművek. Különösen az ellenőrök Moszkvába látogatott HIT képviselete a francia gyógyszergyártó cég.
Az ellenőrök megállapították, hogy a cég a vállalati autók értékesítése és az orvoslátogatók. Úgy érezték, hogy a munkások kombájn járművezetők funkciót. Ezért elrendelte a cég, hogy rögzítse a munkaszerződések a munkavállalók többet fizetni a kombináció, és elküldi őket, hogy egy pszichiátriai vizsgálat és utazás előtti orvosi ellenőrzés.
Továbbá, ellenőrök bírságolták a vállalat ezeket a jogsértéseket és az a tény, hogy ő volt a könyv véve a munkaerő szabad mozgását könyvek nem törvényes formában.
De ezek az eljárási árnyalatok eredményezték, hogy a különböző igazságszolgáltatási struktúrák jöttek az ellenkező véleményt a jogszerűségét HIT teszt. De kezdjük az elején.
A helyzet a cég: a dolgozók nem betöltheti a járművezetők
Először is, az ügyvédek ragaszkodott ahhoz, hogy a menedzsment a járművek az alkalmazott függvény nem tartalmazza.
A sofőr - a munkavállaló, aki szállítja az utasokat vagy a rakomány. A feladatokat az orvosi és az értékesítési képviselők utasok és az áruk nem tartalmazza. Tehát, nem egyesítik a járművezetők. Ezért nem kell külön fizetniük, és irányítsa az orvosi vizsgálatok.
Ezen kívül az alkalmazottak nem szükséges használni a vállalati járművek működését. Feladatuk -, hogy támogassák a cég termékeit. Ilyen munkát igényel gyakori utazás.
Ahhoz, hogy ezt a munkát hatékonyabban, az alkalmazottak jogosultak a személyes vagy vállalati autók vagy tömegközlekedéssel. Azaz, csak menni kötelessége a vállalati ügyfelek nem rendelkeznek közlekedés. Ez azt jelenti, hogy az autók nem a munkájukat.
Ebben az esetben a munkavállalók kezelhetik a személyes és üzleti célokra. Ez bizonyítja azt is, hogy az autók nem munkahelyeket teremt.
Ügyvédek is felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy túllépte a hatáskörét az ellenőrök. GIT ellenőrök számára nem engedélyezett, hogy megoldja az egyéni munkaügyi viták. Ez az előjoga a bíróságok és a különleges bizottságok (Art. 382 LC RF).
A kérdés, hogy ötvözi álláshelyek járművezetők - egy tipikus példája az egyéni munkaügyi vita. Ezért az ellenőrök nem tudta hogy a társaság többet fizetni az alkalmazottaknak a kombináció üzenetét és küldje el az orvosi vizsgálatok.
Sőt, az ellenőrök nem rendelkeznek a jogot, hogy ellenőrizze a cég. A kormány utasította, hogy ellenőrizze Rostrud építési és közlekedési vállalatok. De az ellenőrök jött a gyógyszergyár. Tevékenysége OKVED nem kapcsolódó építési és a közúti közlekedés. Ezért az illegális ellenőrzése.
Tekintettel a fenti érvek, az ügyvédek kérte a bíróságtól, hogy állapítsa meg az illegális Nagatinsky vényköteles és Tver Court -, hogy megszünteti a büntetést.
A helyzet a Tver bíróság: a cég megsértette a munkavállalók jogait és nyilvántartási illesztőprogramok
Az első megvizsgálta az ügyet a bíróság Tver. Elhagyta a finom Ellenőrzés érvényes. A bíróság egyetértett abban, hogy a tényleges alkalmazottak a vállalat egyesített feladatait járművezetők.
A munkáltató köteles kiadni egy ilyen kapcsolat, többet fizetni a dolgozóknak, és irányítsa az orvosi vizsgálatok és pszichiátriai vizsgálatra. Mivel egyik, hogy a munkáltatói nem kerül sor, akkor megszegte a törvényt. Ezért az ellenőrök bírságolták a cég legálisan.
A bíróság arra is rámutatott, hogy az ellenőrzés a törvény, de nem bizonyította, hogy miért. Azaz, figyelmen kívül hagyta az érv az ügyvédek, hogy a cég tevékenysége nem kapcsolódik az építési és a jármű mozgása, ami azt jelenti, hogy az ellenőrök nem tudta ellenőrizni azt.
Pozíció Nagatinskiy Bíróság ellenőrzése illegális
De Nagatinsky bíróság mellé a cég, és találtam egy vényköteles gyógyszer. Ezen kívül, aki rámutatott, hogy a vizsgálat nem a jogot, hogy ellenőrizze a cég. Megállapításai a bíróság, hogy alátámassza a másikra.
Először is, a Munkaügyi Felügyelőség túllépett a megbízást. A kérdés az heíyezőcsapok és a járművezetők kell fizetni az ilyen munka - egyéni munkaügyi vita.
Munkaügyi Főfelügyelőség, hogy fontolja meg az ilyen viták nem engedélyezett. Ezért nem tudta hogy a társaság változtatni a vezető tervezési és kössön megállapodást az alkalmazottak munkaszerződések fizetnek extra a vezetők, irányítsa őket orvosi vizsgálatok és pszichiátriai vizsgálatra.
Alkalmazottak jönne az autó, nem csak üzleti célokra, hanem személyes. Ez azt jelenti, hogy az autók nem a munkájukat. És ez azt sugallja, hogy a dolgozók nem egyesítik a poszt járművezetők.
Harmadszor, a magyar kormány utasította Rostrud ellenőrzés csak építési és közlekedési vállalatok. A társaság tevékenységeinek adatokkal nem kapcsolódó területeken. Ezért az illegális ellenőrzése.
A munkaügyi felügyelőket nem értett egyet a bíróság döntését, és fellebbezést a moszkvai városi bíróság. Company ügyvédek viszont fellebbezett a bíróság bírságot.
Moszkvai Városi Bíróság döntését: törölni a rendelést, támogassa a bírság
Az ügyben a jogellenes rendelkezések figyelembe vett Collegium polgári ügyekben a moszkvai városi bíróság.
Szabályai szerint joghatósága az ügy a jogellenes bírság venni a kollégium közigazgatási jog bíró a moszkvai városi bíróság, egyedül.
A bíró rámutatott, hogy a kérdés a átfedő pozíciók - egyéni munkaügyi vita. Tehát a vizsgálat nem tudta hátrányosan a vállalat számára az a tény, hogy nem ad ki igazítás, alulfizetett dolgozók és elküldte őket, hogy a pszichiátriai vizsgálat és orvosi ellenőrzés.
Ügyvédek ellen fellebbezett a bírság a elnökhelyettese a moszkvai városi bíróság a helytelen regisztrációs járművezetők. Ők továbbra is ragaszkodik ahhoz, hogy az ellenőrök nem rendelkeznek a jogot, hogy ellenőrizze a cég, mivel túllépett a megrendelések az orosz kormány.
Ezen túlmenően, az ügyvédek már észrevette, hogy Nagatinsky bíróság, valamint a zsűri a polgári ügyek, a moszkvai városi bíróság elismerte az illegális csekket.
Elnökhelyettese a moszkvai városi bíróság elutasította az ügyvédek elutasították. Rámutatott, hogy a vállalat alkalmazottai a vállalati járművek. Tehát, a cég azzal a megrendelések az orosz kormány.
Továbbá, aki rámutatott arra, hogy a döntés Nagatinskiy Bíróság abban az esetben kihívást a szabályozás nem sérti az oka a büntetés fellebbezés.
Így különböző bíró a moszkvai városi bíróság jött eltérő következtetéseket jogszerűségét ugyanazt a tesztet GIT.