Hitelesített dokumentumok másolatait - jogi közösség
követelményeket igazoló szöveg:
másolatát. Az eredeti dokumentum az LLC „Sunshine”. igazgatója "Sun" Pupkin PP Doe aláírás, dátum biztosítékokat nyomtatni Sun LLC.
vagy
másolatát. Az eredeti dokumentum az LLC „Sunshine”. Jellemző LTD Sun Zaykina proxy száma Proxy Dátum, aláírás Zaykin adatok biztosítása, meghatalmazást a hatóság számára, hogy (vagy, mint az eredeti, vagy a megfelelően hitelesített)
Vadim, a használata beszerzett bizonyítékok megsérti a szövetségi jog, semmi köze a helytelen minősítést. Beszélünk egy olyan helyzetben, ahol például az elvégzett vizsgálat törvénysértés. Ebben az esetben a szakértői vélemény nem lehet használni, még akkor is, ha az ügyet képviselik kellően hiteles másolatát. Igen, akkor is, ha az eredeti.
Vadim, sehol a fogalom, amit megnyugtató a megfelelő a bíróság, rengeteg dokumentumot.
Ha a jogviszony nem szabályozza, akkor alkalmazza a szabályozó törvények hasonló jogviszonyokat.
Te magad írt a 9779 rendelet által. Így kérte, hogy minden esetben, láttam a gyakorlatban hivatkozva e rendelet, és én egy és ugyanaz bíróság az említett kifogások vele. és a bíróság elfogadta ezt a linket.
Vadim, peres ebben a kérdésben nem egyértelmű, egyes bíróságok állapítani, hogy a jelen rendelet (és meg van írva a szöveg a rendelet) - a hiteles másolatok kiadott dokumentumok kérésére polgárok szervezetek, például A választottbírósági eljárás, ő is egy ajánlást. Tettem, hogy a következtetés: annak érdekében, hogy hasonló helyzetek elkerülésére további példányainak hitelesítését alapján e rendelet, valamint és a folyamat a fellebbezésre feltételezett rendelkezésre a másolatok nem az alperes elutasította, tekintettel arra, hogy az ügy irataiban információkat tartalmaz ez előtt a döntés adta ki a bíróság, hogy az alperes ellenőrzésre. Nos, a legrosszabb esetben, ha a döntés törölték, ezen az alapon, azt vissza az eljáró bíróság új tárgyalást, és ott lehet készíteni a másolatokat - szúnyog orr nem ássa alá. Sok köszönet mindenkinek, aki részt vett a konferencián.
Választottbíróság bíróságok megfelelően hitelesített másolatát elhelyezi őket igazoló szöveges személyek jogszerűen birtokolja a dokumentumot, hogy van, sőt, az igazolt fél.
(A másolás pontossága a bírósághoz benyújtott felelőssége alatt a Btk).
Üdvözöljük Alla! Tegnap nyitott egy új projekt „Terület törvény” a hálózat - pravo.land, ahol az információ és a jogi rendszer által „crowdfunding” jön létre, azaz a nemzeti finanszírozás (nincs pénz, és a szellemi). Mindenki, aki részt akar venni benne, regisztrálja a honlapomon rutasr.com A telek zárt fórum, ahol meg tudjuk beszélni. Amikor a felhasználó regisztrációja az „Experience” biztos, hogy írjon „területe a törvény”
Ui Pravo.land oldal fejlesztés alatt van, csak regisztráció.
Saját programozók, hogy a „motor” a helyszínen. Ez a fejlesztési, két évvel ezelőtt, szabadalmi oltalmat kapott egy számítógépes program, és azóta javult. Ez egyfajta mini Google.
Ella, jó napot! Ebben az esetben, ha van jó adat az AP kifogások (abban az esetben, hogy elviszi a figyelmet).
Mondd meg a szóban forgó dokumentum informatív (azaz a megjegyzést), vagy az egyik alapvető érveit a bizonyíték. bázis?
A pozíciók kollégái véleményét -, hogy húzza az időt, teljes mértékben egyetértek. Nézz körül, az ellenfél lehet a szándékkal, hogy a többi „játszani” érv. Egy ilyen lehetőség nem zárja ki, különösen, amikor az üzleti hírnév (értsd -incomes a jövőben), vagy egy jó adag.
3.26. Amikor aláírta a megfelelő példányt a script az alábbi kellékeket „Signature” elhelyezi a címkét megbízhatósági: „Igaz”; az a személy, amely tanúsítja, hogy másolja; személyes aláírást; dekódolása az aláírás (kezdőbetűi, név); dátum biztosítékokat, például:
Felügyelő szakember Személyes aláírás TS Levchenko
Megengedett, hogy igazolja egy példányt a sajtó, saját belátása szerint a szervezet.
2.3.2.5. Okmányok hitelesített másolata készült, hogy ez jogi erővel.
A szervezet másolatot ad csak azokat a dokumentumokat, amelyek létre a szervezetben (a helyzet nem alkalmazható levéltári intézmények és a közjegyzők).
Megoldásában kapcsolatos ügyek állampolgárainak fogadását dolgozni, tanulni, találkozni a munkaerő, a lakhatás és egyéb jogok, a formáció a magántitok szervezet másolatot készíthet által kibocsátott dokumentumok más szervezetek és annak szükségességét, hogy az idevágó kérdések (diplomák, a kapott oktatás igazolások stb .D.), az alkalmazandó jogot.
A másolásnál kapcsolódó dokumentumok jogait és érdekeit a polgárok, hogy a dokumentumot, amely a másolás eltávolítjuk, jegyezze mit, kinek és mikor adta ki, és annak egy példányát a védjegy önmagában, hogy a szkript tárolja a szervezet.
A dokumentum másolata reprodukálni kézzel írott, gépelt módszerrel vagy eszközzel gyors nyomtatás. A termelés példányban kézzel írt és gépelt szöveges dokumentum utánnyomást teljes egészében, beleértve az űrlap elemek.
Másolatát kell hitelesítenie hivatalos tanúsító teljes mértékben megfelel az eredeti. Például:
jobb
HR
25/11/90 aláírás A.S.Petrov
A másolatokat kimenő dokumentumok maradt a helyzet, hogy nem megengedett a dátum meghatározásához a minősítés és az a személy, amely tanúsítja, hogy másolja.
Amikor egy példányát továbbítja a dokumentumot más szervezetekkel vagy nyújtásának a kezében tanúi aláírással kell tanúsítania pecsét.
„Az állami rendszer iratkezelés. A főbb rendelkezések. Általános követelmények dokumentumok és dokumentáció támogató szolgáltatások” (Az igazgatótanács jóváhagyta a Glavarhiva Szovjetunióban 1988/04/27, rendelés Glavarhiva Szovjetunióban 1988/05/23 N 33) (együttesen a „Rules of töltelék a legfőbb követelmény regisztrációs és ellenőrzési formában (RCF), „” Model rendeletek szolgáltatás dokumentum menedzsment „)
bíróság, és nem fél, meghatározza a bizonyítékok elfogadhatósága; küldje el a következő hatóság hitelesített másolatot
Igen, ez történik ilyesmi. Én személy bíróság Orel a csődeljárás készült egy pár halom dokumentumok igazolják, a folyamat nyilvánító szünetet, csak alapján GOST: másolatát, címét, nevét az aláírás napját, az eredeti ott tárolt. Ezután az összes tanítok annyira megnyugtató, ha valami komolyabb. És a te esetedben, hogy rendben, az alperes nyilvánvalóan úgy döntött, hogy kipróbálja az új „megközelítés”, és ami a legfontosabb, hogyan kell csinálni, hogy húzza az időt. Ez normális. Minden lesz zashib.
Bíróság törli döntés a következő ok miatt: ha már adott helytelenül hitelesített dokumentumok másolatait, a bíróság nem volt joga, hogy ezeket a termelés, azaz, ha a tárgyaláson meg kellett volna említeni a megsértése szabályozó jogszabályok dokumentumok rendelkezésre bocsátásáról. Mivel a Bíróság felvesszük, én ülést tartott, és úgy döntött, ő talált egy példányt megfelelően hitelesített. Ha most már felismeri helytelenül hiteles dokumentumok másolatát, akkor a bíróság nem rendelkezik a jogállamiság, így inkompetens. Mivel Arbitrage zárt csoportban (Ez nem a bíróság általános hatáskörű), hogy ilyen alapon van egymáshoz ne töltse ki)) valószínűleg tanács elutasította, hivatkozva arra, hogy a Bíróság tanulmányozta az eredeti, és az ő magatartása magyarázó munkát a bírók, hogy vizsgálja meg a szabályokat a rendelkezésre másolat)).
Nos, csak akkor, ha nincs ilyen „hatalmas” az ügyben érdekelt, hogy a fellebbezés lett állítva szétválasztására bírájukra. Ebben az esetben, még akkor is rosszul van megfogalmazva vessző - törlését a határozatot;)