Ha elér egy teszt
Ne feledje: a legnehezebb korrigálni a hibákat, amelyek lehetővé tették az első percekben a kommunikáció képviselőivel az ellenőrző szervek. Nem ritkán ezeket a hibákat, és nem sérti, jár a legsúlyosabb következményekkel.
Ismerje meg a vizsgáztató mindig mosolyogva. Ez azért fontos, mert pszichológiailag ellenőrzéseket már előre konfigurált akkor negatívan, és a hirtelen viselkedés, akkor növelni, hogy még több.
Nem konfliktus viselkednek nyugodtan.
Gyerek játszik egy érmével, tettem a szájába, és ő torkán akadt. Kid zihálás és sír. Körül a tömeg ember gyűlt össze. A szülők rettegnek. Mindenki próbál kihúzni egy érmét, de nem történik semmi.
Hirtelen, a közönség jön egy idegen, megragadja a baba lába, felveszi, és elkezd erősen rázzuk össze. Itt van egy érme egy gyűrű a földre esik. Boldog szülők kezdenek megköszönni az idegen:
- Köszönöm, Doktor, megmentette a gyermek ...
Amelyhez az idegen válaszolt:
- Nem vagyok orvos, - adóellenőrök.
Ha kínálnak magyarázatot, udvariasan visszautasítani. Tegyük fel, hogy tudod, hogy a törvények elég jól. Nevezetesen, az elsődleges a beadványok fogjuk felszámítani alapján a bűncselekmény akkor. Az elutasítás tanúskodni magyarázatot közlés nem áll rendelkezésre (a részleteket lásd. „Jó tudni”). Javasoljuk, például, hogy olvassa el az erős érzelmek és felajánlja, hogy át az elbíráló ad magyarázatot egy másik időpontra. Ne feledje, hogy minden szavad, minden műveletet hajtunk végre kedvezőtlen környezetet az Ön számára. Így próbálja, hogy tegyen lépéseket, hogy csökkentsék az ellenőrzési folyamatot.
Például, ha hirtelen rosszul lett, és meg kell hívni a mentőket. Röviden, van esze. Gyakran szert időben vezet nyereség a helyzet. Ne feledje: NEM ACT - nincs jogi tényeket.
Ne feledje, hogy miközben a fent említett négy jogok és igényes azok teljesítésére gyártók, akkor mentse a sok bajt. Már tesztelték a gyakorlatban.
1. A munkavállalók minden szabályozó szervek és a bűnüldöző szervek a jogszabály által meghatározott jogot, és hogy túl a törvény nem jogosultak.
Ha a vállalkozók, az elv: „mindent, ami nem a törvény által tiltott”, hogy az adatkezelő - éppen ellenkezőleg: „mindent megtesz, hogy nem engedélyezi a törvény.”
Ugyanakkor egy ilyen dokumentum lehet használni, mint a hatóság információt.
A jelentés azonban kidolgozott illetéktelen hivatalos, nem lehet ok arra vonatkozóan, hogy személyeket a közigazgatási felelősség.
3. Amikor az igazságszolgáltatás nem használhatja beszerzett bizonyítékok megsérti a szövetségi törvény (2. rész 50. cikke az Alkotmány).
Például Magyarországon adótörvény előírja megszerzésére irányuló eljárás bizonyítékokat. Bizonyíték nyert az adóhatóság megsérti a sorrendben, bizonyos adótörvény nem rendelkezik jogi erővel minden következményével.
Most rögzítésére a fenti, gondoljunk csak az anyagi élet: hogyan kell viselkedni a vizsgálat során.
Maria Ivanovna (a továbbiakban: MI) napi kereskedés a piacon, ahol a bérleti díjak ellen. Egy nap a közepén kereskedelmi hozzá és valaki kell bizonyos iratokat.
MI mosolyogva (1. szabály), és udvariasan:
- Helló Sajnálom, uram, de nem tudta bizonyítani, dokumentumokat, amelyek bizonyítják a személyazonosságát? (2. szabály).
Valaki tesz MI munkáltatói igazolást, amelyből az következik, hogy az adóhivatal egy bizonyos területen élénk Evgeny Petrovich (F). MI vesz egy darab papírt, és írd rá az összes információ (2. szabály). További ismételten felszólítja a Jean
Jean mondja ezt az információt, és az MI azok részletes nyilvántartást (2. szabály).
Jean kezdődik, hogy ellenőrizze, és előírja, MI Ő adott magyarázatot a meglévő megsértése, milyen MI Azt mondja:
- Elnézést, Mr. J. valahogy nem a gondolataimat, nyugodjon meg. Sajnáljuk (3. szabály).
A végén, Jean az a cselekmény, és megkérte, hogy írja alá, MI Maria Ivanovna figyelmesen olvassa el és írja alá a jogszabályt „nem ért egyet a jogszabály Mariya Petrovna Petrova” (Szabály 4) ..
Abban a kérdésben, J.: „Mit kifejezetten nem ért egyet?” MI Azt mondja:
- Sajnálom, én csak nem tud elmagyarázni. De én véleményemet, nem? (3. szabály).