gondatlanságból bűnözés
Bűncselekményt gondatlanságból követi el, egy cselekedet, amelyet figyelmetlenség vagy gondatlanság.
Egy bűncselekmény megítélése szerint léhaság, ha az a személy, előre látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség), de nem elegendő indok magabiztosan számítani, hogy megakadályozzák ezeket a hatásokat.
Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az érintett személy nem biztosítja annak lehetőségét, társadalmilag veszélyes tettei következményeit (tétlenség), bár a szükséges gondossággal és előrelátás kell tudta volna előre ezeket a következményeket.
Gondatlan - A második forma a bűntudat. amely saját jellemzői és ellentétben a szándékkal kapcsolatos negatív hozzáállás egy személy büntetőjogi következmények kialakulását, amely nem akar, és nem teszi lehetővé.
Nem előfordulása a következmények általában kizárja felelősségét gondatlan veszélyeztetés kárt.
Egy bűncselekmény tekinthető gondatlan, ha az elkövető úgy látta a lehetőséget, társadalmilag veszélyes következményeit a cselekmény vagy mulasztás, de nem elegendő indok magabiztosan számítani megelőzésére (világosság), illetve nem fogalmaz meg ilyen következményekkel, de a szükséges gondossággal és óvatosság kellett volna, és tudta volna előre őket (gondatlanság) (26. a büntető törvénykönyv).
Egy ilyen megértése gondatlan formája bűntudat vezetett az építési bűncselekmények mind az anyag, és nem hivatalos, bevallja felelősséget a gondatlan okozása kárt.
Tekintettel a jellemző ebben a formában a bűntudat, a jutalék a gondatlan bűncselekmények nem vonható büntetőjogi felelősségre előállítására, kísérlet és cinkosság.
Így az a bűncselekmény elkövetése gondatlan minden árnyalatú mentális folyamat arcok, ami a belső szerkezete a tartalmát ebben a formában a bűntudat, a büntetőjog vannak kombinálva kétféle - gondatlanság és gondatlanság.
A mentális hozzáállása az elkövető tettét a gondatlanság jellemzi tudatos megsértése tilalmakat és előre nem látható esemény a büntetőjogi következményekkel vagy az a tény, hogy a cselekményt elkövető személy akarta, nem tudta, hogy az sérti a szabályokat az óvatosság, illetve a hiányzó önkéntes ellenőrzése, amely elveszett hibájából a személy.
A pozitív előjel a szellemi pillanat gondatlanság áll az a tény, hogy az elkövető kellett volna, és láthatta előre beállta valójában okozta büntetőjogi következményeiről.
Akarati pillanat figyelmetlenség is jellemzi az a tény, hogy az elkövető, egy valódi lehetőséget, hogy megakadályozzák a következményei által elkövetett bűncselekmények rájuk, nem aktiválják a pszichikus erők és a képesség, hogy végezzen önkéntes szükséges intézkedéseket, hogy megakadályozzák a következményeit a bűnözés, és ezért nem, hogy egy igazi lehetőség valóra.
Felelősséget a gondatlanság kizárólag abban az esetben, ha a személy, bár nem látták előre a következményeket a bűnözés, de kellett volna, és láthatta előre azokat sértő. Az a tény, ha nem volt, és ez bűnösöket meg előre a tetteik következményeivel lehet beállítani alapján objektív és szubjektív kritériumok alapján. Semmi a cél, és a képessége, hogy előre - szubjektív kritériumot gondatlanság.
Objektív kritérium lehetővé teszi, hogy fennállásának megállapításához személy feladatainak előirányozni előfordulásának lehetősége a büntető következményei kötelező tárgy az adott személy a biztonsági óvintézkedéseket. Az a kérdés, hogy ez volt az arca a következmények előre lehet megoldani alapján a biztonsági szabályok, a működési különböző mechanizmusokkal, a szolgáltatás személy helyzetét, a feladatai, stb
Objektív kritérium gondatlanság együtt kell vizsgálni annak szubjektív kritériumot.
A törvény a gondatlanságból szubjektív kritériumot kifejezve a kifejezés „lehetett volna előre, hogy” azt a képességet jelenti egy adott személy egy adott helyzetben, ha rendelkezik a szükséges személyi képességek (tapasztalat, kompetencia, az oktatás, az egészségügy, stb), hogy előre a lehetőségét, hogy a büntetőjogi következmények. Ez a kritérium értéke uralkodó, mivel a nemtörődömség csak akkor következhet belül lehetséges jóslat büntetőjogi következményei vannak.
Meggondolatlanság és gondatlanság hasonlóak az akaratlagos pillanatban. És valóban, míg a másik esetben nincs pozitív kapcsolatban lehetséges következményeket. A különbség az ilyen típusú gondatlanság, hogy amikor a bűnös könnyelműség, műveletbe, remélve, hogy megakadályozzák az esetleges következményeket, és ha bűnösnek gondatlanság vagy szándékos erőfeszítéseket tűnnek hasznosnak, vagy semleges.
Könnyelműség. Akarati aktus levity orientáció jellemzi a vágy, hogy megakadályozzák az esetleges következményeket. Foresight szembe előfordulásának lehetősége a büntető tetteik következményeivel intellektuális pillanat léhaság, és arrogáns számítás nélkül elegendő indok, hogy megakadályozzák őket - ő akarati pillanatban.
Ha a bűncselekmény elkövetésével a frivol arcát, legalábbis általánosságban kell előre a fejlődés egy ok-okozati összefüggés, egyébként nem lehetséges előrelátás következményeket, és még inkább a kiszámítására a megelőzés. A téma számít, mint lehetne fejleszteni egy ok-okozati összefüggés, ha nem a körülményeket, amelyekre azt várja, és hogy az ő véleménye, meg kell szakítani a fejlődés egy ok-okozati összefüggés.
Mire a szellemi levity némi hasonlóságot indirekt szándékkal. Az alapvető különbség az, hogy a közvetett tettes szándéka számít a magas előfordulási valószínűsége büntetőjogi következményeiről, és amikor léhaság elkövető irányozza elő a fellépő ezek a hatások kisebb mértékben. Ha a téma a szándék irányoz elő konkrét következményei, és ezek a következmények, ha frivolity jelennek általános formában. Azonban, ha a vétkes könnyelműség előirányozza valódi előfordulásának lehetősége a büntetőjogi következmények nem elvont.
Várakozás az büntetőjogi következményekkel léhaság eltér a jóslat a szándékkal és a tény, hogy a léhaság:
arc előre csak a lehetőségét, nem elkerülhetetlen következményei;
felvetve előfordulásának lehetősége és következményei kísérte semlegesített elbizakodott elvárás a megelőzés.
A bűncselekmény elkövetésével a könnyedség, az elkövető támaszkodik az adott körülmények között, és nem az, hogy „talán”, nem véletlen, hogy tudja, hogy véleménye szerint a bűnös, hogy ellensúlyozza a büntető eredményt.
A körülmények, amelyek a téma számít, ha léhaság, nagyon változatos lehet.
A körülmények kapcsolódnak:
a személyazonosságát az elkövető (erő, gyorsaság, tudás, készség, tapasztalat, készségek, stb);
környezetet, amelyben a bűncselekményt (éjszakai, nem emberek, stb);
mások cselekedeteit (reméli, hogy más zatushat tűz az erdőben);
település (remény) a természet erőit, a hatásmechanizmusú, stb
Akarati pillanat figyelmetlenség indokolatlanul (megfelelő indok nélkül, conceitedly) alapján a megelőzés büntetőjogi következményeket. Ez a funkció akarati tartalom levity okozott túlbecsülése, a haderő vagy egyéb körülmények, amelyek az ember elvárja. A komolytalan természete a számítás bizonyítja az a tény, hogy a következmények is előfordulhatnak. Ha a személy alapos okkal számíthat semmilyen körülmények között, de nem voltak elegendőek, hogy megakadályozza az eredménye, amit nem lehetett tudni, hogy az a személy, akkor a hiba nem áll fenn, ezért semmi sem indokolja a büntetőeljárás (tart ártatlan kárt okoz - az esetben).
Tehát, van egy léhaság, amikor a számítás a témában megelőzésére következményeit abban a pillanatban a törvény ésszerűtlen volt, arrogáns, ami a kezdeti büntetőjogi következményekkel.
Talán lesz hasznos cikkeket az alábbi témákban: